Тот интернет который есть вполне годится. Вы можете анонимно открыть счёт в латвийском интернет банке и анонимно переводить/получать деньги? Нет, не можете. Точно так же должно быть и с латвийскими сайтами, позволяющими публикацию информации. Чтобы зарегистрироваться как спикер/комментатор - идёте к владельцу сайта, предъявляете ему удостоверяющий личность документ, возможно, подписываете какой-то договор - и тогда получаете право писать на сайте.
Надо понимать разницу между просто грубиянами, оскорбляющими кого-то лично, и теми, кто пытается оскорбить целую этническую группу. Просто грубиянов можно "лечить" разными методами, экспериментировать с досками позора и.т.п. Деятельность же вторых надо пресекать очень жёстко.
Запрет детям играть со спичками - это цензура? Статья в УК не случайно содержит слово "разжигание". Разжигание межнациональной розни. Поскольку если полыхнёт, мало никому не покажется.
Я поделил бы все цели на две части. 1) Гарантии прожиточного минимума для каждого жителя 2) Прочие цели, в которые могут входить различные идеи развития, повышения комфорта, качества жизни и.т.д. и.т.п.
Я считаю что государство должно брать на себя по возможности меньше функций. Соответственно, в идеале государство лишь регулярно рассчитывает сколько "тугриков" надо для обеспечения пункта 1) и выплачивает каждому пособие в соответствующем размере.
Остальное - направления развития, соответствующие цели и пути их достижения решается свободным рынком. Поскольку известно, что свободному рынку вредят монополии, государство получает ещё одну основную функцию - контроль над естественными монополиями и препятствование созданию искусственных монополий.
Эта функция мне представляется более сложной, чем первая, поэтому предлагаю обсудить и выявить наиболее эффективные механизмы для её выполнения.
За разжигание межнациональной розни надо наказывать. И пора кончать с анонимностью. У каждой информации должен быть всегда публично известен источник. Чтобы не спецслужбы решали кого привлекать к ответственности, кого нет, а любой человек, заметив правонарушения, мог добиться правосудия.
Я считаю - пусть создают хоть пятьдесят разных полиций, но все они, вместе с тюрьмами и с судами должны полностью финансироваться за счёт преступников и нарушителей.
Пока этого нет, мы будем иметь совершенно ненормальную ситуацию. когда преступность в целом - это бизнес, выгодный и для собственно преступников, и для людей в погонах.
Я предлагаю премировать не сразу, а когда с преступников/нарушителей будет взыскан штраф или конфисковано имущество. 50% от взысканных с преступника средств - в виде премии частному детективу.
Понятно, что некоторые из перечисленных вами преступлений (убийство) не предусматривают наказание в виде штрафа либо конфискации имущества. Это надо исправить - ведь в случае любого преступления государство тратит средства на расследование, на содержание преступника под стражей. и.т.п., и логично что эти траты следует компенсировать за счёт преступников, а не за счёт законопослушных налогоплательщиков.
Я не отрицаю что государство должно гарантировать безопасность, и частных детективов предлагаю не взамен гос.полиции, а в помощь гос.полиции.
Ведь нереально поставить полицейского на каждом углу, воле каждого подъезда, и.т.п.. Основной объём информации о возможных правонарушениях должен исходить от частных лиц, волей случая ставших очевидцами каких-то подозрительных событий.
Как сделать чтобы частные лица помогали в выявлении преступлений/нарушений? Я предлагаю - материально заинтересовать их, причём не за счёт бюджетных затрат, а за счёт преступников и нарушителей.
Согласен с автором насчёт референдумов. Никто не вправе ограничивать власть народа и лишать народ права решать те или иные вопросы путём референдума, поскольку по Конституции высшая власть принадлежит народу.
Нужен закон, гарантирующий частному детективу 50% от взысканных с преступника/нарушителя средств. Тогда повысится раскрываемость благодаря активности частных лиц.
Сейчас у частного лица нет стимула даже сообщать о преступлениях/нарушениях. Только время своё потратишь. С принятием подобного закона этот стимул во многих случаях появится.
Рано вынимать клинок из ножен. Полагаю, что народ сейчас пассивен, не использует инструмент референдума просто потому, что не привык его использовать и не осознаёт его мощь, а не потому что власти противодействуют попыткам народного волеизъявления. Поэтому моя миссия на сегодняшний день - популяризация идеи прямой демократии. Как бы кто-то ни пытался разделить людей, всегда можно найти решения, которые нравятся подавляющему большинству населения. И искусство политики при истинной демократии состоит именно в отыскании/изобретении таких решений.
Пока что никто не запрещает. В Конституции есть право принимать решения путём референдума, и проблема в том что народ не использует это право. Если народ захочет что-то конкретное изменить путём референдума, и этому будет явное противодействие - тогда вопрос придётся ставить по-другому. А пока что - нет смысла измышлять гипотезы и порождать лишние сущности.
Именно поэтому важно, чтобы народ Латвии приговорил расхитителей самостоятельно - не надо ждать милостей от "заинтересованных государств" и довольствоваться их подачками.
Чиновников много, но далеко не все они воруют и далеко не все они жируют. Если чиновник со своей семьёй при своей зарплате находится на грани прожиточного минимума, то зачем ему быть солидарным с проворовавшейся верхушкой гос.аппарата?
В общем, всё зависит от правильности подхода - от того, какие решения будут предложены на референдумах.
Почему речь о бизнесе не пойдёт? Пойдёт - только в роли бизнесменов будут другие люди - те, кто не влезли в катастрофические долги. А банкроты могут трудиться наёмными работниками.
1. Те, кто принимали решения о получении огромных займов от имени государства. 2. Те, кто принимали решения об экономически необоснованных растратах государственных средств. 3. Те, кто получали материальную выгоду от Экономически необоснованных растрат государственных средств. 4. Те, кто своим действием или бездействием способствовали появлению монополий, злоупотреблявших своим монопольным положением. 5. Те, кто получали материальную выгоду от злоупотреблений из п.4.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
История одного интернет-преступления
№209 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
25.05.2011
17:43
История одного интернет-преступления
№25 Эрик Снарский
→ Александр Гильман,
25.05.2011
08:03
Реформа полиции, часть 2
№37 Эрик Снарский
→ Вася Ложкин,
25.05.2011
07:52
История одного интернет-преступления
№22 Эрик Снарский
→ uke uke,
25.05.2011
07:34
К программе развития общества и государства
№3 Эрик Снарский
25.05.2011
06:14
1) Гарантии прожиточного минимума для каждого жителя
2) Прочие цели, в которые могут входить различные идеи развития, повышения комфорта, качества жизни и.т.д. и.т.п.
Я считаю что государство должно брать на себя по возможности меньше функций. Соответственно, в идеале государство лишь регулярно рассчитывает сколько "тугриков" надо для обеспечения пункта 1) и выплачивает каждому пособие в соответствующем размере.
Остальное - направления развития, соответствующие цели и пути их достижения решается свободным рынком. Поскольку известно, что свободному рынку вредят монополии, государство получает ещё одну основную функцию - контроль над естественными монополиями и препятствование созданию искусственных монополий.
Эта функция мне представляется более сложной, чем первая, поэтому предлагаю обсудить и выявить наиболее эффективные механизмы для её выполнения.
История одного интернет-преступления
№1 Эрик Снарский
25.05.2011
00:50
Реформа полиции, часть 2
№27 Эрик Снарский
→ Вася Ложкин,
24.05.2011
15:52
Пока этого нет, мы будем иметь совершенно ненормальную ситуацию. когда преступность в целом - это бизнес, выгодный и для собственно преступников, и для людей в погонах.
Реформа полиции, часть 2
№5 Эрик Снарский
→ Михаил Хесин,
24.05.2011
12:20
Понятно, что некоторые из перечисленных вами преступлений (убийство) не предусматривают наказание в виде штрафа либо конфискации имущества. Это надо исправить - ведь в случае любого преступления государство тратит средства на расследование, на содержание преступника под стражей. и.т.п., и логично что эти траты следует компенсировать за счёт преступников, а не за счёт законопослушных налогоплательщиков.
Реформа полиции, часть 2
№3 Эрик Снарский
→ Михаил Хесин,
24.05.2011
10:49
Ведь нереально поставить полицейского на каждом углу, воле каждого подъезда, и.т.п.. Основной объём информации о возможных правонарушениях должен исходить от частных лиц, волей случая ставших очевидцами каких-то подозрительных событий.
Как сделать чтобы частные лица помогали в выявлении преступлений/нарушений? Я предлагаю - материально заинтересовать их, причём не за счёт бюджетных затрат, а за счёт преступников и нарушителей.
Латгалии надо немедленно выйти из ЕС
№1 Эрик Снарский
24.05.2011
06:36
Реформа полиции, часть 2
№1 Эрик Снарский
24.05.2011
06:25
Сейчас у частного лица нет стимула даже сообщать о преступлениях/нарушениях. Только время своё потратишь. С принятием подобного закона этот стимул во многих случаях появится.
Латвия как задачка кризисного управления
№83 Эрик Снарский
→ Сергей Васильев,
23.05.2011
20:48
Латвия как задачка кризисного управления
№76 Эрик Снарский
→ Сергей Васильев,
23.05.2011
20:16
Латвия как задачка кризисного управления
№62 Эрик Снарский
→ Сергей Васильев,
23.05.2011
18:29
Латвия как задачка кризисного управления
№43 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
23.05.2011
13:57
Чиновников много, но далеко не все они воруют и далеко не все они жируют. Если чиновник со своей семьёй при своей зарплате находится на грани прожиточного минимума, то зачем ему быть солидарным с проворовавшейся верхушкой гос.аппарата?
В общем, всё зависит от правильности подхода - от того, какие решения будут предложены на референдумах.
Латвия как задачка кризисного управления
№32 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
23.05.2011
09:27
Латвия как задачка кризисного управления
№29 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
23.05.2011
09:20
Латвия как задачка кризисного управления
№27 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
23.05.2011
09:17
Латвия как задачка кризисного управления
№25 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
23.05.2011
09:02
2. Те, кто принимали решения об экономически необоснованных растратах государственных средств.
3. Те, кто получали материальную выгоду от Экономически необоснованных растрат государственных средств.
4. Те, кто своим действием или бездействием способствовали появлению монополий, злоупотреблявших своим монопольным положением.
5. Те, кто получали материальную выгоду от злоупотреблений из п.4.
Возможно, список не полный.
Латвия как задачка кризисного управления
№23 Эрик Снарский
→ Сергей Васильев,
23.05.2011
08:48