Это явно не профессиональные предсказатели. Профессионал получает деньги за качественно сделанную работу, и несёт материальную ответственность за свои ошибки. Нет у нас такого рынка чтобы люди заказывали прогнозы и платили за это деньги, а в случае неправильного прогноза деньги терял бы горе-предсказатель. В принципе, такое можно организовать по принципу букмекерских контор - но этого нет - почему? Потому что нет хороших предсказателей. а есть только болтуны, шарлатаны и купленные "эксперты".

Сомневаюсь в способностях современных учёных сколько-нибудь точно предсказывать подобные процессы. Полагаю, что большинство такого рода публикаций либо заказаны страховыми компаниями, либо резонёрство от заказов страховых компаний (написаны под впечатлением от псевдонаучных трудов, выполненных по заказам страховых компаний).

Вот и хорошо! Я поддерживаю высказанную вами позицию что второе гражданство разрешать не надо.

Гражданство - это некий набор прав и обязанностей. И если с правами в случае двойного гражданства всё прекрасно - второе гражданство добавляет какие-то права, которых не даёт первое, то с обязанностями могут быть серьёзные проблемы в случае, если обязанности первого гражданства будут мешать исполнению обязанностей второго гражданства. Простой пример - начались военные действия между странами первого и второго гражданства, и обе страны требуют от своих граждан мобилизации в свою армию. Естественно, что одновременно за две противостоящие армии человек как правило воевать не может.

Поэтому двойное гражданство следует запретить. Кому надо латвийское гражданство - пускай отказывается от другого гражданства и тогда претендует на латвийское.

Нет, это не только моё личное дело. Нормальным людям не нужны ни массовые беспорядки, ни сопутствующее увеличение трат на безопасность из и без того тощего бюджета.  Чтить память погибших можно другими способами - без массовых сборищ.

Никто не требует. Но если из-за этой толпы в Риге начнутся массовые беспорядки, то это может создать проблемы и лично для меня и для моей семьи.

Референдум нынче не только слишком дорогое, но и слишком продолжительное по времени мероприятие. И это создаёт существенный противоправный дисбаланс. "Слуги народа" могут принять важное решение за один день, как это было, например, с вбухиванием около миллиарда народных денег в Парекс-банк, а народ, чтобы поставить слуг на место путём референдума, должен потратить порядка полугода. Использование современных технологий позволит этот дисбаланс исправить.

Да, как правило люди (здоровые, адекватные) действуют в своих интересах. Но поскольку люди живут в обществе, то появляется такое понятие как общественные интересы, и если мы хотим иметь здоровое, адекватное общество, то нам нужны такие законы, чтобы действия, направленные против общественных интересов были рискованными, опасными и невыгодными для такого рода деятелей.

Чтобы создать такие законы, желательно хорошо знать в чём состоят общественные интересы, изучать общественное мнение. И референдумы, даже несостоявшиеся по причине недостаточного количества проголосовавших - помогают в этом. Поэтому референдумы должны быть дешёвыми, и их должно быть много.

Поскольку по конституции власть принадлежит народу, следует тщательно изучать чего хочет народ, чтобы по всем важнейшим вопросам политики были конкретные данные - сколько людей за, сколько - против, чтоб безо всяких спекуляций было видно кто "считает по другому", и сколько тех, кто "считают по другому". В этом нет ничего утопического - это естественно. В частном бизнесе работник, работающий вопреки интересам владельца фирмы долго на работе не задержится. Так вот надо понять, что все чиновники, даже высшие чиновники, министры, депутаты. судьи - это всего лишь наёмные работники, а "хозяин фирмы" - это народ. Нынешних наёмных работников следует уволить и наказать за одно лишь то, что они просто не желают знать чего хочет "хозяин фирмы" - транжирят огромные средства, не спрашивая мнение народа.

Те, у кого есть право законодательной инициативы, могут преспокойно игнорировать волю большинства, и с удовольствием это делают, служа не народному большинству, а большинству денег, отстаивая в первую очередь не интересы народа, а интересы крупного капитала.

Я не предлагаю никакого революционного пути. Хорошо, когда делом занимаются профессионалы, и законотворчеством пусть занимаются профессиональные юристы. И они могут своим делом спокойно продолжать заниматься - до тех пор, пока народу не покажется, что они делают свою работу очень плохо. Если юристы-законотворцы станут работать настолько плохо, что большинство граждан сочтут нужным вмешаться и проголосовать либо против каких-то новых изменений в законодательстве, либо за какой-то альтернативный законопроект - это решение народа должно получить силу закона, и профессиональные законотворцы должны скорректировать свою работу - подстраиваться под заложенные народом основы.

Я предлагаю лишь посредством современных технологий удешевить всенародные референдумы, сделать этот механизм более удобным и доступным.

И правильно что пугает. Нет ничего хорошего в любых массовых сборищах. Это идеальная ситуация для терактов, провокаций, массовых беспорядков.

Нынешняя власть в латвии - фашистская, поскольку не только делит людей на касты, но и лишает "низшие" касты права на жизнь, не гарантируя каждому жителю прожиточный минимум. Немецких фашистов судили и вешали - вроде помогло. В Германии сейчас с правом на жизнь всё более-менее благополучно, в отличие от Латвии, где на фоне умирающих от недоедания и холода людей власть предержащие транжирят средства на масштабные, экономически необоснованные, не одобренные народом проекты.

Я могу предоставить любые подробности. Укажите только какие слова из тех что я написал вам настолько непонятны, что нуждаются в дальнейшей детализации. Элемент прямой демократии в нашей системе уже есть - это всенародный референдум. Я предлагаю усилить этот элемент за счёт использования современных технологий. Технологии такие тоже уже есть и применяются в гос. управлении, но пока что для других целей - например, перепись населения, декларация места жительства посредством авторизации в интернет-банке.

Ещё один фактор раскола общества, используемый власть предержащими для упрочения антинародной власти -  это необоснованное раздувание гос.структур (и структур самоуправлений). Они, экономически необоснованно (долги государства об этом свидетельствуют), наращивают численность "бюджетников" - людей, либо напрямую получающих доходы преимуществено от работы в гос.структурах, либо от работы в частных структурах, живущих в основном за счёт гос. заказов. Такие люди боятся любых перемен в государственном управлении, боятся потерять основной источник дохода.

А в отношении тех, кто потерял источник дохода, власти совершают ещё одно преступление - геноцид. Таким людям не гарантировано элементарное право на жизнь, не гарантирован доход даже в размере прожиточного минимума для пенсионеров и безработных.

Должно быть иначе. Государство должно заниматься только такими делами, которые не стоит доверять частным предпринимателям. То есть, число служащих в гос.структурах, структурах самоуправлений и объёмы гос.заказов должны быть минимальны - только то, что действительно необходимо.

Прожиточный минимум должен быть гарантирован каждому жителю вне зависимости от его статуса.

Это сложный вопрос. На мой взгляд - это преступление. Узурпация власти. Депутаты, министры, судьи - преступники, грубо нарушающие основной закон страны - Конституцию. Эти люди принимают сплошь и рядом решения в интересах каких-то олигархов, и игнорируют волю народа. У них для этого даже особый термин появился - "принятие непопулярных решений".

Для того, чтобы народ не объединился и не сказал своё веское слово, преступники у власти разжигают межнациональную рознь. Как прямыми своими действиями (публичные заявления, принятие законов, дискриминирующих значительное число людей по национальному признаку), так и бездействием в отношении провокаторов типа Гарды.

Для того, чтобы народ не осознавал своих прав, имеет место тоталитаризм в сфере образования. Детям с малых лет промывают мозги в соответствии с утверждёнными властью программами обучения. В действительности, нет никакой необходимости в государственных образовательных структурах. Должно быть так - нет министерства образования, частные учителя учат чему хотят и как хотят, но государство гарантирует людям прожиточный минимум, достаточный, среди прочего, для получения некого базового образования. То есть, государство гарантирует жителям что у них будут средства на образование, а где, как и чему учиться - это каждый пусть сам свободно решает.

Альтернатива -  это прямая демократия, когда каждый гражданин имеет право лично участвовать в принятии любого государственного решения. С нынешним развитием информационных и телекоммуникационных технологий такая альтернатива вполне реалистична.

Если пропало 1.5 млн. лат, то должно быть тщательное расследование кто воровал, кто нажился - и виновные оставлены без штанов. Если это не сделано своевременно, то дополнительно без штанов следует оставить судей и прокуроров, которые должны были эту работу проделать. В случае, если среди чиновников круговая порука, следует всех их приговорить путём всенародного референдума.

Latvijas valsts suverenā vara pieder Latvijas tautai.

Вот цитата из Сатверсме, согласно которой ВСЯ власть принадлежит народу.

Теория разделения власти - это не для народа, а для чиновников - для того, чтобы затруднить узурпацию власти сравнительно узким кругом лиц.

Закон о судебной власти - для чиновников. Народу законы не писаны. Народ сам вправе написать и отменить любые законы.

Народ не может принять незаконное решение, поскольку народ - суверен, источник всех законов. Если вам кажется что решение народа противоречит каким-то законам, то вероятно те законы - антинародные, и должны быть отменены либо изменены соответствующим образом.

Прошу предводителя удалить N29 за нарушение пункта 2.2 устава - "Переход на личности".