Будет существенное сокращение затрат. Например, нет налога с оборота - значит, не нужны кассовые аппараты, не нужно каждую копеечную сделку регистрировать.
Парекс Банк, что-ли имеете в виду под лавчонкой из-за которой долги? %-)
Лавчонки более гибки и более эффективны. Это не только купи-продай. Если бы их государство не давило, в том числе и налогами, то страна процветала бы.
У меня ничего не усложняется. Я сразу сказал - "налог на собственность". Если кто-то не знал что деньги и акции могут находиться в собственности - это его проблемы.
Естественно, надобность в бухучете при замене всех налогов одним существенно сократится. Не секрет, что многие ведут бухучёт только для отчётности перед налоговыми органами. Проще налоговая система - проще бухучёт.
Если бы с "лавчонками" всё было хорошо, то у страны не получились бы многомиллиардные долги.
С евро и долларом посложнее, но ведь кроме евро и доллара на Forex представлены десятки других валют, имеющих менее серьёзную экономическую базу.
Девальвация - например при решении цетробанка некой страны о дополнительной эмиссии соответствующей денежной массы.
Катастрофы - в том и дело - может произойти всё что угодно. Предлагаю не думать о плохом, а думать о страховке и гарантиях. Я предлагаю в качестве страховки и гарантии - залог.
Если акции предприятия котируются на бирже, то вопрос об оценке соответствующей собственности отпадает. Исключение - собственники, имеющие контрольный пакет - эти просто оценивают свои акции сами.
Накопления на банковских счетах - также, вопрос оценки особой сложности не предстваляет.
Насчёт оценки недвижимости уже сказано - собственник сам её оцннивает - никаких особых сложностей нет.
Да, станет выгоднее заниматься предприятиями со сравнительно небольшими вложениями капитала - разве это плохо?
Вообще-то я о том и пишу - что залог должен быть всегда, нужен такой закон. В частности, чтобы все участники рынка были в более-менее равных условиях, а не рулили бандиты, способные вытрясти деньги с любого безо всякого залога, а сами - ничего не платить в аналогичной ситуации.
Конечно, я ничего не выдумал. Вот например цитата из регламентирующего документа известной компании Альпари:
6.4.
Если принудительное закрытие привело к отрицательному состоянию
торгового счета, Клиент несет полную ответственность за этот убыток и
обязуется немедленно выплатить полную сумму убытка.
1. Может и один шаг, но я не намерен этот шаг делать, и не намерен это обсуждать, и рассматриваю ваше поведение в дискуссии как уход от темы обсуждения. 2. Это и не оспаривается - первоначально ресурсы в руках тех, кто их заработал. Но мы ведь не вопрос полной отмены налогов обсуждаем? Так что часть заработанных ресурсов в любом случае придётся отдать в виде налогов, и вопрос лишь в том как сделать налоговую систему наиболее эффективной.
При чём ту семейный бюджет, бытовые какие-то вещи? Это что-ли значительная часть в общей структуре собственности? Недвижимость, предприятия - вот основная налогооблагаемая база, и никто в здравом уме в сортир это не отправит.
Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Эта тема не про жён и детей, а про собственность.
Естественно, будут нюансы вроде бабушкиного комода, и это должно быть в итоге учтено, но мы сейчас обсуждаем общие принципы, и "бабушкины комоды" не должны занимать значительную часть в общем объёме собственности, не так ли? Я вам предлагаю не увязать в деталях, а просто согласиться что проблема "бабушкиных комодов" и прочих реликвий вполне решаема разумным путём. То есть в итоге счастливая обладательница комода будет иметь гарантии что её реликвию никто не купит, но будет за это счастье платить повышенный налог.
Я не предлагаю облагать налогом приходы и расходы - я предлагаю облагать налогом общую стоимость собственности. Собственность есть всегда - потому и налоговая база будет всегда.
Ресурсы должны быть в руках тех, кто ими лучше умеет распорядиться, кто сможет заработать на дороги, школы, больницы и прочее, используя эти ресурсы.
Не бережливые пострадают, а те, то держит ресурсы под спудом - ни себе, ни людям. Ресурсы в результате такого налога перейдут к деятельным людям, которые вкладывают ресурсы в дело и получают достаточную для уплаты налогов прибыль со своего дела.
Оценкой имущества не должны заниматься чиновники. Каждый пусть сам в декларации указывает сколько стоит его имущество. А чтобы оценки не занижались - обязать собственника продать имущество по декларированной цене в случае, если найдётся покупатель на такую цену.
Те же спекуляции на Forex в таких объёмах возможны исключительно благодаря маржинальной торговле. Многочисленные валютные дилеры предлагают любому человеку возможность торговать валютой с кредитным плечом 1:500. Это означает теоретическую возможность проиграть в сотни раз больше, чем вложенный в торговые операции капитал. Если человек вкладывает с таким плечом 1000 своих долларов, это эквивалентно тому, что ему дали в долг 499 тысяч долларов безо всякого залога.
А вечный двигатель миру не нужен? Для того чтобы организовать надёжные деньги, надо придумать что-то надёжное, что будет лежать в их основе. К сожалению, абсолютно надёжного ничего нет - всё течёт, всё меняется. То же самое золото - вдруг его научатся получать не традиционной добычей, а например - путём ядерных реакций из на порядок более дешёвых элементов - оно быстро обесценится в таком случае.
Есть мнение, что инфляция происходит тогда, когда деньги даются в долг без достаточного залога, долг потом не возвращается, кто-то становится банкротом, а лишние деньги гуляют по миру. Предлагаю законодательно постановить, что в долг можно давать только под залог, и что ответственность должника всегда ограничивается залогом.
С введением таких деклараций можно будет все налоги отменить, а вместо них сделать один налог - прогрессивный налог на собственность с физических лиц. И отправить 90% штата СГД в неоплачиваемый отпуск - поскольку этот налог будет прост, понятен и от него будет проблематично уклониться.
Про менеджеров-латышей, у которых есть деньги на рекламу. Часто вижу в Риге рекламные плакаты на тему латвийских лесов, которые рекламируют непонятно что. Кто-нибудь в курсе кто и зачем на это тратит деньги? У меня подозрение что это Латвияс Валстс Мэжи тратят государственные деньги чтобы накормить "своих людей", владельцев фирмы, занимающейся рекламой.
Да, очень желательно чтобы решения в масштабе страны готовили профессионалы с высочайшим уровнем знаний. Демократия не создаёт этому препятствий. Достаточно лишь заслужить доверие народа - и народ поддержит.
Что непонятного в словосочетании "высшая власть"? Это власть, решения которой никто другой не может отменить.
Голосование - по любым вопросам, по которым народ сочтёт нужным выразить свою волю. Настолько часто, насколько у конкретного человека возникает желание проголосовать. Естественно, результат голосования обретает законную силу только если проголосовали достаточно много людей.
Право двум бить третьего - это не имеет к демократии никакого отношения. Это - не государственное решение.
Право оправдать убийцу - да, если большинство граждан проголосуют за оправдание.
Народ не учитывает всё максимально, но при демократии он - суверен, и имеет право на ошибку.
У сытого есть стимулы для развития - удовольствие от творчества, повышение собственного уровня жизни.
Я себе не противоречу. Диктатор может принять демократичное решение, но это не значит что в стране наступила демократия. Демократия будет только тогда, когда высшая власть будет принадлежать народу - а это либо есть, либо нет.
А вот не надо забывать о факторах. При принятии любого решения желательно максимально всё учитывать. Например, подумать что будет после того как страна избавится от половины населения - не попадёт ли сам голосующий "за" в следующую группу приговорённых на следующем референдуме по "улучшению благополучия".
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Все, что нажито непосильным трудом
№30 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
20.05.2011
13:32
Парекс Банк, что-ли имеете в виду под лавчонкой из-за которой долги? %-)
Лавчонки более гибки и более эффективны. Это не только купи-продай. Если бы их государство не давило, в том числе и налогами, то страна процветала бы.
Все, что нажито непосильным трудом
№25 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
20.05.2011
13:09
Естественно, надобность в бухучете при замене всех налогов одним существенно сократится. Не секрет, что многие ведут бухучёт только для отчётности перед налоговыми органами. Проще налоговая система - проще бухучёт.
Если бы с "лавчонками" всё было хорошо, то у страны не получились бы многомиллиардные долги.
Миру нужны новые надежные деньги
№21 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
20.05.2011
13:04
Девальвация - например при решении цетробанка некой страны о дополнительной эмиссии соответствующей денежной массы.
Катастрофы - в том и дело - может произойти всё что угодно. Предлагаю не думать о плохом, а думать о страховке и гарантиях. Я предлагаю в качестве страховки и гарантии - залог.
Миру нужны новые надежные деньги
№17 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
20.05.2011
12:41
Все, что нажито непосильным трудом
№19 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
20.05.2011
12:38
Если акции предприятия котируются на бирже, то вопрос об оценке соответствующей собственности отпадает. Исключение - собственники, имеющие контрольный пакет - эти просто оценивают свои акции сами.
Накопления на банковских счетах - также, вопрос оценки особой сложности не предстваляет.
Насчёт оценки недвижимости уже сказано - собственник сам её оцннивает - никаких особых сложностей нет.
Да, станет выгоднее заниматься предприятиями со сравнительно небольшими вложениями капитала - разве это плохо?
Миру нужны новые надежные деньги
№16 Эрик Снарский
→ Сергей Снегирёв,
20.05.2011
12:29
Миру нужны новые надежные деньги
№10 Эрик Снарский
→ Сергей Снегирёв,
20.05.2011
12:07
6.4. Если принудительное закрытие привело к отрицательному состоянию торгового счета, Клиент несет полную ответственность за этот убыток и обязуется немедленно выплатить полную сумму убытка.
Все, что нажито непосильным трудом
№14 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
20.05.2011
12:00
2. Это и не оспаривается - первоначально ресурсы в руках тех, кто их заработал. Но мы ведь не вопрос полной отмены налогов обсуждаем? Так что часть заработанных ресурсов в любом случае придётся отдать в виде налогов, и вопрос лишь в том как сделать налоговую систему наиболее эффективной.
При чём ту семейный бюджет, бытовые какие-то вещи? Это что-ли значительная часть в общей структуре собственности? Недвижимость, предприятия - вот основная налогооблагаемая база, и никто в здравом уме в сортир это не отправит.
Миру нужны новые надежные деньги
№8 Эрик Снарский
→ Сергей Снегирёв,
20.05.2011
11:49
Миру нужны новые надежные деньги
№7 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
20.05.2011
11:48
А наиболее честные брокеры так прямо и указывают в договоре, что трейдер отвечает за результаты торговли всем своим имуществом.
Все, что нажито непосильным трудом
№9 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
20.05.2011
11:26
Естественно, будут нюансы вроде бабушкиного комода, и это должно быть в итоге учтено, но мы сейчас обсуждаем общие принципы, и "бабушкины комоды" не должны занимать значительную часть в общем объёме собственности, не так ли? Я вам предлагаю не увязать в деталях, а просто согласиться что проблема "бабушкиных комодов" и прочих реликвий вполне решаема разумным путём. То есть в итоге счастливая обладательница комода будет иметь гарантии что её реликвию никто не купит, но будет за это счастье платить повышенный налог.
Я не предлагаю облагать налогом приходы и расходы - я предлагаю облагать налогом общую стоимость собственности. Собственность есть всегда - потому и налоговая база будет всегда.
Ресурсы должны быть в руках тех, кто ими лучше умеет распорядиться, кто сможет заработать на дороги, школы, больницы и прочее, используя эти ресурсы.
Все, что нажито непосильным трудом
№6 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
20.05.2011
10:50
Оценкой имущества не должны заниматься чиновники. Каждый пусть сам в декларации указывает сколько стоит его имущество. А чтобы оценки не занижались - обязать собственника продать имущество по декларированной цене в случае, если найдётся покупатель на такую цену.
Миру нужны новые надежные деньги
№3 Эрик Снарский
20.05.2011
10:36
Миру нужны новые надежные деньги
№2 Эрик Снарский
20.05.2011
10:14
Есть мнение, что инфляция происходит тогда, когда деньги даются в долг без достаточного залога, долг потом не возвращается, кто-то становится банкротом, а лишние деньги гуляют по миру. Предлагаю законодательно постановить, что в долг можно давать только под залог, и что ответственность должника всегда ограничивается залогом.
Все, что нажито непосильным трудом
№3 Эрик Снарский
20.05.2011
09:54
Даешь откаты в 10%!
№82 Эрик Снарский
→ Дмитрий Голубев,
19.05.2011
15:01
Да, готов. Мой скайп - erik_intechnic
Ложка практики в бочку теории
№6 Эрик Снарский
→ Вадим Няпин,
19.05.2011
09:11
Мы живем на оккупированной территории
№4 Эрик Снарский
19.05.2011
07:14
Экономика важнее демократии -- 2
№44 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
18.05.2011
13:29
Да, очень желательно чтобы решения в масштабе страны готовили профессионалы с высочайшим уровнем знаний. Демократия не создаёт этому препятствий. Достаточно лишь заслужить доверие народа - и народ поддержит.
Что непонятного в словосочетании "высшая власть"? Это власть, решения которой никто другой не может отменить.
Голосование - по любым вопросам, по которым народ сочтёт нужным выразить свою волю. Настолько часто, насколько у конкретного человека возникает желание проголосовать. Естественно, результат голосования обретает законную силу только если проголосовали достаточно много людей.
Право двум бить третьего - это не имеет к демократии никакого отношения. Это - не государственное решение.
Право оправдать убийцу - да, если большинство граждан проголосуют за оправдание.
Народ не учитывает всё максимально, но при демократии он - суверен, и имеет право на ошибку.
Экономика важнее демократии -- 2
№37 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
18.05.2011
12:36
Я себе не противоречу. Диктатор может принять демократичное решение, но это не значит что в стране наступила демократия. Демократия будет только тогда, когда высшая власть будет принадлежать народу - а это либо есть, либо нет.
А вот не надо забывать о факторах. При принятии любого решения желательно максимально всё учитывать. Например, подумать что будет после того как страна избавится от половины населения - не попадёт ли сам голосующий "за" в следующую группу приговорённых на следующем референдуме по "улучшению благополучия".