Извините за опечатки.

Это тв живешь в мире своих предубеждений. В штабе меня не было, но на форуме штаба я сидел, и мнения участников знал. А акции школьников, ты не поверишь, но я их видел, и не по телевизору. И как Малаховский вёл 5-иклассниклв из Пурвциемса в Старушку тоже видел. Старшеклассники были, но основную массу составляли 5-й-6-й класс. Может я на глаз ошибся, тогда 6-й-7-й. Это раз.

И речь вообще не об этом, а о том, что ты прав. Твоя партия не решает проблем русских детей Латвии, она борется против государства. И судьба детей твоей партии по барабану. Только Митрофанов умный, и этого не говорит. А ты говоришь: тебе все равно, как дети будут жить, лишь бы проголосовали за русский государственный и вашу партию.

Да, Юрий уже сказал: первое, добиваться качества преподавания.

второе, всё-таки личный опыт — ненадежный аргумент. Моя дочь учила латышский и английский только в школе, и училась потом в Академии Культуры на английском и латышском примерно пополам. Никаких репетиторов, никаких дополнительных занятий, мы платили только за немецкий. О чем это говорит? А почти ни о чем. Почти — потому, что у неё была мотивация и практика. Она пела в школьном хоре, регент общался с ними только по-латышски, английскую практику она получила из фильмов, которые смотрела в оригинале. Поэтому у неё американский, а не британский английский, на котором она училась в Академии.

третье, в том реальная задача и заключается, чтобы детям с недостаточным знанием латышского школа оказывала, а государство финансировало соответствующую поддержку. Протесты против реформы вообще во-первых неконструктивный, потому что оставить всё как есть всё равно не получится, а решений протестующие не предлагают. Но демотивирующее детей воздействие они оказывают, особенно, если родители сами участвуют в протестах. Это их право, но это сказывается в первую очередь на их же детях.

ну раз мы уж начали ссылаться на личные наблюдения... с моей дочкой училась дочь учительницы латышского, единственный в школе native speaker. И только моя разговаривала с ней по-латышский: для практики.

школа была хорошая, в конечном счете все, кто остался в Латвии, знают латышский достаточно. Правда, не сразу после школы, а по прошествии. И не потому, что они менее способные чем моя дочь, а потому что родители не создавали мотивацию, скорее наоборот.

есть опыт соседних стран по адаптации детей иммигрантов. Как правило хватает детского сада или одного года в специальном классе, чтобы арабский или африканский ребёнок смог дальше учиться на шведском, датском или немецком. Я надеюсь, вы не хотите сказать, что русскоязычные дети тупее. А тогда надо согласиться с Тарасовичем: надо добиваться качественного преподавания, и со мной: надо создавать у детей соответствующую мотивацию.

и, конечно, эмпатии от школы и денег от государства.

Я и говорю: тогда просрали и до сих пор ничего не поняли.

Твоя партия устроила политическую борьбу в штабе. Единственно возможный результат был — соглашение с правительством, но вы предпочли борьбу ради борьбы с закономерным итогом. Можно было создать широкое движение, но вы воинственной риторикой распугали людей, которые были готовы бороться, чтобы государство стало лучше, но не собирались бороться против государства. В итоге вместо массового взрослого движения получили кадровый резерв для партии — и всё.

Что касается детей, то в 16-18 лет они уже вполне могут и иметь и отстаивать своё мнение. Но основная масса была 5-6-й класс, то есть, 11-12 лет, а вовлекать малолетних, да ещё без согласия родителей — это преступление.

Он несколько месяцев назад упомянул председательство в ОКРОЛе среди своих регалий. Наверное, вместо Нью-Йоркской академии наук, которую перестал упоминать.

Есть ещё один аспект. В Риге он незаметен и неважен. Пока и в Даугавпилсе. Но есть и вся остальная Латвия и русское население вне этих городов.

число первоклассников, претендующих на школу нацменьшинств, сокращается стремительнее, чем латышских. Соответственно, в населённых пунктах с небольшим русским населением становится проблемой набрать класс. Раз не набрали, два не набрали, школе капут, русские дети идут в латышскую школу, где русского или нет вообще, или есть, как второй иностранный, что совершенно не то, что нужно носителю русской культуры. И число таких детей, которые вынужденно, а не желанию родителей, идут в латышскую школу — растёт. Что им предлагают «защитники русских школ»? Ничего.

мне ещё задолго до выборов довелось участвовать во встрече с высокопоставленным чиновником МинОбраза. И я задал, естественно, вопрос: а как? Он ответил: по нашему плану (Шадурского) там, где есть 5 заявлений на программу нацменьшинств, будет программа нацменьшинств. Напомню, для класса нужно 20 в младших классах и чуть больше в старших (может отличаться по самоуправления). Теперь надо добиваться от министра выполнения этой части реформы. Помогает этому предвыборные крики «долой реформу»? Тем более, что в школе есть и другие проблемы, связанные и с уменьшением числа детей, и со старением педагогического корпуса и с содержанием образования. Что предлагает для решения этих проблем РСЛ? Долой реформу. Это продуктивно? Они сами знают, что нет, г-н Митрофанов — человек умный и образованный. Но их электорат — протестный, его позитивной программой не привлечь. Приходится соответствовать. Что это даст? Латвии вообще и русским Латвии в частности — ничего.

Это не значит, что не надо протестовать против несправедливости и непродуманных решений. Но ответственные политики не могут предлагать: «оставьте всё как было» перед лицом реальных проблем, надо предлагать альтернативное решение. Но для этого надо быть ответственными...

Теперь о бедных учащихся средней школы (10-12 класс), которым придётся учиться на неизвестном им языке. Они его учили 9 лет для чего? Чтоб отметки получать, или чтоб уметь получать и передавать на нем информацию? Да, есть проблемы. В первую очередь у детей с особенностями развития, у детей, которых родители настроили на ненужность и к/или убогость латышского языка по сравнению с великим и могучим, и у реэмигрантов (которых пока мало, но которых постепенно становится всё больше). И нужны серьёзные действия по помощи таким детям, и, разумеется, по финансированию этой помощи. Кто занимается этой, действительно реальной проблемой? РСЛ? Согласие? Не смешите.

есть ещё один аспект.

Теперь об апартеиде. Апартеид — это раздельное обучение латышей и русских. Сегрегация, так сказать. Да, я знаю, по международным правовым нормам это разделение оправдано, и сегрегацией не называется. Но и совместное образование не является апартеидом.

Г-н Митрофанов слегка лукавит насчёт победы в 2004-м. Просрали (pardon my French), все, что было можно. Сначала ЛАШОР организовал митинг против реформы, на который пришло изрядное число взрослых. Возник штаб защиты русских школ. В него набежали представители той партии, которая теперь называется РСЛ, прошёл второй митинг, опять взрослых, но тон уже задавали они со своей воинственной риторикой. И на третий взрослые не пришли, они были готовы защищать русские школы, но они не собирались воевать с Латвийской Республикой. Тем временем из штаба были выдавлены все умеренные, в том числе лидер ЛАШОР Игорь Пименов, тон в штабе стали задавать ПЧелы (РСЛ). Штаб занялся детскими демонстрациями, в том числе уводили с уроков школьников 5-6-го классов. Но масштаб получили. И когда правительство намекнуло на возможность компромисса, создали ОКРОЛ, организацию, которая с помпой провела первый съезд, после чего скончалась (отсутствовавший в штабе д.э.н. в ОКРОЛе удостоился председателя или сопредседателя, не помню). И главное, ОКРОЛ выдвинул дополнительные требования: гражданство всем, второй государственный и т.п. Возможность компромисса была усилиями пчёлок закрыта, и Сейм изменил 60/40 во втором чтении на 90/10 в третьем. И только вмешательство ВВФ вернуло пропорцию 60/40. Это ВВФ одержала победу, а не г-н Митрофанов и его однопартийцы.

Я льщу себя надеждой, что я хуже не стану. Тем более, что пока я никуда не попал и, скорее всего, не попаду.

Информация должна быть открытой и доступной. Но если вы не ходите на сайт бюро по надзору за закупками, если журналисты из СМИ, которыми вы пользуетесь, про них не пишут, то вы про закупки ничего не узнаете.

Никто не вложит вам в голову сведения, которые вы не получаете, хотя для этого надо два-три клика.

ЕОЛ — это Еврейская Община Литвы? Не знаю. Во-первых, я эиву в другой стране, во-вторых, это общественная организация, и должна быть прозрачной а) для своих членов — это общий принцип, б) для налоговых служб — это общий принцип, в) для прочих лиц — в соответствии с законами Литовской Республики.

А что люди не знают, не я сказал, что мы ленивы и нелюбопытны. А без гражданского интереса ни прозрачность, ни принципы хорошего управления не помогут.

Латвия — довольно развитая страна, в золотой миллиард входит. Законы о компенсации приняли такие страны, как Венгрия, Польша и Литва, которые находятся в одной категории с Латвией.

вопрос — надо или нет, и если надо, то сколько — вопрос общественной дискуссии, и наш законопроект её вызвал.

Как всегда, дискуссия не всегда корректна, как, например, заглавная статья .

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.

Проекты были и будут, степень их полезности — вопрос дискуссии в обществе и Сейме. А вопрос целевого использования средств — это вопрос организации управления проектами и вообще государством.

поэтому я предлагаю вопросы разделить: по существу и по организации.

Ну дык. С такой аргументацией надо запретить все государственные расходы: а вдруг украдут :)

Если серьёзно, то главное средство против воровства — прозрачность и активное гражданское общество.

политики могут и обязаны обеспечить прозрачность.

Дарья Юрьевна, вы бы сначала законопроект прочли бы. Я выше писал: деньги останутся в Государственной Кассе, их расходование будет контролировать уполномоченный министра финансов, который в обязательном порядке будет членом правления фонда.

Я знаю, что практика развитых стран в Латвии — не аргумент, и это правильно.

точно, как тратятся деньги, полученные от швейцарцев, я не знаю. Я знаю, что их получили не непосредственно жертвы Холокоста, а еврейские организации. Эти организации отчитываются перед публикой о своих доходах и расходах, но я никогда не интересовался. Я думаю, что и этот фонд будет достаточно прозрачным, чтобы каждый желающий мог узнать о каждой программе, которую он профинансирует.

теперь о тех, кто пользуется сейчас. Да, пользуются все, и иногда эффективно. В этом и есть суть государства вообще, и государственного имущества в частности, что оно для всех.

я не собираюсь никого убеждать, что отказ государства от этой собственностью с конкретной целью — это правильно. Каждый, кто может думать, решит сам.

Целью моего вмешательства в дискуссию было только разъяснить суть законопроекта, особое внимание уделив двум позициям:

1) это не компенсация за Холокост, и это не признание вины Латвийской Республики. Латвийская Республика не имеет отношения к Холокосту, чтобы ни говорили нацисты, называющие себя антифагистами.

2) эти деньги не получат ни в собственность, ни в управление люди из правления еврейской общины. Управлять ими будет Государственная касса. Эти деньги не получат какие-либо физические лица только по причине своего еврейского происхождения, ни потомки довоенных евреев Латвии, ни приехавших после войны. Кто-то получит, но не только по этому признаку.

а спорить с тобой я даже не стану: мне твой скепсис по отношению партий и управления государством понятен, и слова тут не помогут.

Во-первых, не повторяйте глупостей г-жи Зайцевой. Впрочем, если она (и вы) считаете учителей, медиков, пенсионеров, деятелей культуры, военных и полицейских "аппаратом", то наверное, ещё больше.

Во-вторых, у нас бюджет консолидированный. Те времена, когда конкретные доходы распределялись на конкретные расходы закончились еще в 17-м веке.

В-третьих, это имущество используется. В них находятся учреждения самого разного рода. Связанные с передачей собственно недвижимости (переселение контор) лещли бы на государство. Тем более, что кое-где было трудно найти подходящие помещения. Например, в той же Кулдиге в бывшей синагоге расположен культурный центр с музеем и концертным залом.

В-четвертых, это имущество может приносить прибыль. Будучи переданным оно обязательно будет использоваться коммерчески (а по-другому оно и не может использоваться за неимением тех организаций, которые были до 1940-го года). Это неправильно, имхо. В то время как компенсация может использоваться на культурные и религиозные цели, и закон запрещает коммерческое её использование.

В-пятых, бюджет Латвии более 9 млрд. Речь идет о выплате 40 млн. за 10 лет, по 4 млн. в год.

В-шестых. То имущество, которое сохранилось, досталось наследникам. За уничтоженное в ходе войны имущество отвечает Германия, и насколько мне известно, она за него платила. Латвия не сжигала Аудрини и не является выгодополучателем от этого преступления, скорее наоборот. И это не компенсация за Холокост, Латвия за него не отвечает. Но по законопроекту Латвия отказывается от выгоды, которую она невольно получила.

Во-первых, о личной позиции. Когда году эдак в 2005-м (точно не помню) еврейская община подняла этот вопрос, я был против. И был неправ: я был против, потому считал, что дискуссия вызовет волну антисемитизма. А неправ я был в том, что кто был антисемитом, тот и есть, не это, так найдет другой повод. Я поддерживаю этот законопроект, потому что его выдвинула моя партия. Я считаю его справедливым, но не самым актуальным. И лично мне эти деньги не нужны и не достанутся. И я знаю достаточно много евреев, которые против этого закона, строго говоря, большинство моих знакомых евреев относятся к нему скептически, как и ты, примерно с такой же аргументацией.

Второе, вряд ли это закон быдет принят в этом составе Сейма, хотя какая-то вероятность есть. Но конда-нибудь он будет принят, когда латвийское общество и депутаты осознают, почему это надо не евреям, а латвийскому обществу.

Третье. Увравлять деньгами будет фонд реституции, или как он там называется. Правление фонда будет формироваться еврейскими общинами Латвии. Деньги будут находиться не в частном банке, а в Valsts kase. В правление фонда войдет представитель министерства финансов, задачей которого будет контроль за тем, чтобы деньги расходовались на определенные законом цели и ни в коем случае использовались в коммерческих целях. Министерство финансов — не наше. Так что никто из нашей партии в управлении деньгами участвовать не будет. Ну, если только мы не получим МинФин к тому времени, когда закон будет принят.

Люди, которые сейчас управляют Советом еврейских общин действительно не имеют отношения к этому имуществу. Вообще среди живых нет никого, кто имеет отношение к этому имуществу. Государство им владеет по закону, закон не оспаривается. Вопрос только в том, надо ли латвийскому государству быть выгодополучателем от Холокоста. Наше объединение считает, что не надо.

Разумеестя, есть и другая точка зрения, и она пока превалирует. Но мировая практика показывает, что в развитых странах превалирует точка зрения. совпадающая с нашей.

Это не бридическая схоластика. По закону это имущество принадлежит государству по праву, если нет другого закона. Речь вообще не о законе.

Латвийское государство не является убийцей, это делали нацисты и коллаборационисты. Государство не убивало.

Речь о морали, во имя которой и предлагается этот законопроект.

В мировой практике есть прецедент: швейцарские банки держали у себя невостребованные жертвами Холокоста вклады. И в конце концов выплатили сколько-то миллиардов на поддержку жертв Холокоста. Эти люди не были наследниками владельцев вкладов, а банки не были обязаны платить. И очень не хотели. Но потом репутация оказалась дороже, и заплатили.