Спасибо. Работает не совсем штатно.

Тест

Тест

Тест

Поздравляю. Вы только что продемонстрировали тот образ мышления, который привёл к трагедии.

Никто не хотел убивать людей, но на каждом этапе принималось решение: «а ты знаешь, какие будут последствия, от твоего требования действовать, как положено? Стройка встанет, у всех убытки, вас снимут с объекта, рабочие не получат зарплату, всех уволят...

зачем тебе эта морока, потом решим, потом разберёмся, сейчас зарабатывать надо.

Это неважно. Если есть сигнал, то сначала надо на него отреагировать. Это сигнал чрезвычайной опасности. Поэтому сначала эвакуация, а потом разбор, что случилось.

тавтология: пожарная сигнализация подаёт сигнал в случае пожара. Это её функция. Если сигнал игнорировать, то дешевле не ставить сигнализацию.

она стоит не для проформы, а чтоб начать эвакуацию, когда пожар в зародыше, когда разгорится поздно будет.

Вот с этим хуже. Говорят, что руководство Максимы требовало не прерывать работу из-за ложных срабатываний сигнализации. А теперь ответственная за пожарную безопасность под судом за непроведение эвакуации.

Сработала именно пожарная сигнализация. Охранная включается в нерабочее время.

Насчёт редакции вы совершенно правы.

Срабатывание сигнализации — это и есть сообщение о пожаре.

И я вообще никого не виню: пусть суд разбирается. Это намного более сложный вопрос, чем думает обыватель, и, как выяснилось, юрист-политик.

Есть такая фраза: «как-нибудь, обойдётся, не в первый раз». Вот эта фраза и виновата: она лейтмотив цепочки, приведшей к трагедии. Реакция на сработавшую сигнализацию — просто характерный пример.

https://likumi.lv/ta/id/281646-ugunsdrosibas-noteikumi

Цветкова пытается наехать на Согласие, ну и на остальных. Конечно, РСЛ к трагедии непричастен,как и другие партии, но как справедливо заметил Чекушин, если виновно в том числе Согласие, то и автор тоже, в то время она состояла в этой "преступной организации".

Ещё раз, медленно.

Если сработала сигнализация, то люди должны быть эвакуированы. Это закон. Почему сигнализация сработала — разбираться будем потом. Это раз.

ложных срабатываний не бывает. У каждого срабатывания есть причина, и неисправность системы сигнализации — одна из возможных причин.

Если бы руководство Максимы при каждом срабатывании выводила бы людей, а счёт за убытки выставляла бы обслуживающей сигнализацию компании, то на каждое срабатывание была бы установлена причина и приняты меры. Но Максима предпочла не выводить людей, и экономить на обслуживании (потому что договор с ответственностью намного дороже, чем договор без ответственности).

это не причина катастрофы per se, это пример: на каждом шагу были мелкие нарушения, которые все вместе привели к гибели 54 человек.

Она думает, что это как телевизор: цветной новее и лучше :)

В каком «том конкретном случае»?

я говорю о том, что качество надзора не зависит от того, государственная или муниципальная служба его осуществляет. Тем более, что инспекторы из распущенной государственной перешли в муниципальные. А вот дублирование функций было устранено.

До управления Государственной строительной инспекции параллельно существовал институт муниципальных строительных инспекторов. Госинспекция помимо надзора за особо значимыми проектами имела право взять надзор за любым объектом выборочно.

Датчики бывают разные. В помещениях большой площади чаще применяют именно такие: излучатель приёмник. Это раз.

и два: правило: сначала эвакуация, потом квалифицированное исследование причин — должно соблюдаться неукоснительно.

Именно такая логика: пожара нет, потом разберёмся, и привела к катастрофе. Это не только к эвакуации относится, но и к тому, как чертежи неправильного узла появились на стройке, как они были приняты к исполнению, и как заведомо неправильный узел был принят в эксплуатацию. Каждое лицо, принимающее решение, было уверено, что ответственность несёт кто-то другой, и на нарушения порядка смотрело сквозь пальцы. Пожара-то нет.

Мне было лень комментировать статью. Дама, называющая себя юристом, прекрасно знает, что суд идёт, есть обвиняемые, и когда-нибудь он кончится приговором. Она должна знать, что цель суда — наказать виновных, а не найти козлов отпущения.

она прекрасно понимает, что не сам факт строительства магазина есть причина трагедии, но попрекает Домбровского, что он способствовал началу строительства. Тоже логика: если ничего не строить, то ни одна новостройка не упадёт. Такая же, как бороться с ДТП запретом на транспортные средства.

я вообще скептически отношусь к политической ответственности конкретных лиц в этом случае. Это относится и к крайне неприятному мне Ушакову, и к более приятному мне Домбровскому и к бывшему премьеру, к которому я отношусь скорее нейтрально.

Это системная проблема организации и контроля строительства, она теперь реформирована. Лично я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы высказываться о качестве этой системы, но многие люди, которые ещё менее компетентны, чем я, делают это с легкостью необыкновенной.

1) квалификация и порядочность инспектора не зависит от того, в муниципальной или государственной инспекции он работает.

2) до роспуска Госинспекции муниципальная инспекция тоже существовала. Госинспекция занималась только наиболее крупными и сложными проектами. Максима — не крупный и не сложный, и в ведение Госинспекции мог попасть только случайно: очень мало объектов её достойных, и Госинспекция брала надзор за объектами, которые должны быть муниципальными, чтоб не простаивать совсем.

Не могу согласиться.

во-первых, если сигнализация сработала, то сначала эвакауация, потом размышления, почему сработала.

во-вторых, именно в данном конкретном случае сигнализация свидетельствовала о конструктивных сдвигах. Применённые в этом проекте датчики дыма работают по принципу «излучатель — приёмник. Если дым или ещё что-то препятствует лучу, то последний не попадает в приёмник, и срабатывает сигнал тревоги. В Максиме сигнализация срабатывала из-за смещения конструкций: луч переставал попадать в приемник. Приложи ответственные за эксплуатацию здания голову, трагедии могло не быть.