эээ.
Мы все живем представлением, что мы отдельно, а государство (как структура) - отдельно. Тогда да, так можно говорить, пусть государство нас не так давит. это нормальное отношение для покоренного государства, которое еще не воспринимается своим новым владетелем.

Вот если мы будем относиться к государству, как к форме самоорганизации общества, и оно к нам также, то становится ясно, что налоги - это наша складчина на общее дело.
Государство - не фирма, что бы там не говорил трижды премьер.

я сказал :)я сам соросист, я знаю :)

опять не соглашусь.Те, кто руководит действующими предприятиями, как правило вовсе не баллотируются. И даже жертвуют скупо.

Нет никаких соросистов. Выдумка это. Кстати, Лемберга.

Сколько раз Латвия сможет рефинансировать займ на рынке?  
бесконечно. Главное, чтобы рост ВВП опережал рост задолженности, то есть, чтобы долг снижался по отношению к ВВП.

Он её 20 лет придерживал...

Это если ему дадут ее вытащить из рукава. Могут и рукав конфисковать перед выборами. ИМХО, если он будет баллотироваться - то не от хорошей жизни. очень иммунитет понадобился. И даже неважно, прав ли я, важно, что многие так подумают.

Мне тоже немного непонятно с Финляндией, поскольку там ощутимо холоднее, да и частично за полярным кругом она. Немного непонятно почему там отапливать здания, при прочих равных может быть выгоднее. Если здания лучше, то это другой вопрос, решаемый.
Почти все население живет в южной части. А здания намного лучше утеплены, они этим серьезно занимаются с 70-х.

а при чем тут коэффициент? энергия стоит столько, сколько она стоит.

В центре Стокгольма не только теплоснабжение, там и холодоснабжение централизованное. Хотя иногда там такие децентрализованные чудеса делают, обзавидуешься.
ИМХО, наша бедность от отнюдь не от климата. Хотя география и играет свою роль.

Лембергс будет позиционировать себя как борец с гигантами-олигархами мирового масштаба , со спрутами-финансистами, которые хотят сожрать живьем всех честных жителей маленькой , но гордой Латвии.
Обязательно так и будет. У него же во всех бедах Сорос виноват.

Я не прав, в Швеции действительно немного теплее, чем у нас. Но потребление у них ниже не поэтому.

Вы ошибаетесь. Два кирпича  - это стандартная толщина 510 мм, так построен весь центр эпохи модерн. Позже перешли на стандартную толщину 380 мм (полтора кирпича).

шкеле не от политики? ну-ну.Знаем, он поднялся на цветах и консультациях.
Шлессерс действительно начальное состояние сделал не на политике.

олигарх - это не просто богатый человек, это богатый от политики человек.а против богатых мы ничего не имеем.

Шкеле не был министром с/х, он был зам.министра. Вряд ли такой воопрос он решал в одиночку.

Эрик, не отвечайте мне, пожалуйста. Я вас все равно не читаю.

Продолжение власти олигархов - это путь в никуда. Если ЦС хочет власти для увеличения суммы добра в Латвии, то его путь с Затлерсом и ЯЛ, разумеется не на любых условиях, если же для того, чтобы олигархи уступили кусок пирога, то может продолжать играть в этой песочнице. Все равно проиграет.
ЦС может привлечь голоса части латышей, выступив одновременно и против олигархов и за корректировку нынешнего удушающего экономику курса.

Придется сильно не согласиться.
У нас никогда не строили в 3,5 кирпича: с конца 19-го века по хрущевские времена строили стены в 2 кирпича, потом или панель или полтора кирпича. Сейчас без эффективной изоляции строить запрещено. Никаких трех или четырех кирпичей. 40 мм минваты или пенополистирола примерно равнозначны двум кирпичам по тепловой эффективности. Так что утеплиться не так уж дорого.
В Швеции и Финляндии (я имею ввиду южную, обитаемую часть Финляндии) холоднее, чем у нас. Более низкое потребление связано с давнишней политикойэнергосбережения, толстая изоляция, тройное остекление, и всякие прочие прибамбасы вроде рекуперации тепла вытяжного воздуха.
В США намного теплее, чем у нас, это верно. И изумительные расходы энергии на кондиционирование.

ИМХО, основной посыл статьи - правильный: наши налоги должны соответствовать нашим реалиям, а вот обоснование - никуда не годится. Впрочем, надо ли обосновывать очевидное?

Кроме мелкотактических игр, есть веление времени.

Я лично ничего не имею против людей, которые, как кандидат в президенты А.Берзиньш, оказались в нужное время на нужной должности и приватизировали подведомственное имущество в свою пользу. Не они, так другие, было бы то же самое. Проблема в том, что многие их них, не умеют вести бизнес, они умеют только приватизировать и пилить госимущество. А для этого им мало просто влиять на политические силы (в любой стране финансовая элита имеет определенное влияние, это нормально), им надо непосредственно рулить политическим процессом. Именно сращивание финансовой власти с политической и называется олигархией, именно поэтому Лембергс - олигарх, а Ульман - нет.
Так вот, приватизация в принципе давно окончена, пора отодвигать олигархов от госкормушки. Принцип должен быть простой: не лезешь в политику - живи, полез - получай уголовный процесс за превышение полномочий, неуплату налогов, и т.д. Это - требование времени, не только обкома, если мы хотим, чтобы из нашего государства получилось что-нибудь приличное, пора это сделать.
Мелкие откаты останутся еще долго, это пока меньшее зло, чем полное подчинение государственной политики интересам олигархов. Глубина нынешнего кризиса связана с политикой Калвитиса-Шлесерса перед ним. Я не думаю, что они не понимали, что они делают. Просто они зарабатывали, не дурни же они тормозить свои доходы. Вот это и надо ликвидировать на данном этапе.
Наши "локалисты" должны уйти. (на самом деле, Шлессерс, который поднялся на приводе в Латвию норвежских розничников - уж точно не локалист. И вообще, в чем заключается локализм? в том, что порт или труба частично принадлежит гражданам Латвии через оффшоры, куда и уходят необложенные латвийскими налогами деньги? так какая мне разница, кому оффшор принадлежит?). Именно это и объявил Затлерс, эпоха кончилась. 
Что касается ЦС, то он не замазан слишком сильно тесными связами с олигархами в глазах избирателей, у него есть возможность маневра. Но ему придеться определяться, или с ЯЛ и примкнувшими за Затлерса против олигархов, или продолжать свою невнятную тягомотину, постоянно объясняя, что мы де готовы войти во власть (правда непонятно зачем), и поэтому готовы на компромиссы, хоть нам и тяжело носить согласистский пиджак.

А что ему остается делать? при такой-то кадровой скамейке. Да и электорат его с одной стороны ограничен, с другой, этому электорату деться некуда.Внятной экономической политики и нового уровня управления государством он латышам предложить не может, а русские и так за него проголосуют.