Очень много слов, только не совсем понятно о чём. Я описал на каких условиях диалог будет иметь смысл, а вы мне приписываете отказ от диалога.

За вами должок, вы так и не ответили почему так хорошо знаете что понравилось бы Дзинтарсу.

Я бы выбрал вариант "Диалог не имеет смысла" если бы такой вариант ответа был. Не имеет смысла диалог в терминах и с позиций, установленных т.н. "национальными объединениями". Только на равных и только отказавшись от нынешней риторики. Это как с Казимиром и "неправильным" латышским - покуда отсутствует желание видеть свои заблуждения и пытаться понять что именно хочет сказать оппонент, никаких результатов не будет, даже если будет поддерживаться ощущение общения между сторонами.

Вы, Казимир, собой типичнейший пример нетерпимости и являете. Когда на латышском пишет русский это "nepareizā latviešu valoda", а если точно это же напишет латыш, то это такой стиль выражения мыслей. То, над чем смеются школьники - умению учителей литературы находить ошибки в предложениях списанных из учебников - возведено в ранг непреложной истины. Не позорились бы уже больше чем уже опозорились тут...

Казимир, так вы Дзинтарс?! :)

Подавляющее большинство людей из моего окружения если и слушает, то давно не прислушивается и уж точно не пытается следовать советам господ подобных Бичевскому, но вот в чём дело - наше поведение никакой обратной связи не создаёт, поэтому иллюзия может сохраняться: никто ведь после заявления Бичевского не вышел на улицы с плакатами, не потребовал его отставки. У нас в стране налицо какой-то разброс в понимании того, какой должна быть негативная реакция: те кто наверху не чешутся пока народ брусчатку у сейма не начнёт разбирать, народ же упорно ждёт что власть образумится. Как быть?

Как скажете, Казимирс. :)

Причём тут это? Просто из ваших комментариев выше я понял что вам близка фекальная тема, поэтому подобрал по возможности уместную аналогию.

Тучи мух не могут ошибаться.

Скажу больше - это уникальное явление в мировом масштабе.Латышам удалось то, чего никому до сих пор не удавалось! :)

ЦС имеет полное право отказаться от данных обещаний и я их за это винить не буду, поскольку они проявили чудеса компромисса. Минимальной и достаточной целью ЦС является участие в усправлении страной и именно поэтому за них отдавали голоса, а не за конкретику. Любой предлагающий конкретику в такое переменчивое время либо кривит душой, либо недалёк умом. Однако, вопрос был в том, какие вообще могут быть основания для, какое исключительное право выдано латышскому большинству и кем, что само-собой разумеющимся является исключение второй по величине группы населения из процесса управления государством (полное, через институт негражданства, и частичное, через вечную оппозицию)?

Интересное у вас определение русскоязычности, впрочем я не об этом хотел написать. Опираясь на ваши же данные (14% населения - неграждане, 28% голосовали за ЦС), сделав допущение что за ЦС голосовавшие за ЦС не поголовно одиночки, а имеют семьи, в пределе эти 28% голосовавших можно приравнять к 28% населения. Получается даже больше 40%, но и даже не конкретный процент важен. Если интересы у значительной части населения страны разнятся, то это означает что их можно игнорировать? Я всё равно не понимаю. :)

Казимир, у вас всегда есть возможность повторно ознакомиться с уставом клуба. Не премините воспользоваться этой возможностью! В особенности, касательно пунктов 2.2 и 3. :)

И опять о фактах. Неграждан мы за людей не считаем или у нас национальный состав неграждан идентичен национальному составу граждан? Да что же это токое-то, Калвис?

Был бы удивлён обратному.

Калвис, я люблю факты.
Я не буду далеко ходить за примером, последние выборы в Сейм. На политической арене не было не единой партии, про которую можно было бы сказать что она перешагнула через порог национального вопроса и являет собой очевидный для большинства пример межнационального сотрудничества компетентных людей.
Это был очевидный, есть и менее очевидные, которые требуют доказательства данными, которыми я не располагаю: от доли представителей меньшинств среди всех занятых в госуправлении (включая корреляцию с зарплатами и должностями) и до более сложных данных как поседствия от выдавливания с рынка труда с помощью создания языковых барьеров.
А вы говорите снобизм...
Анализируя же Швецию надо понимать условия, в которых шло становление государства и негласных правил. С провинившимися не хотели иметь дел, что в условиях непростого климата, ландшафта и изоляции означало куда более верную смерть, чем в наших краях. Латвийским политикам стоит поучиться у шведских уходу с постов, езде на работу на общественном транспорте и многим другим вещам.
Возвращаясь в Латвийские реалии, долговые проблемы среди населения и всё большие урезания бюджета вкупе с всё большими влезаниями в карманы налогоплательщиков может привести к проявлениям агрессии. Культивируемое в течение 20 лет напряжение в национальном вопросе может сделать его катализатором "взрыва". Поэтому, хотя отсутствуют логические доводы за его скорейшее разрешение, его необходимо разрешить, дабы исключить его использование в данном страшном качестве.

Зато в каждой из стран сформировалась своя весьма извращённая система сдерживаний и противовесов, которая препятствует становлению и укреплению общности людей, заинтересованных прежде всего в мире, спокойствиии и процветании на территории своего региона.

Калвис, а мы очень способные ученики. Вы уже от какого угодно лица можете говорить. Мы уже научились делить имена на латышские и русские, взгляды на свои и ваши и теперь несём это в массы, в мир. Но это уже ваши проблемы: как ваши лично, таки и ваши как этноса к которому вы, судя по имени и интересам, относитесь.

Ничто так не укрепляет понимание собственной национальной пренадлежности как высокопатриотичные уроки латышской литературы и истории Латвии в исполнении правильного латышского преподавателя, дающего всем присутствующим понять что во всех бедах латышского народа виноваты русские. Говорили "не рой другому яму"...

Вы, видимо, всё так и не понимаете с кем имеете дело и на каких условиях шла игра. Вы вызвались управлять сраной, вы сказали что знаете как надо, вам был дан карт-бланш от населения, которое ради светлого будущего привыкло терпеть лишения в настоящем. На деле же случился грандиозного масштаба провал. Я думаю вам не надо объяснять различия в темпераменте наших народов и приводить примеры из сравнительно недавней истории, чтобы вы поняли чем это грозит?