Само обсуждение обеих подписных кампаний. Комментарии и мнения по национальным вопросам стали гораздо более эмоциональными, чем были 2 года назад, например, причём эмоции эти отнюдь не позитивны. Всего этого могло не быть.

Я знаком с поговорками, а вы могли бы пояснить на каком основании решили что этот монастырь единолично ваш и что у вас есть право создавать правила для остальных и требовать от них же соответствия вами выдуманных правил. Перед господом все равны, а у вас нет никаких никаких превосходств надо мной по праву рождения, за исключением выдуманных вами.

Как скажете. Теперь вы можете объяснить то, о чём я вас попросил сообщением выше? Повторю задачу: почему всё население Латвии не может считаться безусловно "своим" и почему для деления на плохих и хороших недостаточно имеющихся законов. Ваше видение.

Тогда что не понимают люди, говорящие что "вы наши", но выдвигающие условия? Снова, меня интересует ваше видение, а не ответ "за всех".

Мне понимать это как уход от ответа по-существу? Объясните популярно почему всё население Латвии не может считаться безусловно "своим" и почему для деления на плохих и хороших недостаточно имеющихся законов. Ваше видение.

Жили люди в стране X на территории Y, страна X развалилась, на территории Y части страны X образовалась страна Z, которая переняла территорию Y и проживающих на ней людей в своё управление. Люди страны X проживавшие на территории Y стали людьми страны Z. Все кто не хотел жить в стране Z уехали. Переняли территорию, переняли людей, все кто жили здесь раньше должны стать своими, иначе нечего было перенимать территории в управление. Причём тут вообще вопрос поведения? Если эти люди преступники и нарушают закон - судите, плохие законы - меняйте законы. Нету тут вообще никакой проблемы по сути.

А вы попробуйте понять. Одни свои безусловно, а другие с условиями.

Я уже уехал, поэтому могу только вернуться.

А по-моему вы передёргиваете. И Дзинтарс, и Парадниекс, и многие другие говорят о том что нам всегда рады, но с условием того что ... и дальше следует перечень в котором уже кто во что горазд, а разброс условий зависит от того, к какой политической патрии относится или тяготеет говорящий. Т.е. количество "своих" всегда ограничено условиями и ни разу не охватывало всех живущих в стране. Вот это и абсурдно, люди живут в стране, но они не "свои" если не вписываются в условия. Т.е. они как бы живут, но как бы и не живут в стране, получается. Но они живут и это реальность, поэтому ни одно такое ограниченное условиями воззвание не достигает цели. Что нужно: воззвание безусловное и предельно просто. Вроде такого: "все кто живут в этой стране наши, все кто живут в этой стране имеют право быть равными в правах и нам всем без исключение нужно это понять, принять  и перестать обсуждать". А дальше всем в течение нескольких месяцев нужно повторять это как мантру.

Полностью согласен с автором, риторика по обе стороны становится всё острее, всё радикальнее и как следствие на её фоне нормальные адекватные мнения уже незаметны, хотя они есть и их достаточно много. Первейшая задача сейчас - остановить повышение "температуры эмоций" и этим должны заняться представители обеих сторон. И мне, как русскоговрящему, конечно же, очень хочется услышать сказанное открытым текстом что я в этой стране нужен, что для я этой страны важен, что я в этой стране свой и что это мой дом. Поставить хотя бы в этом вопросе точку и убрать его из числа якобы висящих в воздухе. Можно считать это призывом.

А вот на мой взгляд, упоминание национального вопроса в данном конкретном случае абсолютно неуместно.

Разве где-то было написано что голоса решают всё? Об этих условиях конкурса было известно заранее, поэтому голосование изначально было скорее поддержкой своих, чем реальным способом победить. Можно было и 100500 голосов набрать и получить тот же результат.

Я считаю что такое уточнение, будучи доработанным, имеет смысл. Правда я не знаю возможно ли выразить это уточнение так, чтобы она не создавала конфликтов законодательстве.

В дискуссиях на национальные темы здесь обычно участвует менее 100 человек. Даже в обращении движения "Латвия без нацизма" с более чем 1000 комментариев участвовало менее 100 участников. О какой большей части вы говорите?

В фотографической среде такая хохма ходит: "Если ты купил флейту, то у тебя есть флейта, зато если ты купил фотоаппарат, то ты – фотограф." Мне кажется во всём что связано с нацинальным вопросом делается такого же рода ошибка.

Интересно было бы сравнить с похожим хозяйством где-нибудь в другой стране ЕС. Сравнить именно уровень требований и их соблюдение.

Под новой сетью я имел в виду новую сеть филиалов, а под сложностью - сложность миграции филиалов банка X на IT-системы банка Y с сопутствующими техническими и человеческими проблемами.

Насколько я могу судить, сеть филиалов это убыточная статья. В том смысле что надо содержать здания, штаты, процессы, уровень сервиса. У этого всего есть очень важная цель - обеспечивать доступность услуг и создавать мнение об организации. Но опять же, как айтишник, не знаю что проще: создать новую сеть или интегрировать новую в имеющуюся.

Причём всё что я предложил выше никак не влияет на измнению уже утверждённых пропорций в языковом вопросе. Поэтому это можно и нужно делать, вместо, простите, нынешнего подбрасывания дерьма на вентилятор обеими сторонами.