Priecājos, ka esat no skaistās Latgales!

Es varu atkārtot tikai to, kas ir lasāms rakstā.

Cienītais kungs, raksts ir krievu valodā. Tātad Jums nevarētu būt grūtības pareizi izlasīt teikumus. Raksts ir arī latviešu valodā, ja šajā valodā Jums ir vieglāk tekstu saprast pareizi. Jūsu jautājums liecina, ka pagaidām Jums nav izdevies izprast rakstīto.

Jūs kaut ko esat pārpratis, jo acīmredzot ir kognitīvās problēmas arī dzimtajā valodā.

Kozlova kungs, tādi donori kā Jūs nevienai tautai nav vajadzīgi. Kas attiecas uz notikumiem Ukrainā, tad, piedodiet, to būtība Jums nav saprotama. Šajā sakarā gribu piebilst, ka latviešu (arī citu PSRS tautu) nacionālismu 80.gados pirmie uzkarināja krievi "perestroikas" laikā, jau tolaik izmantojot amerikāņu metodisko palīdzību. "Baltijas ceļš", par kuru te min komentāros, ir amerikāņu profesora Džīna Šarpa izdomājums. Viņš ir ļoti kompetents, kā stimulēt nacionālisma kaislības varas gāšanai. Varbūt Jūs esat spējīgs saprast, kas bija "perestroika" un ar kādām metodēm krievu elites viena daļa gribēja "ieiet Eiropā". Nacionālisma uzkurināšana bija viena no galvenajām metodēm, lai sagrautu PSRS un noslēgtu ar ASV ģeopolitisko līgumu. Ukraiņu "maidans" nav pašu ukraiņu griba, bet gan amerikāņu zombēšanas (un miljardu) rezultāts, realizējot amerikāņu intereses pasaules haotizācijā un debilizējot ukraiņu jaunās paaudzes līdz odiozai pakāpei. Pēc tam, kad Gorbačovs mūs atdeva amerikāņiem, amerikāņi ir zombējuši arī latviešu, krievu un citu tautu jaunās paaudzes Latvijā. Aizvadītajos 24 gados neesmu dzirdējis, ka Latvijā kozlovi kardināli vērstos pret mūsu jauno paaudžu zombēšanu ne tikai rusofobiskā, bet arī postmodernisma un neoliberālisma samazgu kontekstā. Kas attiecās uz fiziskā spēka lomu politiskajā kustībā, tad varu ieteikt uzmanīgi vēlreiz izlasīt tekstu.

Спасибо! Blogs ir manā saitā "artursprieditis.lv".

Savā blogā nesen ierakstīju: "Šodien publicēja divos portālos rakstu par neadekvāto donoru integrāciju. Krievu komentāri (portālā imhoclub.lv) ir ļoti konstruktīvi, objektīvi, ar gudriem novērojumiem. Krievu komentāri nav salīdzināmi ar latviešu komentāriem portālā “pietiek.com”. Saprotams, gadās arī šajā portālā, piemēram, saprātīga konstatācija par nelietības pieaugumu. Portāls aizvadītajās priekšvēlēšanu dienās varonīgi vēršās pret neliešiem, kuriem ir liels aizstāvju skaits. Tas ārdās atsevišķos raksteļos, komentāros, padarot sabiedrības garīgo portretu izteikti odiozu. Skaidri ir redzams, ka nelietība ir progresējusi. Izskaidrojums ir lakonisks. Radusies ir jauna tipa nelietība – nelietība sintēzē ar debilitāti. Citādi nevarēja būt! Paskataties uz vienotās vienotības sejām! Bet viņi paliks, jo viņus ievēlēs cilvēki ar tādām pašām sejām un vēl trakākām sejām, kuru skaits ir milzīgs. Nelietības bija vienmēr, jo LR nemaz citu vēsturi nepazīst. Te ir bijušas tikai nelietības. Taču vēl nesen nebija tik izteikta nelietības sintēze ar debilitāti. Bija nelietības sintēze ar cinismu, sociālo nihilismu, nacionālo nodevību, konformismu, alkātību, karjerismu.Bija vēl kāda cita veida nelietības sintēze. Taču nebija nelietības sintēze ar debilitāti. Iespējams, izskaidrojums ir saistīts ar sieviešu īpatsvara pieaugumu LR nelietībās. Par sieviešu psihes īpatnībām zinātne zina daudz, taču nedrīkst atklāti teikt. Piemēram, etnisko attiecību jomā sievietes ir visdrausmīgākās šovinistes, un viņu aprobežotība starpetniskajās attiecībās vienmēr ir ļoti tālu no elementāras tolerances. Būtiski atšķiras vīriešu un sieviešu ambiciozitāte, ambiciozitātes realizācijas mehānismi, psihiskā reakcija, vērtējot veiksmes vai neveiksmes ambīciju īstenošanas procesā. Domājams, LR ar savu sieviešu varas grandiozo pārklājumu var būt lielisks starptautiskais pētnieciskais objekts ne tikai psihologiem, bet arī citu zinātņu pārstāvjiem. Mūsu mudīgajām zinātnes dāmām ir droša iespēja tikt pie grantu sadalīšanas."

Большое спасибо! Очень толково, мудро все сказано, возражений нет! Разрешити перепечатать Ваши слова мой блог?

Savā blogā pirms dažām dienām ierakstīju: "Ja publicēs rakstu par abu donoru neadekvātumu, tad krievi gribēs dzirdēt argumentus. Tas ir saprotams. Galvenie argumenti ir šādi: 1) savas diasporas politisko un sociālo interešu aizstāvību deleģēja patoloģiskiem konformistiem un karjeristiem no cita etnosa; 2) neatbalstīja un beigu beigās nodevīgi atsacījās no Latvijas gudrākā un godīgākā politiķa A.Rubika; 3) lai tiktu pie valsts budžeta izzakšanas, fantastiski amorāli atzina “okupāciju”. Tie ir visbūtiskākie argumenti. Eksistē arī citi argumenti. Piemēram, gļēvā piekāpšanās LTF pilsonības jautājumā, glēvā atsacīšanās no Krievijas mācību grāmatām, gļēvā nespēja konstruktīvi ietekmēt valodas un izglītības politiku, oportūnistiski alkātīgos nolūkos veiktā Baltijas Krievu institūta pārdēvēšana par Baltijas Starptautisko akadēmiju, kas nav tikai dažu deģenerātu lēmums. Argumentu uzskaitījumu var turpināt, jo viss pēcpadomju laiks faktiski ir krievu diasporas  gļēvuma un oportūnisma laiks, nesniedzot nekādu vēsturiski reālu labumu ne savas diasporas, ne LR attīstībā."

Katra normāla valsts vēlas panākt savu iedzīvotāju konsolidāciju, lojalitāti u.tml. Vārds "integrācija" šim nolūkam Rietumu civilizācijā tiek pielietots tikai nesen - no XX gs.beigām sakarā ar globālo migrāciju. Tiek runāts par dažāda veida integrāciju: etnisko, sociālo, kultūru. Visbiežāk integrācijas kritērijs ir valoda. No valodas viedokļa valsts iedzīvotāju konsolidācija (integrācija) pamatā ir atkarīga no 3 faktoriem: 1) valsts juridiski stimulētās konsolidācijas tiešā veidā (valodas likums); 2) relatīvi juridiskā veidā netieši stimulētās integrācijas (aizliegumi profesionālās darbības jomā bez valodas zināšanām); 3) "titulnācijas" etniski psiholoģiskā attieksme (konsekventi atsakās lietot cittautiešu valodas). Respektīvi, var nebūt ne valodas likums, ne integrācijas speciālas programmas.

Спасибо!

Спасибо!

Jūs taču zinat, ka Gorbačovs un Jeļcins mūs atdeva ASV ar prieku."Perestroikas" [tātad pašu krievu] visa ideoloģija bija tā organizēta, lai mūs pieradinātu pie domas, ka krievi ir slikti, bet amerikāņi (Rietumi) ir labi. "Perestroikas" ideoloģija balstījās uz nacionālā naida uzkurināšanu pret Krieviju. Gorbačovs izmantoja nacionālo naidu savās interesēs. Un muļķiem daudz nevajag, lai rusofobija uzplauktu visā varenībā. Pēc 90.g. rusofobisku ideoloģiju speciāli veicināja ASV, lai LR nepārtraukti rietu uz Krieviju. LR misija visus 24 gadus bija lamāt Krieviju. Citu uzdevumu latviešiem ASV neizvirzīja - bija tikai viens uzdevums: riet uz Krieviju! Latvieši ir paklausīga tauta un uzdevumu izpilda ar verdzisku padevību un centību!

Ļoti asprātīgi! Rietumeiropu precīzi raksturo savos darbos Karens Svasjans.

Jā, Jums taisnība - Latvijas liktenis ir atkarīgs no ģeopolitiskā lēmuma starp Krieviju un ASV. "Eiropa" (ES) nav vienots veslums un atsevišķs ģeopolitiskais subjekts.  Rietumeiropa vēsturiski ir pieradusi, ka Latvija (Baltija) ir Krievijas ietekmes zonā (impērijā). Pret to neiebildīs arī turpmāk ne Vācija, ne Francija, Lielbritānija. Latvija kā neitrāla valsts ģeopolitiskajā telpā starp Rietumiem un Austrumiem nav iespējama, jo latviešu tauta nav spējīga realizēt šo variantu, nav spējīga vispār būt tauta, kura var uzturēt savu valsti. LR ir simulakrs un nekas vairāk. Tāpēc LR ir tikai divi varanti: kopā ar ASV vai KF.

Kur Jūs, dārgais stacionārais komentētāj, manā atbildē ņēmāt vārdu "invalīds"?

Krievija sakarā ar manu vēstuli V.Putinam atteicās piešķirt pilsonību. Citas valsts pilsonību neesmu centies iegūt. Tāpēc saskaņā ar LR likumiem formāli skaitos LR pilsonis, kaut gan es pats sevi neuzskatu par LR pilsoni. Manuprāt Krievija atteicās piešķirt man pilsonību tāpēc, ka biju dzīvs, vesels un man nebija nodarīti fiziskie bojājumi. Cita versija: Krievijas vēstniecības darbiniekiem Latvijā par mani sniedza nepatiesu informāciju, noklusējot manu darbību etnopolitikā.