Nelietības modifikācijas.  Nelietība ir kultūras stabils elements. To nosaka cilvēka instinktu raksturs, pašaizsardzības nolūkā spējot pastrādāt nelietību. Kultūrā ir sastopamas daudzas nelietības modifikācijas. To savukārt nosaka cilvēka dzīves daudzveidība un cilvēka instinktu realizācijas plašā nepieciešamība. Cilvēkam dzīvē ir nepieciešams būt daudzveidīgam. Tātad perspektīvā arī nelietība ir iespējama visdažādākajās modifikācijās. Pašaizsardzība saskaras ar visnegaidītākajiem dzīves negatīvajiem risinājumiem, kas tūlīt atsaucās uz cilvēka darbības, uzvedības un komunikācijas morālo iedabu. Cilvēkam nākas adekvāti reaģēt.

   Nepatīkami ir saskarties ar katru nelietības modifikāciju. Ļoti nepatīkami ir saskarties ar to modifikāciju, kuru var dēvēt par profesionālo nelietību. Ļoti nepatīkami tas ir tāpēc, ka profesionālā nelietība izpaužās attiecīgās profesionālās vides kontekstā. Atrašanās tādā vidē vienmēr nozīmē profesionālās solidaritātes klātbūtni. Starp jebkuras profesijas pārstāvjiem eksistē profesionālā solidaritāte, kurai ir savs iekšējais morālais kodekss, sava iekšējā neformālā komunikācija un tās normas. Šo normu ievērošana ir profesionālās solidaritātes pamatā. Praktiski tas nozīmē, ka attiecīgās profesijas pārstāvji viens pret otru izturās īpaši korekti, toleranti, izpalīdzīgi, saprotoši, atbalstoši utt. Jebkurš attiecīgās profesijas pārstāvis otram kolēģim nedarīs pāri un nekad nedarīs to, ko varbūt darītu tiem, kuri neietilpst attiecīgajā profesijā.

   Vēsturiski profesionālā solidaritāte acīmredzot bija amatniecības ģilžu centrā. Ģildes nevarēja pastāvēt bez profesionālās solidaritātes.

   Aizvadītajos gadu desmitos (pusgadsimtā) ir nācies darboties vairākās „ģildēs”. Padomju laikā nevarēja žēloties par profesionālās solidaritātes trūkumu ne žurnālistu, ne literatūrzinātnieku, ne augstskolu docētāju aprindās. Nevarēja žēloties ne par latviešu, ne par krievu un citu tautu pārtāvju profesionālās solidaritātes trūkumu. Protams, visizteiktāk profesionālo solidaritāti nācās izjust no ebreju kolēģiem un no latviešu t.s. ulmaņlaiku cilvēkiem.

   Tas izklausās jocīgi, taču profesionālās solidaritātes trūkumu latviešu, krievu vidē nācās nepatīkami izjust tūlīt pēc varas maiņas. Tā vien gribas domāt, ka liberālajā demokrātijā profesionālā solidaritāte nedrīkst būt. Mūsu cilvēki momentā atcerējās to, ka kapitālismā „cilvēks cilvēkam ir zvērs”, kā sludināja sociālisma ideoloģija. Tagad ir tāda sajūta, ka kolēģiem vispār nav nekāds priekšstats par profesionālo solidaritāti. Kolēģis var neatbildēt uz kolēģa vēstuli, kolēģis var neko nepaskaidrot par publicēšanai nosūtītā darba likteni, kolēģis var neaizstāvēt kolēģi sakarā ar nepatiesiem apmelojumiem. Tā vien liekas, ka pie mums ir iestājies profesionālās nelietības laikmets, kurā profesionālajai solidaritātei nav vietas. Profesionālā nelietība profesionālim ir visriebīgākā nelietības modifikācija, jo profesionālā nelietība ir savējo nelietība. Kā zināms, savējo nelietību pārdzīvojam visskaudrāk.

  

 

Nelietības modifikācijas

 

   Nelietība ir kultūras stabils elements. To nosaka cilvēka instinktu raksturs, pašaizsardzības nolūkā spējot pastrādāt nelietību. Kultūrā ir sastopamas daudzas nelietības modifikācijas. To savukārt nosaka cilvēka dzīves daudzveidība un cilvēka instinktu realizācijas plašā nepieciešamība. Cilvēkam dzīvē ir nepieciešams būt daudzveidīgam. Tātad perspektīvā arī nelietība ir iespējama visdažādākajās modifikācijās. Pašaizsardzība saskaras ar visnegaidītākajiem dzīves negatīvajiem risinājumiem, kas tūlīt atsaucās uz cilvēka darbības, uzvedības un komunikācijas morālo iedabu. Cilvēkam nākas adekvāti reaģēt.

   Nepatīkami ir saskarties ar katru nelietības modifikāciju. Ļoti nepatīkami ir saskarties ar to modifikāciju, kuru var dēvēt par profesionālo nelietību. Ļoti nepatīkami tas ir tāpēc, ka profesionālā nelietība izpaužās attiecīgās profesionālās vides kontekstā. Atrašanās tādā vidē vienmēr nozīmē profesionālās solidaritātes klātbūtni. Starp jebkuras profesijas pārstāvjiem eksistē profesionālā solidaritāte, kurai ir savs iekšējais morālais kodekss, sava iekšējā neformālā komunikācija un tās normas. Šo normu ievērošana ir profesionālās solidaritātes pamatā. Praktiski tas nozīmē, ka attiecīgās profesijas pārstāvji viens pret otru izturās īpaši korekti, toleranti, izpalīdzīgi, saprotoši, atbalstoši utt. Jebkurš attiecīgās profesijas pārstāvis otram kolēģim nedarīs pāri un nekad nedarīs to, ko varbūt darītu tiem, kuri neietilpst attiecīgajā profesijā.

   Vēsturiski profesionālā solidaritāte acīmredzot bija amatniecības ģilžu centrā. Ģildes nevarēja pastāvēt bez profesionālās solidaritātes.

   Aizvadītajos gadu desmitos (pusgadsimtā) ir nācies darboties vairākās „ģildēs”. Padomju laikā nevarēja žēloties par profesionālās solidaritātes trūkumu ne žurnālistu, ne literatūrzinātnieku, ne augstskolu docētāju aprindās. Nevarēja žēloties ne par latviešu, ne par krievu un citu tautu pārtāvju profesionālās solidaritātes trūkumu. Protams, visizteiktāk profesionālo solidaritāti nācās izjust no ebreju kolēģiem un no latviešu t.s. ulmaņlaiku cilvēkiem.

   Tas izklausās jocīgi, taču profesionālās solidaritātes trūkumu latviešu, krievu vidē nācās nepatīkami izjust tūlīt pēc varas maiņas. Tā vien gribas domāt, ka liberālajā demokrātijā profesionālā solidaritāte nedrīkst būt. Mūsu cilvēki momentā atcerējās to, ka kapitālismā „cilvēks cilvēkam ir zvērs”, kā sludināja sociālisma ideoloģija. Tagad ir tāda sajūta, ka kolēģiem vispār nav nekāds priekšstats par profesionālo solidaritāti. Kolēģis var neatbildēt uz kolēģa vēstuli, kolēģis var neko nepaskaidrot par publicēšanai nosūtītā darba likteni, kolēģis var neaizstāvēt kolēģi sakarā ar nepatiesiem apmelojumiem. Tā vien liekas, ka pie mums ir iestājies profesionālās nelietības laikmets, kurā profesionālajai solidaritātei nav vietas. Profesionālā nelietība profesionālim ir visriebīgākā nelietības modifikācija, jo profesionālā nelietība ir savējo nelietība. Kā zināms, savējo nelietību pārdzīvojam visskaudrāk.

  

 

 

 

  

 

 

"Пастернака не читал, но осуждаю". Так могли и говорить раньше ( и говорили). Но раньше мы не должны били это терпеть. В идиотии плюрализма должны не только терпеть, но и уважать, радоваться, что у человека ( скажем студента) есть собственное мнение.

Спасибо! До чего мы дошли публичном пространстве, это какой то ужас, страшно становиться!

Спасибо! Эта статья свое время помогла понать, что произходит...

Noteikti vajag nošķirt plurālismu no plurālisma idiotijas kā neoliberālisma zināšanu ideoloģiju, par ko ir runa esejā.

Asprātīgi! Taču Jūsu asprātībai, domājams, ir lokāla izcelsme - pēcpadomju Latvijas apstākļi, latviešu (bet ne tikai viņu) attieksme pret intelektu, morāli, profesionalizāciju, sociālo atbildību, valsti, valsts suverenitāti. Latvijā nav elite kā stratēģiski atbildīga sociuma daļa. Pie mums visur valda blēži, "prihvatizācijas" kriminālie noziedznieki, aprobežoti masu cilvēki, zagļi, "shēmotāji" un nelieši). Bet tā taču nav visur! Rietumu civilizācijā ir zemes, kurās visu nosaka elite - stratēģiski atbildīga cilvēku grupa. Turklāt šo eliti nebūt neveido t.s. politiķi, kā tradicionāli maldīgi uzskata.Gluži pretēji: t.s.politiķi ir šīs elites sulaiņi. Latvijas nelaime ir arī tā, ka neviens šādu eliti neveido; šajā ziņā nav redzams nekāds aizsākums. Bet tas nozīmē, ka bez stratēģiski atbildīgas elites šī zeme veģetēs vēl vismaz 100 gadus. Latvija ir totāla masu fenomenu segmentācijas oāze (skat.: Masu fenomenu segmentācija jeb masu sacelšanās rezultāti: XXI gadsimts.- grām. Iracionālā kapitālisma gramatika).

Jā, esmu Baltijas Krievu institūta maģistrs plurālismā un plurālisma idiotijā. Taču nespēšu Jums palīdzēt. Jums ir milzīgas kognitīvās problēmas, - par obskurantu Jūs nenosaucu. Bet varbūt gribiet, lai nosaucu? Mums mācīja, kādos gadījumos to obligāti jādara.

Es nevienu nevēlos pierunāt. Noteikti nevēlos (un arī nespēšu) pierunāt tos, kuriem rodas tamlīdzīgi jautājumi un kuri nav spējīgi saprast, ka aiz šī "kluba" sienām atrodas milzīga mūsdienu pasaule. Turklāt mana dzīves pieredze liecina, ka nav iespējams pierunāt tos, kuru jautājumā jau ir atklāts obskurantiem tipisks naids un šī atklātā naida ieprogrammētā atbilde.

Спасибо Владимир! Вопрос интересный! Качество народа (будем говорить только о белых) продолжает ухудшиться. Спец. об этом уже не спорит. Значит легче управлять (см. молодые пок. Укр.). Но технологии тоже не стоит на месте. Есть эфективные новые приемы.

Спасибо!

Спасибо, что назвали меня "автором", а не "спикером". Да, допускаю, что эссе для кого может служить зеркалом и раздражать. Я не пришол сам здесь, мня пригласили...