Виестурс Аболиньш :: IMHOclub - Территория особых мнений

Выступления: 20	Реплики спикера: 1880
Реплики: 6595	Поддержало: 2179

Почему «упустили Украину»?

№331 Виестурс Аболиньш

→ Вадим Гилис,

17.08.2015

12:04

↓ Развернуть

Дьявол сокрыт в мелочах, в смысловых нюансах.
"Ты, мне кажется, сильно зациклился на русском анти-американизме. По сути, на самом деле он не существует. Русские за морем ничего не ищут, не совершают туда никаких экспансий, ..."
1) Физически существует очевидный гигантский российский имперский массив антиамериканских текстов, телепередач, знаковых действий, антиамериканских геополитических смыслов. Возмутительно, когда говорят, что ЭТОГО НЕТ и "вывсеврете!" Это то же самое, что назвать человека дураком за то, что он видит перед глазами. О чем тогда вообще можно общаться? Большинство дискутирующих на этом стопорится и переходит на ругань.
2) Вадим, но мы же оба понимаем, что антиамериканизма по сути нет (я с тобой согласен) в том смысле, что Россия (пока) не требует Гаваи и Аляску. Ракеты на Кубе БЫЛИ, требование Жириновского и М.В.Александрова о вводе российских войск в Балтию БЫЛО еще летом 2013 года без очевидной связи со свержением Януковича. Россия очевидным специфическим образом (жестко и мягко) претендует на власть в чужих государствах. Специфика в том, что новые и бывшие имперские территории России экономически не нужны и даже явно обременительны. Свои ненужные земли Россия запросто сдает Китаю. В чем парадокс? Территории геополитически не нужны экономически слабым капиталистам России. Территории геополитически нужны невостребованным силовикам России, КАК ПОВОД, чтобы паразитически кормиться и пользоваться культовым почитанием в своей собственной стране.
3) Мне безразлично - за что латвийцев могут арестовать, покалечить или убить "вежливые люди" - за рынок сбыта для российской косметики и алкоголя или за острую критику российского геополитического милитаризма. Война за рынок сырья и сбыта товаров мне, как потребителю, хоть как-то понятна. Война за рынок навязываемых милитаристских услуг вызывает у меня резкое неприятие своей тупой и наглой солдафонской бессмысленностью. Мне не нужны войска в Латвии. Я не боюсь современной Швеции, Польши, Германии и Франции, хотя их войска исторически бывали на земле Латвии. Если мне себя навязывают силовики России, я от них бегу к силовикам НАТО, ибо меня в ужас приводит кошмарная мысль о монополизме милитаристских услуг.
На прошлой неделе в лесу под Ригой я собирал ягоды. Наткнулся на большой белый крест с надписью "Жертвам имперскости России". Табличка гласит, что в лесу 29 марта 1941 года (до "внезапного вероломного и неожиданного" нападения фашистской Германии) НКВД убил 23 человека, в том числе Карла Гоппера, латвийского генерала, ветерана Первой мировой войны, создателя организации скаутов в Латвии. Был убит там же и командир айзсаргов генерал Карлис Праулс. А 8 убитых человек так и остались неизвестными никому. Их за что убили в лесу в мирной стране? Силовики Российской Империи, как и силовики всяких империй, имеют обыкновение вести себя по-бандитски. Если их не держать под жесткой критикой гражданского общества, они всегда наглеют и становятся опасны. Есть ли необходимость снова убеждаться в этом? Примеры приводить не буду. Каждый имеет право не видеть то, что видеть невыгодно...
Вадим, ничего личного. Мы обсуждаем очень непростые явления, находящиеся под мощным воздействием пропаганды.

Почему «упустили Украину»?

№328 Виестурс Аболиньш

→ Наташа Лунина,

17.08.2015

03:27

↓ Развернуть

Наташа, Вы не возмущенный несправедливостью мира обыватель. Вы человек из политически активного класса. Вы с жаром увлечения и откровенно смело рассуждаете на идеологические темы, выделяясь на фоне членов клуба, готовых ПОТРЕБЛЯТЬ гармоничную страну (государство) и сердито ЖАЛУЮЩИХСЯ, что им по статусу положено иметь такое государство, но какие-то глупые и подлые люди не положили под ноги то, что обязаны были положить. По претензиям Вам и воздается - высказываю Вам яростную критику российской геополитики, поскольку Вы ее (геополитику путинских милитаристов) оцениваете положительно.
Итак, возвращаюсь к композиции образов:
Очевидно, что, центральный лидер-горожанин в европейских "рубашке и брюках" - не осредненный Василий Иванович Путинцев. Этот собирательный образ включает не только Семена Дежнева, Петра Столыпина, Владимира Ульянова, но и Иосифа Джугашвили, и Виктора Алксниса, и Георга Отса, и Кола Бельды, и Вагита Алекперова, и Романа Абрамовича, и Анатолия Чубайса, и Дмитрия Рогозина, и Игоря Коротченко, и Владимира Гундяева, и Сергея Шойгу др. людей разных этносов, имевших / имеющих вес в России и своим влиянием создававших имперскую колониальную политику, советскую политику и постсоветскую политику.
Очень условно и я себя вижу в среде политически активных людей, поддерживавших советскую политику. А какая еще была политика? А какой был жизненный выбор? Либо поддерживать идеологию коммунизма, либо бороться ПРОТИВ коммунизма... Но ЗА что бороться?
Вариант первый - бороться за ДО-коммунистическую МИЛИТАРИЗИРОВАННУЮ имперскую колониальную политику. Это позапрошлый век - империалистические войны за передел мировых рынков сырья и сбыта. Империалистическая ядерная война за передел рынков - это идиотский бред. По прежней советской профессии я инженер-океанолог. Знаю, что такое математическое моделирование метеорологических процессов, в том числе моделирование климатических последствий ядерной войны - это будет уже не Земля, а другая планета с "ядерной зимой", с остатками скудной растительности, без массовых рынков сбыта товаров, без сложных технологий добычи и обработки сырья. Зачем мне (и потомкам) такое?
Второй вариант - бороться за коммунизм, как нравственный МИЛИТАРИЗИРОВАННЫЙ анти-Запад. В Северной Корее Ким Чен-Ын идет этим путем. В ютубе все хорошо видно. Зачем мне (и потомкам) такая жизнь?
И, наконец, третий вариант - НЕмилитаризированный капитализм, выделяющий средства на социальную политику в ущерб военным расходам... Ненасильственная смена правящих элит - сословие силовиков подчиняется гражданскому обществу и не играет самостоятельную геополитическую роль. Утопия? Европа внутри себя такой капитализм построила. Норвегия не содержит армию против Дании, Германия - против Франции, Австрия - против Италии, Латвия - против Эстонии... Но тогда и весь политический дискурс другой - без наигранных истерических припадков фейкового "либерал-демократа" Жириновского, без журналистских угроз стереть Америку в радиоактивный пепел, без спецслужбовских разборок с применением отравляющих радиоактивных веществ в лондонском кафе...
Зачем геополитической элите - силовикам России и США такая жизнь? Вот они совместно и "продают" всему миру свои милитаристские услуги. Нам это нужно? Милитаристов по-человечески жаль, но они потеряли чувство реальности и заигрались без меры. А Вас это устраивает... Что Вы предлагаете, кроме как "в каком-то новом, более прогрессивном качестве" вместе двинуться вперед?

Почему «упустили Украину»?

№323 Виестурс Аболиньш

→ Lora Abarin,

17.08.2015

00:40

↓ Развернуть

И Вам спокойной ночи и мирных, хороших, созидательных дней.
З.Ы. "Главное, что от нашего мнения ничто не зависит".
Не согласен. Для меня и людей вокруг важно мнение и аргументы других людей. Если им не удается переубедить меня или мне - переубедить их, то по крайней мере понятно - какие риски ожидать и сколько времени на принятие решений. И обычное дело, что ситуация в ходе событий меняется. Из этого вся жизнь сосотоит - риски, возможности, усилия. Важно, чтобы вражды к людям не было. Согласен и по опыту знаю, искать ответы на вопросы крайне сложно. Но думаю, что не стоит демонизировать современников, делающих геополитику - ничто человеческое им не чуждо. И уж тем более не стоит исключать себя из числа активных людей - "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"... :)

Почему «упустили Украину»?

№322 Виестурс Аболиньш

→ Марк Козыренко,

17.08.2015

00:09

↓ Развернуть

Марк, всё хорошо, не фигейте, пожалуйста. Это, как мне представляется, мы так оба с г-ном Пинчуком пошутили - немного присочинили реальность, экстраполировали ее географически и во времени. Было время - соседи любили, и есть территории, где нелюбящих так или иначе зачищают, чтобы процент любви был выше и надежнее.
Грустный юмор...

Почему «упустили Украину»?

№321 Виестурс Аболиньш

→ Наташа Лунина,

16.08.2015

23:52

↓ Развернуть

Наташа, меня удивило вот что:
1) Вам так органически близки экономические интересы Нидерландов (отражаются на Вашем кармане)
2) Вам так понятен и сердцу близок путинский справедливо карающий милитаризм...
Зачем Вы в Нидерландах страдаете с таким разладом между карманом и патриотическим сердцем? Что вынуждает Вас жить на мерзкой чужбине?
3) Зачем Вы в Нидерландах так подробно отслеживаете ложь прогибающегося под Америку Алексея Венедиктова? Вам не жаль личного времени на скрупулезное изучение венедиктовской лжи про ордена его дедов? Меня лично эта орденская тема не затронула. НЕ ЭТИМ Венедиктов заметен и мне интересен. Другого компромата на Венедиктова у Вас нет?
З.Ы. Личная просьба - подскажите по своему опыту - какой сети автозаправок стоит довериться в Роттердаме?

Почему «упустили Украину»?

№317 Виестурс Аболиньш

→ Lora Abarin,

16.08.2015

22:59

↓ Развернуть

Lora, спасибо за доброе слово. Про продукт латышских СМИ сомневаюсь... :) Это просто не так. Если кому-то это интересно (или для работы по сбору информации нужно), то предпочтения такие:
В интернете ежедневно просматриваю Diena, Delfi lat, Delfi rus, Gazeta.ru, Novayagazeta.ru.
Нерегулярно просматриваю IMHOclub, газету "Суббота".
Редко читаю Latvijas (Lauku) avīze, Informnapalm.org (Ukraina), Politika.lv. Иногда читаю газету "Военно-промышленный курьер".
Латвийское ТВ смотрю очень редко, российские провластные ТВ каналы - редко. Ежедневно смотрю ТВ канал "Дождь" и украинский "Эспрессо".
В машине слушаю латвийское радио 1 и 2 , радио "Классика", но целыми днями на работе в фоне звучит радио 4 "Домская площадь". Часто слушаю и российское "Русское радио", иногда "Эхо Москвы". Внимательно слушаю выступления идеологов "русского мира". Внимательно слушаю и читаю прямую речь президента России. Латышских политиков читаю/слушаю более поверхностно, расслабленно - не ожидаю от них существенных сюрпризов.
Когда, как и у уважаемого Председателя, у меня возникают вопросы типа - "Почему, куда и надолго ли Россия отпустила постсоветские государства?", "Что в геополитике будет лет через 15-20?", "Как избежать кровопролития и деградации на постсоветском пространстве?" - тогда ищу информационное сырье "из первых рук" в интернете - везде, в том числе в российских источниках, в латвийском гос. статистическом бюро, на сайтах идеологов "русского мира", в западных источниках и др.
Как-то уже пару десятков лет не вижу для себя идеологических авторитетов, поэтому ищу не готовые ответы, а именно информационное сырье, которое анализирую сам... Авторитетами для себя считаю Вилли Айхлера, Эрнеста Геллнера, Шарля Балли и Г.П. Щедровицкого - много чему важному учился у них.
Похоже это все на "информационный продукт латышских СМИ"?

Почему «упустили Украину»?

№298 Виестурс Аболиньш

→ Вадим Гилис,

16.08.2015

11:37

↓ Развернуть

Ненависть дитя к родителям? Зачем? От скуки? От пакостности в смысле "эстетики пакостного отношения к миру"?
Или родители в ввиду своих корыстных интересов желают диктовать, контролировать, вплоть до того, чтобы "родить обратно" (Балтия, Финляндия, Украина - неслучайные попытки ликвидации государственности)?

Почему «упустили Украину»?

№297 Виестурс Аболиньш

→ Наташа Лунина,

16.08.2015

10:54

↓ Развернуть

Россия, управляемая милитаристами, хочет нормального бизнеса?
Спросите об этом у голландских цветоводов, у белорусских производителей молочных продуктов (хотя зря напоминаю - обыватель уже давно забыл время, когда Россия в лице Онищенко через сомнительные санитарные торговые запреты пыталась нагнуть Белоруссию). Я уж не говорю про Грузию, страны Балтии и Молдову - само собой понятно, что политическая борьба с "инакомыслящими" государствами немыслима без санитарно-бюрократических методов мягкой гибридной войны.
По поводу моего якобы идеализма, упомянутого Вами ранее в другом коменте... Вот прямо в данный момент по ТВ "Дождь" слушаю лекцию Алексея Венедиктова ("Эхо Москвы") на тему "Репутация как элемент капитализации". Я в восторге от Венедиктова, как от умного ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО капиталиста. Венедиктов понимает, что репутация имеет денежное выражение, понимает, что иногда надо жертвовать деньгами, чтобы в стратегическом временном масштабе сохранить репутацию бренда и место на рынке.
В противоположность Венедиктову идеологи "русского мира" не мыслят в рыночных категориях и стремятся победить всех врагов, теряя репутацию России, как государства с рыночной экономикой. Так кто же больший идеалист - я или критикуемые мною идеологи "русского мира"? Но это чем считать идеализм - достоинством или недостатком...

Почему «упустили Украину»?

№235 Виестурс Аболиньш

→ Надежда Емельянова,

15.08.2015

01:36

↓ Развернуть

Надежда, добрых слов у меня сейчас нет. Устал немного...
Просто напоминаю - я против "латышских", "русских", "еврейских" и каких-либо других этнических политических партии в Латвии. А язык местный учите. Пригодится. :)

Почему «упустили Украину»?

№233 Виестурс Аболиньш

→ Марк Козыренко,

15.08.2015

01:31

↓ Развернуть

Марк, когда говорю, что боялся начала войны в Европе, то не имею ввиду какой-то "внутриукраинский конфликт". Помните, "Совет Федерации удовлетворил обращение президента России Владимира Путина по поводу введения Вооруженных сил на территорию Украины. Решение принято на внеочередном заседании верхней палаты парламента."

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/01/03/2014/908418.shtml

Такой конфликт опасен во всех вариантах - "рухнула" одна из воюющих сторон или обе - мало не покажется. Беженцы, экономические последствия, вынос мозга милитаристской пропагандой...

Почему «упустили Украину»?

№228 Виестурс Аболиньш

→ Валентин Пинчук,

15.08.2015

01:03

↓ Развернуть

Валентин, я рад, что у Вас все в порядке. Соседи все крепко любят и проблем нет. А на 10-15 процентов с придурью национализма внимание не обращайте. При вводе "вежливых людей" сразу составляйте списки (еще лучше, по высказываниям в интернете готовьте базы данных на случай войсковых спецопераций по принуждению к миру). И проблем совсем не будет - кого-то придется попугать (не без этого), а остальные не пикнут и будут дружить и любить. :)

Почему «упустили Украину»?

№224 Виестурс Аболиньш

→ Вадим Гилис,

15.08.2015

00:39

↓ Развернуть

Встречный вопрос, наболевший уже сильно и, понимаю, обидный. Вопрос про нацию (в европейском смысле). Извини. Ничего личного.
А в Латвии есть латвийская нация? Или одни другим по-прежнему дают понять: "ей, ты там, латыш, а ну ка, давай, делай уже нам наконец, чтоб все тут было демократично, чтобы можно было культурно сидеть с пивом и шашлыками - зря, что ли, мы вам свободу дали? Не будете стараться - можем и передумать. Это нам не сложно, как в Украине..."
Понимаю, что это относится к какой-то части общества. Кто-то старается, а кто-то празднует жизнь...

Почему «упустили Украину»?

№215 Виестурс Аболиньш

→ Вадим Гилис,

15.08.2015

00:20

↓ Развернуть

Идеология милитаризма, увы, имеет свою логику развития. А в России, к сожалению, вижу именно милитаризацию общественной жизни.
В доказательство "специфической логики" милитаризма могу назвать пример наполеоновской Франции - зачем в 1812 году Россия Франции? Вот что она будет с ней делать? Зачем ей на нее нападать? Смысл в чем? Кормить? Развивать? Колонизировать? Держать мужское население Европы в гарнизонах по просторам России?
Тот же вопрос к гитлеровской Германии... Помню, Вальтер Шелленберг в мемуарах писал про секретное совещание у Гитлера через неделю или две(?) после нападения на СССР. Вопрос стоял - что делать с занятыми территориями? Это уже потом построили концлагеря... А вначале нельзя было не нападать, так как к этому все шло - картина мира была предвоенная, воинственная, конфликто-ориентированная...
Тот же вопрос про Донбас после "Крымнаша"... В интервью жители Донбаса говорили, что полагались на крымский вариант присоединения к России с соответствующим финансированием...
Зачем России Латвия? А как "величие" и амбиции Америке и НАТО показать в ответ на санкции? Разумный человек скажет - бред все это! А имперский "милитар-патриот" будет в Латвии "русских спасать" и еще пришлет сюда эшелон гуманитарки для пострадавших от "спасания" детей...

Почему «упустили Украину»?

№208 Виестурс Аболиньш

→ Вадим Гилис,

14.08.2015

23:57

↓ Развернуть

Ну, за всех латышей говорить не берусь, а за себя сказать могу.
Россия сделала много хорошего:
1) пенсии своим военным и гражданам России в Латвии - социальное спокойствие, все меньше портретов Сталина, красных флагов... В 90-е годы 9 мая в Латвии был очень коммунистический праздник...
2) экономические отношения какую-то часть периода "независимости" были без политиканства,
3) как результат - инвестиции, развитие рыночных отношений, накопление опыта независимости. Это дорогого стоит.
Что плохого?
1) Политическая непредсказуемость. Путание бизнеса и политических отношений. Особенно в конфликте с Украиной бывали часы, когда я на полном серьезе думал - начнется ли следующей ночью в Европе новая война, и если да, то что мне завтра с утра делать в новой ситуации?
Из плохого, на мой взгляд, все назвал. Но это дорогого стоит...

Почему «упустили Украину»?

№195 Виестурс Аболиньш

→ Lora Abarin,

14.08.2015

23:20

↓ Развернуть

Уважаемая Lora, не мое дело формулировать позитивную идею РИ, хоть я и "русскоязычный" значительную часть суток. Я не россиянин. РИ - просто не мое, не свое. У кого-то есть Россия, у кого-то Украина, Литва или Армения. У меня есть Латвия. Да, она родом из РИ. Но у родителей и у взрослых детей в нормальном случае бывает своя полноценная жизнь.
Наши диспуты в клубе претендуют на формирование "картины мира" - "как на самом деле устроен мир", что в нем "не так" и как должно быть... Так вот, советское воплощение РИ проявлялось так (см. советские открытки, картины интерьерной росписи в метро, на вокзалах, в аэропортах, ВДНХ и т.п. общественных местах): в центре композиции человек в "европейской одежде" - обычно это белая рубашка и брюки (советский "русский" горожанин), вокруг центральной фигуры расположена группа людей в этнических одеждах (халаты, тюбетейки, бурки, папахи, "короны", передники и т.п.). Вокруг группы светлое пространство, вдалеке высотные здания, шахты и заводы, солнечное мирное небо, по периметру изобилие колосьев, цветов и красных флагов... Как-то так... Представили (вспомнили)? Идея такая: тот в центре - лидер, "старший" среди "младших", он всех ведет, так как что-то важное знает. Они все дружны, все вместе устремлены куда-то в светлое будущее. Это позитивная идея коммунистической реинкарнации РИ. Есть "вертикаль" отношений, но есть и мощная объединяющая товарищеская "горизонталь", перспектива, социальные лифты для "этнических" товарищей.
Но тут вдруг - ба-бах!!! - это рухнула идея коммунизма и вместе с ней вся логика построения группы вокруг центральной фигуры... Как может быть "старшим" и "лидером" тот, кто не обладает важным знанием? Группа распалась - "халаты", "тюбетейки", "короны", "передники", "бурки" и "папахи" пошли по своим житейским делам...
А что бывший лидер? Они пытается лукавить, кричит всем: "Стойте, вернитесь! У меня ЕСТЬ идея! Я буду как Америка, только ПРОТИВ Америки". А ему отвечают - "Пшёл-ты!" (как в фильме "Кукушка")...
Чем тут помочь? :(

Почему «упустили Украину»?

№163 Виестурс Аболиньш

→ Игорь Буш,

14.08.2015

22:05

↓ Развернуть

Мой ответ "не хорош", но откровенен и по обывательски логичен: Ирак и США где-то там, далеко, Ливия и Сирия тоже очень далеко - неизвестно и непонятно, что там происходит. Обыватель не может и не должен знать все про все. Для оценки ситуации в Сирии и Ливии есть эксперты-профессионалы, знающие культуру и историю этих стран. Считаю, что это "не моя вахта".
Когда сколько-то лет назад (2005?) в Латвию приезжал президент США, я лично вместе с некоторыми молодыми членами ЛСДРП пикетировал против политики США в Ираке. Мой плакат (очень ехидный) даже мельком показали по ТВ. Из того, что я знал о событиях в Ираке, мне было ясно, что США в Ираке делает грязное дело.
У меня нет иллюзий насчет США - это не ангелы и не "надежда всего прогрессивного человечества". Но это и не воплощение сказочного зла.
Меня больше беспокоит ближайший сосед - Россия и те, кто в Латвии оправдывают двойную мораль ближайшего соседа тем, что мол, США тоже ТАК себя ведут в мировой политике. Ну и что? Я не люблю США. Я не горжусь этим, но и не скрываю этого. А когда я говорю, что мне не нравится "американоподобная" по своей милитаристской идеологии "антиамериканскость" России, меня ругают русофобом...
Не понимаю - это со мной "что-то не так" или у ругающих "что-то не так" с логикой...

Почему «упустили Украину»?

№153 Виестурс Аболиньш

→ Александр Кузьмин,

14.08.2015

21:05

↓ Развернуть

Уважаемый Александр, Вас 10 человек поддержали, а я один как-то не уловил подобие между карибским и украинским кризисом... Можете мне дополнительно объяснить?
------------------------
1) "Что сделали американцы когда узнали про размещение ракет на Кубе в непосредственной близи от своей территории"
Тогда была прямая ракетная угроза для США - вот они, советские ракеты на Кубе и вот оно - минимальное время полета ракет до США.
Мой первый вопрос: Когда Америка против России разместила в Украине свои ракеты? Где??? Почему про это нигде никто не пишет??? А если бы в Украине при власти остался Янукович, то Америка не смогла бы разместить свои ракеты? Или всё равно, война России против американской угрозы в Украине неизбежна в любом случае?
2) "Россия защитила свои границы и своих людей как это сделала Америка во время карибского кризиса".
Мой второй вопрос: Каких своих людей на Кубе защитили США во время карибского кризиса? Тех американцев, кто находился на Кубе на американской военной базе в Гуантанамо? Каких своих людей в Украине защитила Россия?
3) "Россия в крымском случае в первую очередь отстаивала свои жизненно-важные, как США на Кубе, исторические, национальные, культурологические интересы"
Мой третий вопрос: Какие такие свои исторические, национальные, культурологические интересы отстаивали США на Кубе?

Почему «упустили Украину»?

№6 Виестурс Аболиньш

14.08.2015

07:21

↓ Развернуть

По-моему, показательная имперская дикость из прошлых веков... Сгусток высокомерия и запальчивой неприязни. В чем это проявляется? Если нужно объяснять, значит, объяснять бесполезно... Очень жаль... :(
----------------------------------------------------------
"4) Весна 2014. Крым — наш. На раз-два-три. Тут иных вариантов быть не могло. При всех скачках-ла-ла-ла, отдавать полуостров под военную базу «нашим заокеанским партнерам» было никак нельзя. Крым — детям не игрушка. Крым — это наше Черное море.
Мой взгляд на эти вещи: прекрасно проведенная спецоперация. Явно готовилась задолго до майданных скачек. Войдет в мировую историю военно-политических побед без единого выстрела."
---------------------------------------------------
А как же "наших войск в Украине нет"?
За что соседи не любят Российскую Империю? Вот за ЭТО! Когда ТАК ведут себя американцы, это возмущает всех, кто не хочет войны. Как говорилось в одном старом советском фильме: "Своя гадость не пахнет - чужая смердит".
В чем позитивная идея Российской Империи? "Против американцев во всем мире?" А чем это по сути отличается от "Украина - не Россия"? Чем не способ строить государственность "методом от противного" (если говорить языком школьной математики)?

Латвийские русские выбрали ценности

№33 Виестурс Аболиньш

→ Леонид Радченко,

10.08.2015

20:09

↓ Развернуть

По-видимому, не стоит сгоряча эмоционально трактовать "общину" в понятиях по оси "добро" - "зло" или по оси "умность"-"глупость".
Община просто есть, когда она полезна или отсутствует, когда не нужна. Для сравнения, в 2012 году я проводил исследование и среди латышей - членов партии Согласие. Эти латыши сказали, что в Латвии латышской общины нет, но она есть за рубежом, в Европе или еще где-то, где живут выходцы из Латвии.
По видимому, между "детской кроваткой" и "большим миром вокруг нас" существуют некие промежуточные защитные среды (мамина и папина забота, забота добрых соседей, государственные социальные программы, система образования, система здравоохранения, благотворительные фонды, Международный Красный крест и т.д., и т.п.). Если этих защитных сред недостаточно, люди строят "для своих" дополнительную защитную среду - "общину".
Но, по-моему, в иерархии "защитных сред" нельзя путать функции и принципы построения общины и государственности, чтобы не получить в итоге смертоносный хаос. Думаю, что у нас в Латвии все получится, если будем осмотрительны и благожелательны к людям вокруг нас.

Латвийские русские выбрали ценности

№11 Виестурс Аболиньш

10.08.2015

12:15

↓ Развернуть

Понятие "община" вновь привлекает внимание. Что же это слово означает в современном РОССИЙСКОМ русском языке (независимо от того, что оно означает или "обязано" означать в здешнем нашем ЛАТВИЙСКОМ русском языке)? "Община - 1) традиционная форма социальной организации. ... 2) в ряде стран название местной административно-территориальной единицы, ... 3) совокупность представителей определенного вероисповедания, религиозного толка или национальности встране, городе и т.п.
Некоторые синонимы слова "община": аймак, артель, ассоциация, братия, братство, громада, группа, джамаат, землячество, кагал, клан, коммуна, лига, мир ( в т.ч. русский мир?), общество, организация, приход, синагога, союз, товарищество, фаланга...
Источник: Большой юридический словарь. — М.: Инфра М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.,
Я весь постсоветский период интересуюсь понятием "община", его ролью в современном обществе. В августе 1993 года опубликовал на эту тему большую статью в "Neatkarīgā Rīta Avize" (бывшая газета "Cīņa"). Статья называлась "Latvija - kopienu vai tautas valsts?" (Латвия - общинное или общенародное государство?)
Безусловно, понятие "община" присутствует в рассуждениях об идеологии государственного и партийного строительства на постсоветских пространствах. В слове "община" какая-то часть идеологов пытается найти ответы на вопросы - что есть нравственность, что среди других людей человеку дОлжно, а чего нельзя.
Тогда, в 1993 году, толчком для статьи стало очень яркое случайное наблюдение во время социологического опроса по совершенно другой теме. Дело было в Даугавпилсе. Подбирая репрезентативную выборку (по полу, возрасту и языку) я на маршруте опроса случайно зашел в дом цыганской семьи. Дома была только молодая цыганка, которая не подходила по указанным критериям отбора - квота опроса уже была достигнута по молодым русскоязыным женщинам. Но цыганке было интересно немного побеседовать с социологом. Я на пару минут задержался, чтобы послушать - что же такое важное цыганка хочет сказать социологу. Видя, что собираюсь уходить, женщина довольно торопливо высказала такой текст: "Мы, цыгане, живем очень хорошо, дружно, никогда не обижаем друг-друга, не ссоримся". Я переспросил: "Неужели никогда у вас нет споров, ссор, обид?" Цыганка пояснила: "Бывает, что возникает ссора, но тогда мы идем к старшему и он во всем разбирается по справедливости, наводит порядок". И тут вдруг у меня появилась гипотеза и дальнейшие вопросы я задал уже целенаправленно, а не из вежливости. Я спросил: "А ваш "старший" - он состоятельный и занятый своими делами человек?" Цыганка подтвердила: "Да, он богаче остальных". И последний мой вопрос: "А не может быть так, что старший отмахнется от пришедших - мол, мне некогда разбираться в ваших спорах, мне надо своими делами заниматься?" Цыганка ответила совершенно твердо: "Нет! Так не бывает!"
Раздумывая над спонтанным рассказом цыганки, я пришел к выводу, что молодая женщина функционально и кратко описала жизнь "общины" - есть элита ("старший"), есть общеизвестные НЕПИСАННЫЕ правила поведения для "своих", являющиеся универсальным поведенческим фундаментом существования общины. Нарушающий правила скорее всего будет изгнан из общины и будет вынужден жить среди "не своих", по "неизвестным и непредсказуемым" правилам.
В статье я делал вывод, что современное государство отличается от общины тем, что оно живет по ПИСАННЫМ и ПРЕДСКАЗУЕМЫМ правилам, не деля свой народ на "своих" и "чужих". Для представителей государства (врачей скорой помощи, пожарных, полицейских, военных, чиновников, учителей, политиков высшего уровня и др.) жители не должны делиться на "своих" и "чужих". Вот на таком принципе должна строиться Латвийская Республика. Думаю, что на таком же принципе должны строиться латвийские политические партии, составляющие политическую основу демократического государства. Вот поэтому я много лет настаиваю, что в Латвии может быть социал-демократическая, либеральная, зеленая, христианская, крестьянская или какая-либо иная партия, но не должно быть латышских, русских, еврейских или немецких партий. Негативный опыт до-Улманисовской (до 15 мая 1934 года) парламентской Латвийской Республики учит нас не строить политические партии по подобию этнических "общин".

Профиль