Так ПРОЦЕСС когнитивней РЕЗУЛЬТАТА... Процесс - это Путь Перемен, а результат, это всегда Начало Гомеостаза. А на ПРОЦЕСС времени хватит всегда... Извините, если слишком сложно... ;-)))  

...В Интернете сегодня можно найти почти любую литературу. Чем не хорошая, причем ГЛОБАЛЬНАЯ библиотека?!! Но почему-то дети выбирают игровые и порносайты...

Причины поступка Натальи Бехтеревой, имхо, примерно те же, какие побуждают людей, УЖЕ владеющих, например, принципами получения практически бесплатной электроэнергии, - НЕ открывать этого людям... Те же, что заставляют ученых сжигать главный труд своей жизни... Видимо, есть УРОВЕНЬ, достигая которого, не только избавляешься одновременно от собственного честолюбия - но и от иллюзий по поводу нынешнего человечества.

А если "специализировался"... да вот НЕ ПО ТОМУ НАПРАВЛЕНИЮ?!! А другого и вовсе не знаешь... Что тогда делать?!! А так, при широком, но пусть и не настолько глубоком, базовом образовании - всегда будет возможность для манёвра.

Есть вещи, которые донести до отдельно взятых мам и пап - практически невозможно... Можно донести только до всего общества в целом. Се ля ви, как говорится... Иначе было бы проще!

Жалко его... этого начальника. Он уже всем стал, кем только мог хотеть... Жизнь удалась... И ничего уже больше не будет. Глупо ТАКОМУ завидовать.

Вот в чем величие грамотного дилетанта - и нищета образованного "специалиста"? Дилетант всегда открыт к познанию, даже если он знает очень много, - он понимает, что НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ!!! Специалист слишком влюблен в то, что он что-то "знает". Поэтому единственный стимул, который может заставить его развиваться, - это еще одна полная миска удовольствий... 

В той цитате "профессура" - это обобщенное понятие для вузовского препода, а не именно профессор. А так... вроде бы - да, магистр. Но он будет в зачетке писаться, как "лектор такой-то".

Да... любопытный ролик.

А почему именно Филиппин, - а не Габона? "Габонизация образования" - хорошее словосочетание, ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ!!! ;-)))

Имхо, неспособность работать в команде, это производная от идеологии того типа общества, в котором мы живем. Не помню, у какого автора я читал, что даже ранний капитализм был неспособен выращивать таких людей, какие ему необходимы. Он брал их в готовом виде, из предыдущей цивилизации. А те, кого формировал уже сам капитализм, были лишены способности к немотивированной личной выгодой активности, к сверхнапряжениям и, в том числе, к сложным коллективным (командным) действиям. Если продолжить аналогию, то нынешнее общество потребления действует точно так же. Оно выкачивает отовсюду НЕ ИМ созданный человеческий потенциал - а само способно формировать только... ну, не буду повторяться, вы вполне верно описали суть проблемы.

Правда? ;-))) А то я слышал, что они всё на советских идеях, начиная с Макаренко, построили... Охотно ознакомлюсь с "лучшими", чтобы это подозрение подтвердить, или опровергнуть!

Спасибо, я в курсе что такое "ламинарный поток"... кстати, синоним "прямой" к нему не совсем подходит. Это именно поток, лишенный турбулентных возмущений. 

Кстати, понятие "сливки цивилизации", - это как раз на уровне мышления НЕ качественных, а только возомнивших себя такими. Это примерно, как с ощущением себя царём: Царь Истинный чувствует безграничную ответственность, а царь самозваный (холоп на царствии) - безграничный уровень амбиций... и кайф от того, что наконец-то можно жрать в три горла!!!

Ну почему же "наивным"?.. ;-))) Я же не называю Ваш ответ БАНАЛЬНЫМ. А он именно таков... Просто девять человек из десяти скажут и про мусор, и про канализацию... Я, например, предлагаю решать все подобные вопросы - в том числе и вопросы "власти" - через институт общественной службы. То есть, и "власть" в сегодняшнем понимании - и чистка сортиров, это ОДИНАКОВО уважаемая служба на благо общества. Не "профессия" или "каста", - а именно периодическая временная служба. И - одинаково уважаемая. Потому что абстрактно можно хотеть всего, чего угодно, - но если не создано общество, где это всё можно реализовать, хотения так и останутся хотениями... И вот когда люди (качественное меньшинство) это поймут, - мое "наивное предложение" материализуется. А пока не поняли - им лучше сидеть и не ныть на тему "разве это жизнь?!!"

Тогда у меня в очередной раз возникает одно и то же предложение... Качественные отделяются - и начинают жить где-то своей, достойной жизнью. А "подавляющее большинство" оставляем... И будь с ними - что будет. ;-)))

Не знаю, как - кто, но лично я меняюсь с удовольствием... Но если есть ОБЪЕКТИВНЫЕ и очень ЯРКИЕ преимущества прошлой системы - перед нынешней, то их глупо не замечать... Хотя есть такие же преимущества сегодняшнего дня - перед прошлым. Но ведь это НОРМАЛЬНО: стремится сохранить что-то качественное и достойное "из вчера" - и дополнить его таким же "из сегодня"... И наоборот, избавиться от минусов. А вот когда НАОБОРОТ, это уже дурдом... Я понимаю, что сегодня и физики в своей науке запутались... Вот, сто лет отрицали "светоносный эфир", - теперь вынуждены признать существование некой подобной субстанции. На причины возникновения молнии есть тоже иные, кроме классической, точки зрения. Например, - что решающую роль, обеспечивающую "пробой диэлектрика", играют не сами заряды, - а солнечный ветер. Мол, величины зарядов явно недостаточно... Но зачем так-то: "суметь молнию узнать и нарисовать..." Вот это как раз дурдом... Который "оправдывают" тем, что ребенок, мол, "сойдет с ума" от неприменимой в жизни информации. Представляете себе: узнал, от чего молния, - брык - и сразу в "хи-хи" попал... Смех!!!

Знаете, я в одно крупном издательстве лет десять назад работал, так у них там периодически сбои в бухгалтерском компьютере происходили и что-то начислить забывали. Приходилось "права качать"... При этом НИ РАЗУ сбой не происходил в пользу работника, - чтобы "как посыпалось...", - только в пользу конторы...Я внизу написал комент "ВНИМАНИЕ! Мной, Автором, в тексте была оставлена маленькая провокация".

Я лично это вижу вот так (мой коммент, - "ВНИМАНИЕ! Мной, Автором, в тексте была оставлена маленькая провокация"). Возможно, я заблуждаюсь... Но, по крайней мере, это объясняет, КАК этот процесс при желании можно использовать с выгодой для того, кто ставит счетчик.

ВНИМАНИЕ! Мной, Автором, в тексте была оставлена маленькая провокация:

«А поскольку для несжимаемой жидкости скорость во всех сечениях одинакова…»

Что интересно, проблему тут совершенно не заметили гуманитарии. А «технари» заметили – но так и не дали вразумительного ответа: а ПОЧЕМУ показания счетчика ЗАВИСЯТ от места его установки, - в частности, от перехода на трубу иного диаметра?!! Поэтому я, Автор, рискну дать свой, сугубо дилетантский ответ.

Конечно же, скорость потока жидкости зависит от изменения диаметра трубы. При определенных параметрах сужения она может достичь даже сверхзвуковой (эффект «сопла Лаваля»). Правда, это тогда, когда поток имеет свободный выход из системы… Мы же говорим о ЗАМКНУТОЙ системе.

А вот между собой скорость и удельный объем, проходящий через сечение канала за единицу времени, связаны некой константой. Вернее, увязаны вместе три параметра: скорость, удельный объем – и изменение сечения канала. Получаем константу…

НО! Это – если оценивать процесс ИНТЕГРАЛЬНО: на уровне всей системы, или одного отрезка с неизменным сечением, взятого, как целое. Если же подойти к нему ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО, то в системе, - именно в ЗАМКНУТОЙ системе, где количество жидкости неизменно… В этой системе всегда будут флуктуации, - зоны, где соотношение скорость /удельный объем/ сечение отклоняются от константы в ту, или в иную сторону. Разумеется, если подходить с точки зрения классических Законов сохранения, это нарушение кажущееся: где-то в ином месте оно будет скомпенсировано противоположным «нарушением». НО – если в зоне такой флуктуации и установить счетчик, - он будет считать больше (или меньше), чем прошло жидкости на самом деле. Зона «повышенной» флуктуации, где счетчик покажет больше, чем есть, и расположена непосредственно у перехода с трубы меньшего – на трубу большего диаметра. Именно поэтому вблизи счетчика таких переходов быть НЕ ДОЛЖНО. Вот, примерно так…