Согласен с автором. Я практически всё то же самое писал, когда лет 15 назад работал в одном из рижских еженедельников. Прошло незамеченным... или под "посмеивание" коллег ("Ну врёт!" "Ну страшилки придумал!" "Лишь бы только тираж поднимать..."). А там и про "типичные ломки, как у наркомана" было - и про "клиповое сознание"... Это из той же серии; когда человек не просто теряет способность воспринимать большие объемы текста, - он теряет, например, способность воспринять две-три логически (или ассоциативно, чувственно...) взаимосвязанных мысли. Особенно, если эту взаимосвязь ему самому (читателю, зрителю) надо выявить. Человек может воспринять в пределах текста ("клипа") только ОДНУ "главную" мысль. И эта мысль должна быть СТАТИЧНОЙ; она НЕ может видоизменяться, развиваться, превращаться в пределах "клипа" в нечто иное, чем вначале.  И когда таких людей становится достаточно много, - то наоборот, "две-три мысли вместе" начинают восприниматься, как что-то "нездоровое".  

У меня нет диссонанса между разными аспектами моей сущности... ;-))) Кстати, а нищета всех футурологических поисков в том, что они берут сегодняшние тенденции - и продлевают их будущее; так, будто они точно так же будут действовать там, неизменно. Ничто не добавится, не убавится... И ни один вектор не изменится. А так практически никогда не бывает. 

Это не "подменять", это на самом деле проявления в каждом случае - одного и того же. Если у человечества не может быть "каких-либо целей, кроме одной"... на которую способна каждая половозрелая собачка, - то пускай экологическую нишу человека займёт более достойное существо. Потому что "господствовать землею" люди, - по крайней мере, в такой, понятной большинству, интерпретации, - явно рылом не вышли... То есть, я не против людей, как таковых... Но людям в вашей интерпретации место в зоопарках (внутри клетки) или в резервациях. Претензии ТАКИХ существ на какое-то "господство" просто смешны... Для этого надо иметь хотя бы зачатки планетарного мышления. Так что цель "кем-то и когда-то" для человечества была сформулирована самым дурацким образом... Хотя, БОЛЬШИНСТВУ как раз это и подходит. Но если претензии БОЛЬШИНСТВА идут дальше "понятного по-человечески", они уже становятся смешны... То есть,либо есть КАЧЕСТВЕННОЕ меньшинство человечества, живущее на уровне совсем иных понятий. И тогда по крайней мере претензии хотя бы этого меньшинства на "господство человека над землёю" имеют хоть какое-то основание... Либо никакого "качественного меньшинства" нету - и тогда эти претензии вообще иллюзорны. Тогда человек просто занимает в экосистеме ЧУЖОЕ место.   

А что, Мараховского уже лучшая часть человечества призвала Главным по Пропаганде??? Видимо, я что-то пропустил... ;-))) На самом деле восприятие одних и тех же моментов по-разному - в разных цивилизациях - это тоже проблема... Насчет "личного" и "общественного"... кстати, лучше говорить об индивидуализме и коллективизме, - это более универсальные понятия. На самом деле вот как раз в анархизме противоречия между этими сферами не существует; а существует их единство. Повторюсь, я НЕ являюсь "поклонником" кого бы то ни было, в том числе и князя Кропоткина. Я просто мыслю в том же направлении... Отдавая должное многим естественно-научным доказательствам, которые приводит Петр Алексеевич в своих работах, - ВСЁ ЖЕ над "абсолютной достаточностью естественно-научного метода", над тем, что "всё, - как в естественных науках, так и в натуралистике, так и в социальных науках - можно свести к простому механическому движению", над этим вульгарным материализмом (очень модным в те времена) мы сегодня можем только посмеиваться... вон, даже "светоносный эфир", после 100 лет насмешек, наука потихоньку вынуждена признавать. Правда, под названием "физический вакуум", а это более широкое понятие. Но уже ясно: то, что долго считалось "просто пустотой", скорее всего- ещё одна из форм материи. Поэтому и теория анархизма должна точно так же развиваться, быть динамичной и современной. И взаимосвязь индивидуализма и коллективизма в обществе будущего я вижу, как единство двух противоположностей, которые, доходя до своей крайности, переходят друг в друга. Кстати, это тоже что-то из китайской философии... Но повторюсь: такого противоречия между ними, как в других идеологиях, в анархизме никогда не существовало. Потому что там никогда не было этого чужеродного нароста; "государства", - его "законов", "судов" и т.д. В анархизме, - как в теории, так и в практике, "личное" порождает "общественное", и наоборот. Именно поэтому анархизм - самая наилучшая и единственно возможная "долгоиграющая" альтернатива Будущего. Хотя, конечно, я понимаю, что нас долго и упорно учили, что анархизм, это "пьяная матросня"... ;-))) Это НЕ так... НО - как в никакой другой идеологии, здесь всё максимально зависит от качества "строительного материала".

Мне просто нравится здоровый уровень самооценки, вот и всё... Если бы он был галактическим, я бы так и говорил; но здоровая самооценка показывает, что он дальше Веги не простирается...

Хочу вернуться к исходному поводу для всего этого разговора; к тексту Виктора Мараховского. Хотя на самом деле тема, которую я тут развивал два дня, - из той же области. Поэтому буду говорить лишь о том, в чем наши позиции пересекаются. Потому что кое-что я воспринимаю прямо противоположным образом. Например, именно в развитии новых, современных электронных инструментов «прямой демократии» я вижу организационно-технические предпосылки нового общества.

 

-1-

 

Мараховский говорит про «маргинализацию большинства». Я говорю про «люмпенов среднего класса». Описывать особенности этого «нового человека» интересно, но долго… НО -  в чём причины его появления?!! Думается, именно в «обществе тотального шопингуя» - и «одноразовой цивилизации».

 

В.М. пишет про «…падение «полезности человека» вообще». Но причина тут не только в том, что «гигантский завод, на котором заняты 30 тысяч человек — рано или поздно превратится в завод, на котором при большем количестве и разнообразии продукции будут трудиться 300 техников, наблюдающих за роботами». Посмотрим на международное разделение труда. То, что производят на таких заводах, придумывает небольшое число специалистов в небольших конструкторских центрах огромных корпораций на Западе. А производят это в цехах этих корпораций на Востоке. Остальным же, - а это целые страны, целые народы этих стран, - достается участь обслуги супермаркетов и оголтелых Потребителей. Именно изменение структуры экономики сделало ключевой эту фигуру.

 

То есть, целые народы продают друг другу не ими придуманное и произведенное, лишь меняясь местами. Сегодня ты «на работе», - ты продаешь что-то мне. Завтра я «на работе», я продаю тебе… А это уже – образ жизни; это тип цивилизации, если хотите! Из него начисто исключен процесс созидания. Человек-созидатель не имеет в нем просто никакой ценности, в массовом восприятии. Люди видят: жизнь – это обслуживание и потребление. И только! Эта реальность неизбежно оказывает влияние на их психику, систему ценностей, принципы отношений друг с другом; даже на разговоры за столом. И это неизбежно! Ведь о чем говорить, - как не «о жизни»?!!

 

Во времена молодости наших родителей естественными темами на домашних застольях становились их заводские дела. Не знаю, как у большинства рабочих… Но например, в семьях рабочих-мастеров, инженеров, конструкторов – это было нормально. Сейчас речь естественным образом переходит «на шопинг»… И вся трагедия в том, что прежний образ жизни  и мысли ещё памятны и желанны даже их детям и внукам. Но – уже недостижимы… Это всё неизбежно ведёт к люмпенизации психики большинства!

 

Исчезает ценность и значимость самого понятия «мастер». Действительно, мастеровой труд стоит гораздо дороже, чем одноразовый ширпотреб от транснациональных корпораций!

 

-2-

 

Почему такая «одноразовая» цивилизация обречена? Просто потому, что это однозначный тупик… Действительно, естественные человеческие потребности достаточно стабильны. Как бы ни развивались технологии, у нас не появляется второго желудка, ещё одной пары сексуальных ножек, или какого-то нового вида физиологических отправлений. Поэтому новые потребности искусственно создаются. Во времена классического капитализма спрос рождал предложение. Но уже давно именно предложение порождает спрос. А предложение, с учётом масштабов и могущества Системы, это функция, стремящаяся к +∞. Следовательно, и спрос – тоже…

 

 То есть, подавляющее большинство новинок на рынке не удовлетворяет существующие потребности, а создаёт их. Даже «интеллектуальные», компьютерные технологии отнюдь не удовлетворяют рост потребностей, вызванный бешеным ростом интеллекта и творческого потенциала… А ведь так МОЖЕТ БЫТЬ!!! Ведь именно интеллектуальным, а не физическим, потребностям свойственно неограниченно возрастать. Именно интеллектуальные, а не физические, потребности имеют в пределе – бесконечность. Но «вспышки освобождённого разума» в обществе потребления  не происходит. Тот же Интернет, или десятки «умных», мощных интеллектуальных программ, или необходимое для работы в них «железо» становятся всего лишь таким же объектом потребления, как раскрученный очередной волной рекламы стиральный порошок, гель для нежного подтирания задницы, спрей против перхоти под ногтями, или 3D- блокбастер.

 

Такое создание фейк-потребностей требует очень массированной обработки сознания. А это НЕИЗБЕЖНО ведёт всё к той же люмпенизации психики! НО – что в своём пределе имеет эта Система? Можно, конечно наладить производство, например, одноразовых автомобилей. Сделать так, чтобы они не только не поддавались ремонту, но и заправлялись топливом один раз, - как зажигалки. Оформляет клиент нужную кредитную линию на нужное количество «тачек» в неделю – и живёт кучеряво… Оплата – в кредит. Если клиент послушный Системе «планктон», проблем с «целой жизнью в кредит» у него не будет. Да, такая Система будет чем-то похожа на коммунизм. На то, что я называю «коммунизм первого типа».

 

Но сколько она сможет просуществовать? Лишенная целей, требующих динамики развития? Целей, как веры в будущее? Максимум – на протяжении жизни одного поколения… А если возникнет ситуация форс-мажор? Наводнение, землетрясение, эпидемия?.. Или «просто» глобальный и долговременный компьютерный сбой (например, какой-нибудь «мега-вирус»). После чего выяснится, что наша планета по-прежнему очень большая и «те, кому положено думать», - теперь очень далеко… Сюда же можно добавить и остальные угрозы, которые перечисляет Мараховский. В любом из этих случаев «шопинг-коммунизм» рухнет мгновенно!!! Ведь люди с люмпенизированной психикой не способны к самоорганизации, необходимой для решения таких проблем!

 

-3-

 

Как пишет В.М., «имеется только два способа решить проблему маргинализации большинства. Первый – «…большинство непрерывно бомбардируется пропагандистскими формулами, которые оно (…) должно бессознательно заучить». Второй – «…заинсталлировать в отдельно взятого гражданина не «пачку слоганов», а внятное системное мировоззрение, отвечающее жизненным реалиям».

 

И тут согласен. Одно только НО… Знаю, что опять навлеку на себя стенания троллей-либералов… НО!!! Думается, вот тут и пролегает водораздел между качественным и усредненным человеком. Для усредненного больше подходит первый способ. Для качественного – второй. А вот КАК перевести человека из «породы» усредненных – в качественные, это задача ещё более сложная.

 

И вот тут у меня, как у профессионала, возникает вопрос, КТО будет это всё делать?!! По сути, должна быть создана целая сеть Средств Массовой Пропаганды. Давайте уж называть вещи своими именами… Современные СМИ, это давно уже такие СМП! Только работают они на врага! То есть, на то самое «общество тотального шопингуя». На его идеологию, философию жизни и ценности. КТО будет создавать такую же систему СМП для работы в другом направлении?!!

 

К слову сказать, меня тут неоднократно упрекали… ну, или «спрашивали с упрёком»… кто будет сортировать людей на качественных и некачественных. ОТВЕЧАЮ! В существовании такой, нашей системе СМП я вижу инструмент для организации этого процесса. Его цель: сделать неосознанные ценности, особенности структуры психики тех, кого я называю качественными… сделать это всё социально одобряемыми моделями поведения. И наоборот, модели поведения и т.д. «люмпена среднего класса» сделать постыдными, непристойными, наделить их «признаком слабака». В принципе, ничего нового… Обычная информационная война.

 

Но она запустит механизмы саморегуляции общества в нужном направлении. Она поднимет наверх социума в массовом порядке людей с нужным набором качеств, сделает их социально значимыми. Более того, она начнет формировать таких людей в масштабах «критической массы». После чего сами общественные перемены, само рождение нового типа общества, цивилизации… это будет лишь вопросом времени. Я хоть завтра пойду в такое СМП работать!!! Вопрос только: КТО и на какие деньги будет это делать?!!

 

Проблема в том, что это будут экономически убыточные СМП, - в отличие от «органов» и «рупоров» противной стороны. Во-первых,  они должны делать более качественный контент, чем у «врага». В то же время, они должны быть свободны от рекламы, пропагандирующей «жизнь по шопингу». Они должны внедрять в сознание людей ценности и модели поведения, которые четверть века осмеивались и лишались смысла. Они должны «инсталлировать» более сложные мысли, понятия. Люди, которые там работают, должны думать, как самым лучшим образом выполнить свою задачу. А не о том, извините, чем за «хату» заплатить!.. И наконец, эти СМП должны быть абсолютно современными, в техническом плане, средствами пропаганды. Они не могут себе позволить быть на маргинальной обочине жизни, как всякие «оппозиционные» газетёнки недавних лет…

P.S. Всё вышесказанное, это всего лишь один из аспектов проблемы под названием «Как сделать так, чтобы  у нас появилось Будущее». Так что, если кто не услышал ответа на то, на что хотел, - прошу прощения… Ещё на какой-нибудь теме пересечёмся. В свою очередь, либерал-троллей прошу расслабиться: вы свободны. На какое-то время… ;-))) 

Если Вам что-то непонятно, - спросите себя прежде всего: может быть, это именно ВЫ что-то НЕ понимаете? Потому что ответов на СУЩЕСТВЕННЫЕ вопросы я тут уже дал предостаточно... Чтож... у каждого свой уровень мышления. У меня, вот, планетарно-цивилизационный... А кому-то надо просто пальцем показать...

...Вот не первый раз слышу этот вопрос. Разве я хоть одним словом где-то сказал, что КТО-ТО будет выдавать "сертификаты?!! Не важно, кто... "Я-любимый", партия, диктатор, "новое кагэбэ" или Бог... Ну НЕ говорил я этого! Именно потому, что я не "мечтатель", а практик с опытом в самых разных областях. Сейчас пишу свой финальный коммент по этой теме; там на этот вопрос и отвечу.

Разделение по имущественному признаку, это другое. К тому же оно существовало всегда... Это наоборот; сейчас между "хрущевками" может стоять элитная новостройка; с консьержем на входе и полным фейсконтролем. Но такое разделение - это разделение по формальному признаку. Точно так же, - как разделение по социальному статусу, по профессии, по образованию, даже по национальности - по сути формально; а значит - фальшиво. А я говорю о РЕАЛЬНОМ разделении. Это можно условно назвать... ну, например, дифференциацией по структуре психики. Там можно выделить много признаков; но главное - что все они, это нечто глубинное, не основывающееся ни на убеждениях, ни на образовании, ни на воспитании. И я вижу, что в Будущем, - вместо прежних "национальных государств", - люди будут делиться вот по этим признакам. И думается, это нормально и естественно... 

И опять буквально заранее знаешь, НА ЧТО придётся отвечать... ;-))) Во-первых, ставить вопросы иногда важнее, чем на них отвечать. Во-вторых, - все проблемы в мире, в принципе, "определили еще задолго до нас - несколько тысяч лет тому назад". А может, даже ещё раньше, чем Вы думаете... НО - если бы это было действительно так, история, - а вместе с ней и человечество, - уже давно бы и благополучно кончились. К счастью, всё наоборот... Только то знание меняет нас, к которому мы приходим сами; здесь и сейчас. 

"Портянки" - это исключительно ваши комменты, в которых действительно нечего обсуждать. По одной простой причине: в них начисто отсутствует процесс мышления, как такового... Я ответил на ВСЕ поставленные вопросы... Если вы не понимаете, что такое ОБРАЗНОЕ выражение мысли, я тут вам ничем не могу помочь... Образное выражение мысли предполагает процесс СОТВОРЧЕСТВА, совместного мышления с автором - и совместного ОТКРЫТИЯ уже известной автору мысли. Поэтому я использую его сознательно. Но большинству хочется просто потреблять текст; как всё остальное. Типа, "сделать шопинг"... Видимо вам тоже... Так что извините, что слишком сложно для вас выражаюсь... Вот такое опрощение мышления, это и есть характерный пример той маргинализации, о которой пишет Ув. Виктор Мараховский. Атрофируется способность мыслить вместе с автором - хочется, чтобы пальцем показали. Текст среднего размера - видится "гинантским". Если и дополз до его конца, человек уже забыл, с чего начал читать. Способность к речетворчеству тоже постепенно исчезает... Вот так и формируется типичный "люмпен среднего класса". НО - вообще-то это всё было НЕ ДЛЯ ВАС пИсано. Вы были только поводом для разговора с аудиторией... Как это в СМИ называется: информационный повод. "Чиновник имярек сказал "Э-Э-Э... Думается, пришло время, дорогие читатели (слушатели, зрители) нам с вами поговорить о русском языке?!!" ВОТ ТАК примерно... ;-)))   

Ну "усумняйтесь", Ваше право... ;-)))

Вот для начала вполне нормально... Я как раз сторонник такого подхода: надо отделяться от основной массы. Только вот ЖЕЛАЮЩИМИ поначалу и будут представители того самого КАЧЕСТВЕННОГО меньшинства. А вот потом, когда новый мир станет чем-то притягательным, потянутся и остальные. Так всегда бывает... Любой самый нужный обществу проект, пока он "не престижен", тянут более достойные люди, - чем потом, когда он оказывается "в топе". А часто даже эти, вновь пришедшие, оттирают тех, кто всё начинал...

Вы таки будете смеяться, но я вчера вечером хотел (уже заранее) ответить на это возражение... ;-))) Потому что знал, что его ОБЯЗАТЕЛЬНО кто-нибудь сделает. С ОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ!!! НЕ может НЕ сделать...  

Ой... смешно, ей Богу... Я вообще НЕ говорю о себе. Может, я себя вообще к инопланетянам отношу?.. Может,  у меня воспоминания прошлой инкарнации?.. Я-то тут при чём?!! Я говорю об ОБЪЕКТИВНОМ положении дел! А не "рассуждаю"... "Рассуждениями", извините, не балуюсь... Такое разделение популяции - объективно существующий факт. Причем, в человеческом обществе оно не совпадает ни с социальным положением, ни с уровнем образования, ни с чем-то ещё общепринятым. И его надо неизбежно учитывать. И лично я могу, например, отличить Мастера от ремесленника в любой области человеческой деятельности. Но это моё личное дело. "Кто будет делить..." - тоже как-то посмеивает. Я бы мог объяснить, КАКИЕ практические выводы следуют из описанного положения дел. Но не хочу... Это можно делать в ответ на желание мыслить и понимать. А в ответ на замшелые и ложные либеральные иллюзии - не стоит... Это всё равно, как спорить со сторонниками Новодворской!   

Я пока просто обозначаю вехи... И тот ФАКТ, что КАЧЕСТВЕННОЕ меньшинство - и "более упрощенное" большинство, безусловно, в человеческой популяции существуют. И про это надо помнить, чтобы мы ни обсуждали или ни планировали. Даже идеалы Светлого Будущего у них - разные! Читайте выше, мой коммент-спич про "два коммунизма"... 

Спасибо, что вы это отметили... А то как-то все про такой нюанс "почему-то" забывают...

...интересно, это с помощью какой-такой мутации у Вас фасции с качественным меньшинством связались?!! ;-))) 

Я всегда пишу эмоционально - и рационально одновременно. И «снижать градус» как раз не хочу… Иногда снижаю, когда использую что-то вроде научно-популярного стиля. И то… эмоциональная составляющая остается. И знаете почему?!! Как известно, у нас в мозгу два полушария. Одно, - если упростить их различия, - рациональное, другое эмоциональное. Текст, по структуре рационально-эмоциональный, воздействует на оба полушария; поэтому усваивается очень глубоко…

 

Насчет «потребления, как сути коммунизма»… действительно, с древних времён это была мечта о «земном рае» (зачастую - низших сословий): «Чтобы у меня всё было – и чтобы мыслей в голове никаких»… И их можно понять: действительно, люди жили просто на грани выживания… Но про древние времена не надо, - а то легко увязнуть; а при желании можно доказать всё, что угодно…

 

Хочу по другому повернуть тему… В детстве и отрочестве я очень плотно зачитывался советской фантастикой. И очень скоро заметил: там как бы ДВА коммунизма. Один, действительно, потребительский. Совершенно то самое «царство шопингуя, что мы видим сейчас. Но было ли это «мечтой» и «пророчеством»?!! Думаю, нет… Надо учесть: авторы тех произведений, фантасты старшей волны, это были те, чье детство или юность пришлись на войну. Естественно, у них «земной рай» тоже неизбежно был связан с абсолютным изобилием. Они даже это изобилие описывали как-то так, с таким чувством, - как у следующей генерации писателей просто не получилось бы…

 

И тут же рядом, в тех же книгах, был другой коммунизм. Это был коммунизм творчества, самореализации, великих свершений (которые суть – тоже творчество), открытий… Попросту, коммунизм свободного и радостного труда. А также – служения обществу. Такого же, свободного и радостного. Ну и, конечно же, Подвигов, - а если надо, то и самопожертвования… Напомню: эти писатели были поколением войны. Поэтому мысль, что «подвигами мы затыкаем дыры от чьих-то преступлений и разгильдяйств», - такая мысль им просто в голову не приходила… Хотя на самом деле всё в жизни сложнее – и всегда может сложиться ситуация, когда один должен взять ответственность за всех.

 

Но я не об этом… Эти два коммунизма уже тогда в моем сознании как-то мало пересекались… Будущее нам доказало, что это фактически два разных строя! Строго по психологическим причинам; или скорее по уровню развития личности. «Пирамида Маслоу», - для большинства она, как положено, пирамида». А вот для качественного меньшинства общества она – перевернута!

 

Известный пример: в советское время академик Ландау поехал в командировку на Запад, на какой-то симпозиум. Ну, его коллеги при первой же возможности кинулись, выражаясь по-современному, «шопинг делать». А он как-то это дело игнорирует… Коллеги ему и говорят: «Ну… Лев Давидович, купите себе хотя бы хорошие ботинки, пока вы на Западе…» А он удивлённо отвечает: «А зачем?.. У меня же уже есть одни…» Мне это пример привела одна женщина-психолог, когда в интервью мы как раз говорили о приоритете ценностей, о «пирамиде Маслоу». Хотя интервью-дискуссия было посвящено психологическим аспектам любви между мужчиной и женщиной. Но как-то это мы всё увязали между собой…

 

Так вот,  к чему я это? Для людей, у которых очень развиты, скажем так, «верхние уровни по-Маслоу», - они очень часто оказываются важнее нижних. И чем «коммунизм второго рода» для них – плохая мотивация?!! Для тех  людей, кто попробовал быть созидателем, - это зачастую важнее «статусных вещей» и «культового потребления». Замечу, я говорю о настоящих творцах, - о тех, кого мы и можем назвать КАЧЕСТВЕННЫМИ. А не о тех, чей социальный статус этому «как-бы-соответствует»… «Рай земной» для такого человека, - это (в отличие от «коммунизма первого рода»), - чтобы с него сняли все заботы о быте, о необходимости «себя обеспечивать»… чтобы он мог просто отдаться творческому и созидательному труду в своей любимой области (или областях). И такие люди есть – или с неизбежностью появятся при поддержке и одобрении, условно скажем, «общественного мнения», - практически во всех областях человеческой деятельности! И если для них такой «рай земной» осуществится – всё общество в итоге только выиграет.

 

Я скажу даже более… «Коммунизм первого рода» невозможен в принципе! По одной простой причине: его сторонники, избавленные от необходимости «крутиться», «всего добиваться самому», «шаг за шагом, ступенька за ступенькой» - и всё время расталкивать при этом локтями себе подобных… его сторонники просто улягутся на диван у самой топовой «телестенки» - и очень быстро вымрут от атрофии. Они даже оценить друг друга способны только по «статусным вещам» - и месту в социальной иерархии.

 

Зато «Коммунизм второго рода» в принципе неизбежен». Но, конечно же, для КАЧЕСТВЕННОГО меньшинства… То есть, никто в это Светлое Будущее никого «железной рукой» загонять не будет. Скорее отгонять придётся, - тех, кто не готов ТАК жить… И пускать туда будут только «по мере готовности».

 

P.S. Видите, ни Маркса с Энгельсом, ни Ленина со Сталиным, ни даже Брежнева Леонида Ильича ;-))) я тут вообще с коммунизмом не связываю! Даже не упоминаю… Мне скорее пристало упомянуть теоретика АНАРХО-коммунизма, князя Петра Алексеевича Кропоткина. Но и его идеология, безусловно, должна быть основательно пересмотрена. Да, фактический материал там интересен… Но она должна быть хотя бы избавлена от того, так характерного для XIX века, дремучего «вульгарного материализма»…