Я хотел и лично спросить на тусовке. Но никого не заметил. По обуви всегда сужу. А там не было ничего эксклюзивного ( если кого обидел - сорри).

Прочитал ниже Вашу переписку с Лорой. Категорически отмежовываюсь : имел ввиду только общественное давление, да и то в смысле "давление". Полагаю, что настало время отказа богатого русскоязычного бизнеса от практики конформизма в пользу оказания реальной помощи своей общине. И вложения в укрепление информационного поля ( СМИ) - приоритет.

А кто гутарил за барыши ? Мы ж тут "через салфетку" за политику трем, однако.

На мой взгляд, надо оказывать давление на русскоязычный и русский бизнес с целью создания еще одного русскоязычного канала. Тогда появятся ( уверен на 100%!) еще и другие профессионалы. Надежды на то, что это можно сделать с поддержкой бюджета - минимальны. Хотя по справедливости вполне можно было учитывать процент распространения языков в стране ( даже опросы не нужны : все показал референдум). Подсказка для ЦС : не хотите побороться за равноправное распределение средств бюджета на передачи ТВ для национального меньшинства ?

Насчет публичного конформизма ( а именно это имел ввиду, говоря о публичных выступлениях партийцев) - согласен. Когда за спиной нет тысяч подписантов с Линдерманом во главе, - ссыкатно как-то подставляться под мощный гул господствующей пропагандисткой машины...
Я тут задумался: надо бы пошукать по заграницам - может еще кого-нибудь оттуда выпишем. Сторонние "Рюрики", местным конформизмом не инфицированные, очень даже востребованы,ИМХО, на данный момент. Как ведущие передач, а еще больше - как участники дискуссий.

"...Отсутствие русскоязычных в латышских передачах вызвано не их плохим языком, а политической неприемлемостью их позиции либо, наоборот, их конформизмом - нежеланием говорить то, что неприятно слышать аудитории." - перечитал это три раза, но так и не понял. Русских не приглашали ( или они сами избегали ?) за их политические взгляды, или за конформизм ( вполне, казалось бы , выгодный латышской аудитории)?
Или Вы таким образом критикуете многолетнюю практику партии ( ее избранных представителей), приведшую к определенному изоляционизму русскоязычных ?

Еще вопрос в том, что любить/не любить можно того, кто что-либо реальное делает, и находится на виду. Таких людей в русскоязычной среде подозрительно мало. Нет чтобы сказать : этого люблю/не люблю за "это", а другого за "то". Так нет же  : почти с кем сравнивать. Есть, на мой взгляд, Вадим Родионов, или Нат. Михайлова,- но они работают в разных форматах. Не разбежишься сравнивать. Латышское информационное поле ( зак наши с Вами деньги) - значительно шире ( если считать местное производство).

Об указанный Вами вопрос-камень в нашем клубе за год уже разбили столько "поленьев", что приблизиться к нему можно только по груде щепок. В посте №90 приводится цитата из Г-на Гильмана, - очень, надо сказать,  точная. Но не будьте так пессимистичны. Процесс, после осеннего сбора подписей ( его я считаю более важным, чем референдум) "пошел" и в русскоязычной среде. И это я замечаю даже на чисто человеческом уровне. А за места в бюджетных структурах русскоязычные тоже будут бороться, как равноправные налогоплательщики. Упущенное время не вернуть, но откровенность сегодняшних позиций двух общин уже более на пользу русскоязычным.

Как опытный журналист, Вы делаете упор на "кухню" ( рейтинги  и пр.). Но затуманиваете, ИМХО, важнейший аспект новой формы общения на ТВ : потенциальное расширение состава приглашаемых лиц. Поясню, хотя бы  на своем примере. Я сносно говорю по-латышски, свободно читаю, и понимаю практически любой текст ( если проскакивают редко используемые слова- запоминаю). Но  в обстановке спора, или при желании "блеснуть интеллектом" я чувствую себя в другой языковой обстановке скованным - работает внутренний переводчик, затрудняется поиск наиболее подходящего выражения или цитаты. Именно этим объясняется такая невыразительность и "вялость" русскоговорящих, участвующих в латышских передачах. Они элементарно не могут быть на равных, проявить свой интеллект и реакцию на вопросы. А вот когда каждый говорит на своем языке , такого можно избежать. Именно поэтому , я надеюсь, круг приглашенных лиц у г-на Мамыкина будет расширяться. И это стопроцентный ПЛЮС от начинания.

Когда совсем недавно проводился "конкурс" на занятие мест в этом самом Совете, в споре с латышским коллегой по клубу я задал вопрос : почему в кандидатах в члены Совета нет представителей русских СМИ? Мне ответили очень точно : "потому, что от них некто не подал заявки". И далее было предложено еще более резко ( цитирую по памяти): "... вот Вы, бывший журналист, ведь не подали заявку! Так что в дальнейшем и не "пищите".
Я -то ладно,- мои амбиции тоньше рамок вопроса. А вот в отношении сегодняшнего спикера мои оппоненты как вводу глядели.

Юрий я конретно не понял, куда надо будет выдвигаться., (Время : 16-00). Может мне маляву по мейлу скинут ?

Да нее, это чисто от волнения - как себя представить на очной встрече. Я, к примеру, так и приду - с банкой консервов ( а штопора не будет - с ней же и уйду).

Как-то уж очень длинно- эдак можно и задремать не дочитав. Надо проще  : " А это я к Вам из Таганки, с башкой, замотанной в портянки. И рожа у меня простая, как донышко консервной банки!" (с)- такого не спутаешь.

Ну,формально - это идеология "экспорта демократии и защиты прав человека". При этом внутри - больше чем два стандарта - "политстандарт", под каждый конкретный случай. Хотя это уже ни для кого не секрет - тут Вы правы. Для колонизируемых  не имеет особого значения, во сколько раз кратно преимущество. Они в любом случае, после разрушения двуполярного мира, обречены на принятие той "легитимности", которую предложат.
Насчет медленно идущего внутреннего процесса тоже могу согласиться. Довелось даже читать переведенное на русский язык ( например, Шломо Занд - историк, Дина Рубина - литератор). Но до "изменения характера государства" очень и очень далеко, сомневаюсь, что вообще возможно.
Военное поражение тоже исключаю в силу значительного характера причин.

Относительно характеристики эпохи. Считаю современную политику центральной мировой державы откровенно колонилиальной. Политику некоторых других держав - их "субподрядом". Применение силы ( вплоть до военной), откровенное давление, дипломатический шантаж, поддержка внутренней оппозиции, спецоперации на территории других стран... Колониаторам прошлого такие методы и не снились.  Так что "убедить", и "назначить " легитимным можно любое действо. Если, ИМХО, давление ( не дай Бог, и что-то другое) на Иран не прокатит (некоторый шанс есть-таки), то мой сценарий может оказаться и не самым худшим.
Если помните, мы говорили о пропагандистских мощностях. Ваши элиты-наследники "не вытянут" в своих доказательствах. Им бы начать этим заниматься прямо сейчас - больше шансов. Но они не являются членами нашего клуба, и не получат подсказку ( шутка).

Степень усвояемости этой "альтернативной реальности" показалась весьма заметной даже в рамках нашего клуба ( особенно в отдельных комментариях). Но ментально этот народ очень подвижен и остро "заточен" на конкретный интерес. Если я Вас правильно понял, то превращение потери в приобретение лучше пройдет внутри сообщества, чем снаружи. Хороших мест по берегам срединной лужи много. После победного расшатывания, почти вся территория северной Африки -  набор лотов для  купли-продажи. Первичной ошибки, когда было куплено только 10% территории, больше не повторится. А насчет древностей могу предложить оригинальный выход : признать гарамантов ( как представители древней цивилизации, они имеют хорошую доказательную археологическую базу) народом - "потерянным коленом". А арабов в Палестине оставят нищенствовать и сражаться за брошенные остатки неудачного эксперимента.

Может я выскажу крамольную мысль, но ИМХО, : в современном мире кровь и деньги - понятия почти равнозначно учитываемые ( если не сказать взаимозаменяемые). То есть,возможно ли разрегулировать  ситуацию просто деньгами: компенсации, покупка территорий, вложения в инфраструктуру и пр. ? Ведь совершенно ясно, что у евреев "обратной дороги" просто нет, и раскапывать пустыню в другом месте в поисках артефактов они уже не смогут.

Вы тонко подметили несопоставимость пропагандистского влияния противоборствующих в затяжном конфликте сторон. Именно наличие за спиной такого мощного ресурса заглушает многие более трезвые высказывания и в самом Израиле. И это, ИМХО, и мешает поиску компромисса.

Мы вряд ли с Вами найдем точки соприкосновения в этой теме : слишком велик окажется объем несовпадений и доказательной базы. Но чтобы хоть что-то Вам ответить.... Г-н Фоменко только последователь. Он построил математическую доказательную модель и значительно укрепил доказательную базу других хронологов, таких как И.Ньютон, Н.Морозов, Иллиг, Х.Маркс и др - доказавших другими методиками выдумку всей Европейской истории.
А если из простейших примеров. Наибольшее количество т.н."римских " монет ( в основном брактеатов, а не полноценных монет) найдено археологами... на месте современной (православной) Эфиопии. А мечей - в восточной Пруссии и в Прибалтике.
Если Вы путешествовали по Хорватии, то наверное бывали на п-ове Истра. Там видели Колизей ( полностью построенный), и экскурсовод мог Вам рассказать о том , что была построена специальная гавань, чтобы уже обработанные камни из строений и зданий перевозились "римлянами" на другой берег Адриатики, и там монтировались. Но свой Колизей , который замысливался больше Хорватского, так и не построили.
А насчет бетона и прочего. Все имеет свой срок. Это я уже как инженер Вам говорю. Если он не разрушился, значит построен относительно недавно. Вопрос чисто "политический" : хотели в 16 веке считать себя "древними" - так и записали в хронологию с легкой руки г-д Скалигеров и Петавиуса.
И еще одно ( чтобы не сильно упирали на Фоменко). Архивы г-на Исаака Ньютона только совсем недавно были открыты для публики. Очень ждем публикаций, но Лондон не торопится.Кроме небольшой книжки "Хронология древних царств" пока ничего не появилось. Но и в ней он уже сдвигает хронологию лет на 300-400. А Вы думали, наверное, что его главная заслуга - физика. Он больше 20 лет занимался вопросами хронологии и алхимией.
Простите, если мои высказывания прозвучали навязчиво.

Византия - реально существовавшее государственное образование, и потому имеющее свою реальную историю. И многонациональность вместе с религиозной терпимостью - тоже исторически подтверждается. А вот "Римская империя" - чистый фантом, родившийся под пером гуманистов-романистов 15-16 веков, в период развития интеллектуальной мысли и появления понятия нравственности, из которого ( "потеряв" все исходные письменные свидетельства) произросла европейская цивилизация.