Вы озаглавили свою статью "Заказчики образования". Считаете ли вы, что образование является товаром или услугой, которую заказывают родители? Свойственно ли такое отношение русской традиции?

Тутти-фрутти - интересное блюдо, но аналитику готовят по другим рецептам.

С неба звездочка упала прямо милому в штаны. 

Латышская интеллигенция довольно забавная субстанция. Начать хотя бы с того, что свой народ она совсем не знает. И представление о том, что значит "быть латышом", у нее в корне отличается от того, что по этому поводу думает основная масса латышей. Поэтому, латышская интеллигенция почти полностью антинародна. Неудивительна и ее близость к русским белоленточникам и украинскому "правому сектору" на почве подсознательной народофобии. Можно только посочувствовать латышам, если благодаря какому-то выверту судьбы, эти ребята придут к власти и начнут укладывать латышский народ в прокрустово ложе своих примитивных представлений о нации.

Мое мнение: просить о чем-то латышей - только тратить дефицитную бумагу. Ответ следует искать в создании дистанционных программ обучения. В этом направлении кооперироваться с Россией.

Есть ли у автора понимание, что нация и национальное государство оформляется национальной буржуазией?

Вы все хотите свести к геям, евреям и неграм. В нацистской Германии не было негров. А после того, как поработал Гиммлер, не стало и евреев. Но фашизм остался. Все эти формальные признаки – традиционализм и прочее, они ни черта не стоят. Тем более из уст постмодернистов, которые с удовольствием подменят традиционализмом консерватизм и скажут, что так и было. Не верьте им, они ужасные плуты, эти “убийцы смыслов”. И они до паники боятся потянуть за хоботок и вытянуть слона.

Фашизм, ведь, это тот же самый феодализм. Только с одним существенным исключением - фашизм антигуманистичен. Тот, исторический, феодализм включал в себя накаленную христианскую компоненту. Тогда он был блистателен и прогрессивен. В свой черед его сменила буржуазная формация, провозгласившая “свободу, равенство и братство”. Еще более прогрессивная по сравнению с реакционным феодализмом. Теперь же буржуазию тяготят гуманистические лозунги, которыми она зажигала массы. Исчерпавшись, она желает вернуться к формации попроще, а не освобождать дорогу для других. Это и есть фашизм. Здесь его самый главный признак – контристоричность. А вы занимаетесь подменой понятий.

Кстати, вы ведь лукавите, когда цитируете Декларацию. В рамках буржуазного права свобода личности ограничена законом, который является волей и защитой нации. Буржуазия рвалась к власти не для того, чтобы друг друга, простите, пользовать в афедрон. Прежде всего, она свободу понимала как ответственность за судьбу народа и государства.

Автор перечислил признаки фашизма, из которых напрямую к фашизму относится только первый. Да и то, не всегда то, что ненавидит - фашизм. Если мы ненавидим фашизм, то мы - фашисты? Автор может ответить, что это все придирки, а на самом-то деле ведь все же все понимают. Но ясность есть только в крайнем случае - германского нацизма. Многие ведь симпатизируют итальянскому фашизму, испанскому фашизму, пиночетовскому режиму. Да и при Гитлере ведь тоже "был порядок". Мне это на полном серьезе говорила одна латышская тетушка. Поэтому, в таком существенном вопросе важна точность формулировок.

Я вас уверяю, для европейца все, что находится восточнее Щецина - русские.

События августа развивались очень быстро. При всем желании Прибалтика не могла оказать никакого влияния. У ГКЧП были сугубо тактические цели: с одной стороны - отстранение Ельцина, с другой - разгром консервативной части Политбюро и Партии, которые мешали Горбачеву. Эти интересы слились.

Растерянность ГКЧП была связана с тем, что не был арестован Ельцин. Об этом есть многочисленные свидетельства. Почему так произошло, и кто предал - вопрос пока открытый. События в Прибалтике никакого серьезного значения не имели.