Давайте разберемся, о чем спор. Я не утверждаю, что обком - единственная властная инстанция в стране, в элитах сталкиваются разные интересы. Но есть влиятельные политические силы, которые считают, что необходимо и достаточно строго подчиняться Штатам, и все будет хорошо. Об этом публично проговорился глупый г-н Латковский, но то же приватно говорил умный г-н Крупников, объясняя, зачем он создает партию "Новое время". При назначении Эмсиса "Новое время" было в оппозиции, но вскоре соотношение сил изменилось, и Эмсис слетел. Компромат против него выглядел очень странно.
Вы пришли на зонтичную революцию не по призыву г-жи посла, а для многих ее участников и организаторов это выступление стало важнейшим аргументом принятия решения, об этом они говорили прессе. Представим на минуту, что с аналогичной речью перед русской аудиторией в период школьной революции выступил бы посол России - долго бы он продержался? А революцию устраивали не столько с целью спасти Лоскутова, сколько для того, чтобы скинуть Калвитиса, что и удалось через месяц. Вот свежая цитата из Викиликс, опубликованная сегодня на русском "Делфи":
"Тодд-Бейли выражает тревогу в связи с тем, что в правительстве Латвии появляется все больше неприемлемых людей, которые имеют доступ к секретной информации, что может навредить США и НАТО." Потревожилась - и устроила революцию.
А теперь о допуске. Дает его местное Бюро защиты Сатверсме, но не скрывается, что принимается во внимание мнение НАТО. Пример с Ингуной Судрабой показывает, что это - сильный рычаг давления на политиков. Как премьером или президентом страны сможет стать человек, которому НАТО не доверяет секреты? Как он будет осуществлять функции главнокомандующего? Вот Бузаеву не дали допуска, и его выставляли с заседаний Сеймовской комиссии по безопасности, пока сам не ушел.
Это не бюрократизм, а именно злобный тоталитаризм, как и в советское время. Если запрет на книги и информацию можно было обойти с помощью самиздата и Би-би-си, то невозможность получения допуска ограничивало право на труд. Вот я одно время работал топографом, а все карты - совершенно секретные. Первый раз обманул тетю из спецотдела, а потом она умерла, и я счел за благо поменять профессию, которая мне очень нравилась.

Продолжу замещать Сергея Снегирева. "Центр Согласия" все время говорит о прогрессивном подоходном налоге. Это и есть "отобрать у богатых". Правда, здесь опасение, что Вы нечаянно ( не рискую повторить Ваше исходное "из тупости") за него проголосуете, не слишком актуально.

Я, конечно, не Сергей Снегирев, но кое-какие примеры из смежных областей привести могу.
1. Обсуждалась в Сейме кандидатура премьера, кажется, Эмсиса. На трибуну вышел депутат "Нового времени" Латковскис и сказал примерно следующее: "Человек хочет стать премьером, а еще даже не зашел поговорить в посольство США". Эмсис премьером таки стал, но очень ненадолго.
2. Осенью 2007 года посол США собрала интеллигенцию и сказала - она не понимает, как может жить страна, которой управляют нехорошие люди из "Облаков" и "Города у моря". Через месяц произошла зонтичная революция, Лоскутов оказался спасен. В обоих случаях речь шла не о кандидатах в депутаты, но об очень влиятельных людях.
3. Неоднократно при обсуждении кандидатур на высокие должности вставал вопрос, получат ли они допуск соответствующей степени. Последний случай - популярнейшая Ингуна Судраба. Не скрывается, что при решении вопроса о допуске определяющей является позиция НАТО. Это разве не пример иностранного влияния на формирование власти в Латвии?
Кстати, Лев, а как вообще Вы относитесь в институту допуска? Интуиция мне подсказывает, что в советское время Вам его было не видать, как своих ушей, и Вы рассматривали это как проявление злобного тоталитаризма. 

"Написание же статей на бесплатных сайтах означает только то, что у вас много свободного времени. Потому что писать на таких сайтах может практически любой."

Не совсем так. Вот Вы написали комментарий № 438 - а где он опубликован?

"А где Спикер напечатал статью? Тоже в интернете. Он ведь не зашел в редакцию какой-нибудь газеты и не предложил свои услуги?"

На самом деле качество текста автора вполне заслуживает того, чтобы быть опубликованным в газете. Точно так же, как качество большинства публикуемых здесь текстов. Просто авторы по жизни занимаются другим и не претендуют за оплату своих трудов.
Это плохо, потому что получать гонорары приятно. Чтобы сказали таксисты, если бы все владельцы автомобилей охотно и бескорыстно подвозили бы попутчиков?

Я уже ниже высказался, повторяю специально для Вас. Вся Ваша логика разбивается простым соображением. Компьютерщикам очень хорошо платят. Работая вполсилы, Спикер тем не менее получает и платит налогов больше, чем средний израильский слесарь или кассирша. Но даже в Латвии слесаря и кассирши растят детей и в старости живут на пенсию, а в Израиле - тем более. Так что ни у кого на шее он не сидит и сидеть не будет.

Тем, кто много ездит на велосипеде, инвалидная коляска грозит куда в меньшей степени, чем тем, кто предпочитает автомобили. Здоровый образ жизни...

Борису Цилевичу. Этот же вопрос задавал мой приятель, который посетил Черногорию, еще когда Югославия была единой и ничто не говорило, что она может распасться. Он общался, естественно, не с такой продвинутой публикой, как ты, а с экскурсоводами и посетителями кабачков. Ответ был такой же, как вопрос: "Ну как чем отличаются? Просто мы черногорцы, а они сербы!"
Так что спикер не совсем прав, когда говорит, что это придумали для обоснования независимости.

Как бы то ни было, а уровень жизни в Израиле намного выше. Это Вам не в упрек, просто в Латвии жить по Вашим принципам было бы труднее. Но не невозможно, я многих таких знаю, и сам не чужд.

Мне не понятны претензии к Спикеру. Он, видимо, специалист в своей профессии, в которой час работы оплачивается как минимум вдвое выше, чем в среднем по стране. Спрашивается, что разумнее: зарабатывать вдвое больше среднего соотечественника или столько же, сколько он, но иметь уйму свободного времени?
Почему такое пренебрежение к человеку, если у него пока нет семьи? Когда будет - она будет счастлива, потому что детям нужен не богатый папа, а тот, у которого есть время. Кстати, не забывайте, что речь идет об Израиле, где и люди со средними доходами отнюдь не бедствуют.
Вывод - участники клуба очень неравнодушные люди, они не могут простить человеку, если ему хорошо.

"А это уже непонятно- какую еще информацию можно было получить от явно просоветского Кабанова или борца за русский Линдермана ?"

Люди меняются, делают выводы из ошибок молодости. А тогда они были антисоветчиками, оба имели неприятности с КГБ и по юношеской недальновидности клюнули на удочку народнофронтовцев. Латышского тогда не знали оба.
Газета Линдермана "Еще" - это уже позже.

В том-то и дело: при советской власти, точнее при империи, улыбались, как только она рухнула - пошли резать друг друга. Да здравствует империя! Улыбки - это лучше, чем резня, не так ли?

Доктор, на первой стадии референдума нужны деньги на оплату услуг нотариусов. Когда деньги нашлись, процесс пошел.
По референдуму-98 - дети до 15 лет не имеют права натурализоваться, они обречены расти людьми второго сорта. Референдум провалился, к счастью, голосуют не только латыши, но и теперь никто не заставляет насильно неграждан давать детям гражданство.
Насчет моей позиции - именно хорошее знание латышского языка и общение с жившими в Латвии до войны людьми позволило мне заранее понять, в какое безобразие выродится это уродливое государство. По моим наблюдениям, самыми рьяными сторонниками независимости были люди, которые по-латышски ни в зуб ногой, а всю информацию черпали из русской "Атмоды" - от того же Линдермана, Кабанова, высланного в Россию Казакова.

"И вряд ли те, кто подписались, стали бы мне на лестничной площадке улыбаться."

Лилия, а Вы почитайте воспоминания тех, кто пережили войну. Именно те, кто больше улыбались, первыми побежали записываться в шуцманы.

"И было бы меньше тыщ на 50, если бы не акция Линдермана."

Я не понимаю, откуда такие точные утверждения. У людей есть интересы. Когда твой язык одновременно и государственный, это удобнее. Неужели нужен Линдерман, чтобы такое понять? Соответственно, чтобы такого желания не было, лучше русских ассимилировать - в этом идея Дзинтарса. Все просто и логично.
Я вот уверен, что если бы Дзинтарс не был идиотом, и заявил бы изменения не в Конституцию, а в Закон об образовании, то 120000 голосов хватило бы с лихвой, мы бы 17 сентября участвовали в референдуме, и нацики его бы выиграли.
Я почему говорю - в 1998 году на референдуме большинство латышей проголосовало, чтобы маленьким детям неграждан гражданства не давать. Но тогда весь мир давил на Латвию, чтобы референдум не прошел, а сейчас миру не до того.

Выше Дмитрий Катемиров и Лев Лисагор обмениваются опытом, как добивались этой записи.