Автор, похоже, забыл, для чего 20 лет назад была придумана весьма сомнительная с точки зрения всеобщего избирательного права идея лишения большинства русскоязычных гражданства. Уж не за тем, чтобы адвокатами не работали или в Великобританию по визе ездили - чтобы не участвовали в выборах. При этом нет ни одной латышской партии, которая осуждала бы институт неграждан, равно как и не высказалась против него ни одна международная правозащитная организация.
Следовательно, ситуация, когда латыши голосуют, а инородцы сидят дома - это именно то, о чем мечтает большинство латышского народа, независимо от политических убеждений. Заграницу такая ситуация тоже устраивает.
С другой стороны, клеймить не участвующих в выборах за проявление гражданской пассивности, тоже неправильно. Если не знаешь за кого голосовать, то не голосуй вообще - это куда честнее, чем голосовать наобум.
Принцип  "Не навреди" здесь столь же актуален, как в медицине. Только не стоит разумную осторожность трактовать как мудрый поступок, который осчастливит замученную политиками Родину.
А вот кому уж точно не стоит голосовать - тем, кто живет за границей и в период сеймовских полномочий возвращаться не собирается. Потому что депутаты, которых уважаемые иностранцы нам подсунут, будут не для них дурацкие законы придумывать, а для нас. Так что если автор сам на выборы не пойдет, то поступит весьма благоразумно.

"Не думаю" - это, конечно, сильный аргумент, как и упоминание об откате.
Лилия, почему Вас не интересует, какой откат дал Малкиель, приватизируя "Яункемери"? Думаете, ему просто так подарили санаторий?  Откат - это плата чиновнику вместо платы государству. Конечно, безобразие, но оно не имеет никакого отношения к дальнейшей успешности приватизируемого предприятия. Вот если бы кто-то закричал: "Караул, я предлагал дать за "Балдоне" 2 лата, а его отдали китайцу за лат" - то можно было бы сваливать на продажных чиновников.
Давайте различать. В этой стране очень много плохого, потому что она  в принципе несостоятельна, и лучше бы ее не было, о чем я думал 20 лет назад, голосуя против независимости. Но кое-что обидное и внешне крайне непривлекательное - это неизбежная плата за переход от капитализма к социализму, за открытость внешнего мира. К последнему относится и крах "Балдоне".
Вы хотели капитализма - так принимайте его таким, какой есть: с возможностью недорого отдохнуть в Турции, а зимой полечиться за плату в "Яункемери". Или летом - если заплатите подороже и запишитесь заранее.
Несколько лет назад мы съездили в Балдоне в начале октября. С красивым осенним парком полуразрушенный санаторий гармонировал - даже в увядании есть своя прелесть...

Понимать их менталитет - задача этнографов. Мне интересно не стать жертвой теракта, когда бываю в России.
Однако достаточно следить за ситуацией в Чечне самым поверхностным образом, чтобы понять - воцарение Кадырова в борьбе с другими бандитами (Вы предпочитаете называть банды тейпами, но мне ближе уголовно-правовая терминология) произошло потому, что его кандидатуру одобрила Москва. Если бы одобрила Ямадаева - был бы Ямадаев на месте Кадырова. Уж такой ресурс у федеральных властей есть.
Я чего не понимаю - Вы тут во всех дискуссиях яростно защищаете политику российских властей, зачастую в тех сферах, где ее защищать не следовало бы. Я привел успех действительно важной политической победы России - опять Вам не угодил.

Китаец разорился, как до него погряз в долгах государственный санаторий, а причины я описал. И любой разорился бы с Балдоне, независимо от того, был откат или нет.
Сколько таких людей, как Ваша приятельница? Для них вполне можно возить грязи из Балдоне в Яункемери. А зимой в Яункемери попасть - не проблема.

В фильме сказано, что санаторий приватизировал за 1 лат некий китаец. Так что версия о зловредных неумехах-латышах в данном случае не работает (подчеркну - именно в данном).
А спрогнозировать фиаско Балдоне было очень просто. В СССР, с одной стороны, люди лечились в санаториях почти бесплатно, с другой - не имели возможности отдыхать в дешевых странах с теплым климатом. Когда халява исчезла, а Турция-Египет, наоборот, появились, то очень многие пациенты вдруг почувствовали, что пить вино у Красного моря им куда полезнее для здоровья, чем за те же деньги лежать в целебной грязи днем и месить противную грязь темным ноябрьским вечером в Балдоне.
Население СССР уменьшилось, покупательная возможность тоже, значит, на число выросших в южных странах домов отдыха для наших соотечественников должно было сократиться число здравниц в пределах совка, и даже больше. Вот и весь бином Ньютона.
Осталось понять, почему процветает "Яункемери". Конечно, Малкиель рассказал бы об этом лучше меня, но предположения есть.
1. Умерли многочисленные конкуренты.
2. Есть люди с советской психологией - мол, санаторное лечение очень полезно, которые имеют финансовые возможности летом отдохнуть на  родине, а зимой съездить в Египет - израильские и германские старики из наших соотечественников. На одно Яункемери таких хватает.
3. Есть люди, которым по-прежнему лечение оплачивается государством. Вот я, к примеру, и большинство моих коллег. На одно Яункемери опять-таки хватит.
4. В отличие от Балдоне - рядом море. Вот и Вы захотели соединить приятное с полезным нынешним летом. А зимой найти пациентов намного труднее. А для Балдоне - трудно круглый год.

Почти все крупные теракты после "Норд-Оста" осуществляли либо дагестанцы - в прошлом году в метро - либо ингуши - в Домодедово. В Чечне Кадыров навел относительный порядок. Другое дело, что он сам бандит, что убийство Политковской на его людях, что в Чечне похищают и убивают почем зря. Но договор с российской властью о полном контроле над Чечней в обмен на прекращение терроризма против мирных жителей он выполняет.
В Дагестане поставить своего Кадырова, к сожалению, невозможно - многонациональная страна. Ингушский президент Евлоев, к сожалению, порядочный человек, а навести порядок в вайнахском мире может только разбойник. Так что с этими очагами терроризма России придется жить, но это не уменьшает значения успеха с кадыровской Чечней.

"Александр, Вы знаете, что такое вайнахская культура?"

Я знаю, что пока не кончилась чеченская война и не поставили во главе Чечни Кадырова, в Москве взрывали жилые дома и захватывали театр на Дубровке. Такие проявления вайнахской культуры не вызывают моего восторга.

"10 лет западная цивилизация изо всех сил пыталась принести свою демократию, многопартийность, толерантность, мультикультурность..."

Мне кажется неправильным рассматривать западную цивилизацию как КПСС, где Политбюро принимает обязательные к исполнению решения. В западной цивилизации очень много векторов, в том числе и прагматические усилия разумных лидеров ведущих держав, к которым я отношу и Россию, опираться в мусульманском мире на вменяемых светских диктаторов, вроде Саудовского короля, Мубарака или Каримова. Именно эта политика привела к тому, что 9 из прошедших 10 лет терроризм был локализован. Сейчас наступило смутное время, но рано или поздно новые подкормленные Западом мубараки наведут порядок. Положительный пример - чеченский Кадыров.
А всякая мультикультурность - это в большей степени пропаганда для употребления внутри Запада. Ни в Афганистане, ни в Ираке никто ее всерьез не насаждает.

Конечно, очень приятно поругаться на тех, кто развалил и не сберег. Но здесь трудно уловить злой националистический умысел: все же Балдонский санаторий - это не завод Попова с многотысячным нелояльным коллективом. И с Кемери случилось то же самое.
Поэтому я бы приветствовал интервью со специалистом курортологом, который объяснил бы реальные причины. Юрий, как насчет Малкиеля?
У меня есть робкое предположение, что лечение грязями по соотношению цена-эффективность не самое конкурентоспособное. В средние века другого не было, а сейчас появилось. Когда кончились бесплатные профсоюзные путевки, то трудно стало найти желающих платить свои деньги, да еще проводить единственный отпуск в такой глуши, как Балдоне.

"153 000 это большое число."

А сколько именно тысяч надо? Вроде бы 10% от избирателей предыдущих выборов. Проверять подписи ЦИК будет, вероятно, больше недели. За это время выборы пройдут, число избирателей уменьшится. Но поданы-то подписи еще до выборов! От какой печки танцевать? И как решится Ваш спор с Алексеевым, если наберут меньше 153 000, но достаточно для референдума?
Насчет мотивации Линдермана. Я думаю, ему надоели упреки в том, что он - марионетка ЦС. В последнее время его очень упорно в этом обвинял Сватков. И перед этими выборами он не агитирует за "Согласие" голосовать, как перед прошлыми.
А упреки в целом справедливы. С точки зрения максимального количества подписей лучше всего их собирать во время предвыборной кампании, когда народ больше занимается политикой. В крайнем случае - сразу после нее, пока люди не остыли. Возможно, активисты насели, а их помощь понадобится на втором этапе.
Вряд ли подача документов так уж сильно ударит по ЦС на выборах - слишком мало времени осталось, колеблющийся латышский избиратель за них и так вряд ли проголосует. С другой стороны, если популярный благодаря поданным подписям Линдерман все же начнет активно агитировать в последний момент за ЦС, то это может дать им дополнительно голоса тех русских избирателей, которые собирались не идти на выборы. При формировании правительства ЦС, конечно, может откреститься от Линдермана, но оппоненты всегда могут сказать - а чьи это избиратели сейчас подписываются под враждебным законопроектом.
Я понимаю, что Вам это не особенно интересно, но для меня важно, что на русском политическом поле появляется новый амбициозный и самостоятельный игрок. И ЦС, и ЗаПЧЕЛ зашли в тупик, причем не по идеологическим, а внутренним причинам.

Лев, на этой страничке история Вашего спора, правда, не с Бваной, а с Юрием Алексеевым, а также попытка спора с Дмитрием Озерновым, от которого тот благородно уклонился.
Мне кажется, что Вы здесь допустили ошибку, характерную для нелюбимых мной и Вами авторов теорий заговоров: если есть некий персонаж, вызывающий неприязнь (жадный банкир, американский империалист, хитрый еврей и т.д.), то в обсуждении его мотивов априори исключается искреннее стремление сделать то, что он декларирует.
На самом деле Линдерман вознамерился собрать как можно больше подписей в защиту русского языка. Он потерял бы лицо и уважение своих многочисленных энтузиастов-помощников, и 10000 подписавшихся граждан, если бы нарушил свое обещание передать эти подписи в ЦИК. Правда, по просьбе ЦС он промедлил на время предвыборной кампании, но все равно подложил своим спонсорам свинью, потому что подписи будут собирать во время формирования правительства, и это ударит по шансам ЦС войти туда.

"Лично мне непонятно для чего г-н Рунгайнис с завидной периодичностью выдает "на гора" откровенно популистские статьи провокационного содержания"

А Вам не приходило в голову, что кроме работы люди тратят время еще и на развлечения? Рунгайниса показывают по телевизору, печатают в газетах, его имя на слуху - это просто может быть человеку приятно. А кроме того, ему важно донести свои мысли для народа - примерно так же, как Эдуарду Никифорову, только аудитория у Рунгайниса куда больше.

Кажется, Вы обиделись на слово "полупрофессионально". Но я не имел в виду некачественно, а просто не 5 дней  в неделю с 9 до 18, как те работники кредитных отделов банков, которыми так недоволен Сергей Васильев.
А вот в целом позиция Ваша и Закржевского мне не очень понятна. Разумеется, никто никому не обязан ссужать деньги. Разумеется, есть куча прожектеров, которые обречены получать отказ всегда и везде, наравне с изобретателями вечного двигателя. Но если кто-то изредка все же получает у Вас кредит, а потом исправно отдает, и Вы оба зарабатываете, то ниша существует. Артуру вот странно, почему эта ниша не оформилась в инвестиционный банк. Действительно, почему?
И еще. Иногда мне израильские или американские друзья рассказывают, что работают в небольшой компании, которая чего-то там изобретает, к примеру, лекарство от рака. Если получится, то инвестор разбогатеет, а пока он уже два года безропотно финансирует их творческий поиск. Каким-то образом это работает? Кто-то рискует миллионами, когда гарантий не может дать даже самый талантливый разработчик.

Лев, а Вы стопроцентно уверены, что государственные гарантии вкладчикам на момент перенятия "Парекса" были 50000 евро? Мне вот помнится, что это ввели через несколько месяцев, чтобы укрепить доверие к банкам, а тогда было 20000. И Дмитрий Озернов ту же цифру называл.

Мне кажется, Вы не поняли предложение Артура.
"Если я сомневаюсь в предприятии, то кто может меня заставить его финансировать".
 Проблема, если верить тем, кто жалуется на банки, что там просто нет людей, знающих, сомневаться им или нет, потому что в промышленности они не понимают и финансировать ее опасаются. Тогда на помощь приходит Лев Лисагор и кредит во многих случаях дает, но почему-то занимается этим полупрофессионально, в свободное от основной работы время.
Так вот, если бы был специализированный банк, и там работали люди, профессионально занимающиеся анализом производства, то он, вероятно, мог бы хорошо заработать, потому что проценты по таким кредитам клиент готов платить очень высокие. В других случаях этот банк мог бы стать совладельцем предприятия. Речь идет о свободной нише для бизнеса, а не о заботе о Латвии и человечестве.
Разумеется, я не специалист в банковской сфере, и все что знаю о ней, прочитал в этой дискуссии, но такой вывод напрашивается.

Ну и что? Мы же говорим не о физической или юридической возможности стать депутатом, не зная языка, а об эффективности работы.
Если Вы знаете, что  именно в жизни Европы поменялось с приходом г-на Коса, расскажите. Вайдере вот пробила резолюцию о 23 августа, Жданок добилась безвизового режима для неграждан, а он?

Вероятно, Вы имеете большой опыт парламентской деятельности, и Вам благодаря уму и трезвомыслию удавалось легко переубеждать латышей на латышском языке, хотя вы им и не владеете...

Ох, трудно Вам объяснить простые вещи. Вот сидите Вы на комиссии, и рядом сидят еще человек 10. Обсуждается вопрос, предложено неправильное, на Ваш взгляд решение. Вы высказываете свои аргументы.  А из этих десяти семерым все равно, а трое именно такое решение поддерживают из каких-то своих соображений, в том числе и потому, что политика их партии расходится с политикой Вашей.
Как Вам убедить этих семерых равнодушных, если Вы еле-еле слова складываете, а тем более что-то переводчику шепчете? Им, между прочим, спать охота, они в Интернете шарятся, к следующему вопросу готовятся, о чем-то своем шепчутся и вообще знают, что Вы - сволочь.
Ну как можно добиться выгодного твоему избирателю решения, если не владеть языком обсуждения на уровне конкурентов? А эти семеро - тоже депутаты, у них тоже за спиной избиратели, и заставить их поддержать Вас невозможно - только убедить.
Националисты - идиоты, им на Кравцова молиться надо, а они его пытались мандата лишить.

Какие могут быть аргументы, если мы говорим о событиях, свидетелями которых не были? Вы предположили, что в основе краха "Парекса" примитивное мошенничество, я возразил, что это психологически недостоверно, потому что стороны больше потеряли, чем приобрели. Как можно проверить - разве что спросить у фигурантов. Думаю, что они Вашу догадку не подтвердят, но вряд ли Вы это сочтете за аргумент.
Поэтому я и спросил, много ли среди ваших знакомых миллионеров и политических лидеров, ведь Вы рассуждали об этой категории человечества. Если бы предметом беседы были эскимосы, я бы поинтересовался, насколько хорошо Вы знаете этот народ.