Спасибо большое - особенно, что не поленились перевести. Ясно, что система совсем не такая, как в Риге и ясно, что в Риге такой в обозримом будущем не будет. Как-то еще представляю приватизацию автобусов, хотя непонятно, что будет с двумя огромными автопарками, в которые вложены значительные средства, вряд ли можно их продать по приемлемой цене. Тем более не верю, что можно приватизировать трамваи и троллейбусы с путями, проводами и подстанциями и устроить между ними конкуренцию. И уж совсем трудно представить политиков, которые на такое решатся.
Это не значит, что лондонская схема плоха, но много чего в мире есть хорошего.
А лондонское метро - оно чье? Неужели тоже приватизировано и разные компании перевозчики конкурируют между собой? Еще раз прошу прощения, если ответ на этот вопрос потребует много времени, тогда лучше не тратьте его - вряд ли это принесет какую-нибудь пользу, кроме удовлетворения моего любопытства.

Лисагор тоже не русский. В данном случае речь идет о родном языке, надоело писать всюду русскоязычный.

Спасибо за информацию. Те деятели Рижской думы 2001 года, которые хотели уничтожить маршрутки, все время твердили, что это транспорт из третьего мира, в цивилизованном обществе он должен быть муниципальным.
Кстати, та дума окончательно ликвидировала таксобусы - если помните, были такие частные автобусные рейсы, заменив их обычными маршрутами городского транспорта.

"TfL несёт контрольно-надзорные функции, в первую очередь, закупает услуги частных компаний."
Значит, схема все же не такая, как в Риге? У нас никто не закупает услуги у частных перевозчиков, им платят только пассажиры.

Методика кривая, но вряд ли дело в большей активности русских, потому что в Латгалии активность существенно ниже, чем в целом по стране. Про русских по культуре и латышей по паспорту я уже писал, не надо забывать об электорате Соцпартии, который последний в этой стране сохранил интернационализм. Еще если и есть, то это компенсируется русскими, голосующими за латышские партии, как наши друзья Лисагор и Доктор.

Дмитрий, а при всем уважении, не кажется ли Вам, что голосование человека, не собирающегося жить в Латвии на период работы избираемого органа, не совсем корректно?
Ведь выборы - это контракт между народом и властью. Власть позволяет народу себя сформировать, за это народ обязуется выполнять принимаемые этой властью законы. Плохо проголосовал - сам будешь страдать до следующих выборах. А человек, постоянно живущий за рубежом, ничем не рискует, он живет по законам страны пребывания.
Я вот тут где-то рассказывал, как в прошлом году голосовал в Сан-Франциско и пообщался с тамошними избирателями. Милейшие гостеприимные люди, старательно передающие из поколения в поколение язык и культуру. Но они так далеки от наших проблем - а влияют на них.
Я же не знаю, может Вы в командировке и вот-вот вернетесь. Но сама по себе постановка вопроса разве не логична?

"Политическое сознание продиктовано всегда социальным статусом в обществе."

Это - ошибка, человек куда сложнее. Если бы так было, то не было бы правых партий, потому что бедных людей всегда больше, чем богатых. С другой стороны, не было бы левых политиков, потому что депутаты - всегда люди с доходами выше средних. Большинство известных революционеров - выходцы из привилегированных слоев общества.

Бронислав, тебя устроило объяснение Артема? Но мне интересно, что ты подумал - дескать я специально переставил местами цифры, чтобы скомпрометировать народного героя? И тут же дал ссылку, чтобы засыпаться?

Бывает, но бывает, что в результате ошибки можно придти к правильной идее. Раскол ЦС на "правый" и "левый" возможен только если для первого есть кадры, готовые принять такой взгляд на мир. А это может знать только человек, с этими кадрами постоянно общающийся. Наверно, у меня нет семи пядей во лбу, и я без Бориса на такой вопрос ответить не могу.

Первоначально Максимус (№ 179) ничего не говорил об электорате, он говорил о политиках - во всяком случае, я так понял. Поэтому вопрос  я бы сформулировал так: как много среди влиятельных в "Согласии" людей, считающих, что налоги и влияние государства в экономике должны быть поменьше, а роль частной инициативы - побольше. Это можно почерпнуть только в личных беседах. Вот я оценил, что думают по этому поводу мои хорошие знакомые - Митрофанов, Толмачев, Бузаев, Петропавловский и дал ответ.
Но это для Максимуса, а мне бы хотелось, чтобы ты прокомментировал то, что наговорил сегодня в Газете.ру Ушаков. Начиная от того, что в электорате ЦС только треть русскоязычных, а остальные латыши, и еще кучу перлов. Разумеется, если это можно.

Открыл газету.ру, она начинается интервью с Ушаковым - хоть стой хоть падай:  "По опросам, среди тех, кто голосовал за нас, русскоязычных треть. Остальные – латыши. Сейчас наша задача – создание полноценной межнациональной силы. Нас нельзя обвинить в том, что мы будет отстаивать интересы исключительно русскоязычного населения."
Мы знали, что ЦС говорит по-разному с латвийскими русскими и латышами. Оказывается, есть третий адресат, которому можно вообще  врать, что в голову взбредет.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2011/09/22_a_3777985.shtml

В "Диене" была статья. Лень рыться, но кажется, методика примерно такая: взяли из регистра число русских, украинцев и белорусов избирателей, предположили, что активность была как в среднем по стране - 60%, и увидели, что это на 15% меньше, чем электорат ЦС.

Все это очень интересно, и тенденция многолетняя: русский избиратель добрый, латышский - злой. Я помню случаи, когда проходили в Рижскую думу политики, у которых вычеркиваний было больше, чем плюсиков.
Что в тексте неверно - русский избиратель латышские фамилии не вычеркивает, он им не ставит плюсики. Откройте показатели ЦС по Риге - типичная картина. Две трети кандидатов, как русские, так и латыши, имеют некоторое близкое количество вычеркиваний, в данном случае от 1400 до 1700.  Вероятно, где-то 1300 избирателей (1%) поставило плюс своему фавориту, а всех остальных для верности вычеркнуло. Малоизвестных людей, в том числе латышей, никто особенно не вычеркивает. А вот больше 2000 вычеркиваний - у людей с именем: от Землинского и Никифорова до Цилевича, Кабанова и Урбановича - у последних двух по 2570, третье и четвертое места. А лидеры пострадали вообще ни за что - Рубикс-младший и Мирский-однофамилец получили больше 3000 вычеркиваний за неправильные фамилии. Впрочем, все семеро все равно стали депутатами - плюсики с лихвой компенсировали недостачу. Так что вычеркивания у русских партий мало что решают, даже у Холостова около 2000, а Грубевича на унитазе вообще никто не заметил.
Латышские списки просмотрел бегло, но и там жертвой вычеркиваний стали только Штокенбергс и Кристовскис, остальным просто не хватило плюсиков.

Я думаю, что 15% латышей, которые кто-то насчитал в электорате ЦС - в основном люди смешанного происхождения и русской культуры, которые латышами числятся формально. Я только среди известных политиков ЦС и ЗаПЧЕЛ таких могу несколько назвать сходу.
Видземе я бы не относил однозначно к латышским регионам. Теплый сентябрьский день, рижане на дачах - в Юрмале, Саулкрасты... Там и голосуют. А еще та же Юрмала, богатые пригороды Риги, Олайне, Саласпилс, Огре.

На какой вопрос я не ответил? Насчет процента либералов в ЦС - это к Борису Цилевичу, благо он появился. Тем более, что он по скромности умалчивает, что такая партия - его идея, он статью с подобным предложением опубликовал примерно в 1990 году.
Насчет преобразования ЗаПЧЕЛа. Ну надо же во что-то верить... Понимаете, путь с лидером-диктатором наша партия уже прошла, надеюсь, до конца. Хуже быть не может. Естественным было бы попробовать начать делать все наоборот.

ВВФ отнюдь не чиновница, ничем не управляла. Она и латышка-то не настоящая - даже по-русски говорить не умеет...
А в остальном - на мой взгляд, одна из иллюзий. Не верю ни в генетическую неспособность латышей управлять, ни в особые таланты нелатышей в этой сфере.
Я же писал, а ты публиковал на этом самом портале - не столько шофер плох, сколько колымага никудышная.

Не знаю. Потому что не всегда формальная должность говорит о реальном руководителе. Боюсь, что работа этой думы построена так, что все решает лично Ушаков. Вот если маршрутки действительно придушат, то ясно, с кем говорить: с владельцами фирм, оставшихся без работы. Они нам и серых кардиналов назовут.

Вопрос составлен довольно наивно. Крайне мало политиков задумываются о мировоззрении в категориях либерал-социалист-консерватор. Решения принимаются либо в интересах спонсора, либо, если считаются привлекательными электорально. Большая часть старается вообще не думать, а просто выполнять указания начальства и таким образом карьерно расти. Если уж точно приходится думать своим умом, то проявляют крайний консерватизм: решения запретить лежать на газонах и курить у подъезда всегда встречаются на ура. А "Согласие" - особенно вертикально организованная партия. Когда Юрканс предложил выйти из большого ЗаПЧЕЛ, это было полнейшей неожиданностью для всех, но тем не менее поддержано почти единогласно. Так что раскол "Согласия" если и будет, то только не по идеологическим причинам.
Почему же я считаю идею не только симпатичной, но и в какой-то степени перспективной? Потому что русская партия, конкурирующая с ЦС, должна быть, по-моему, полной противоположностью ему во всем. В том числе и во внутренней структуре - опираться не на тупое подчинение вождю, а на сознательный энтузиазм интеллектуалов. А интеллектуалы, как правило, настроены либерально. Особенно в Латвии и особенно, если они противостоят государству.

По крайней мере кто-то меня поддержал в вопросе интеллектуального уровня русских политиков, особенно их управленческих талантов и так сказать, среднего звена. Причем единственный из присутствующих, кто видел их там же, где и я.
А насчет латышских чиновников - ну нет у нас других писателей! И мне трудно сравнить их с иностранными - мало общался.

Дмитрий прав, что введение е-талона - в принципе прогрессивный шаг. Дело в том, что данные о перевезенных пассажирах до его введения безбожно завышены. Большинство пассажиров пользуется проездными билетами. Так раньше считалось, что их обладатели катаются чуть ли не сутки напролет. Ведь не могли же реальные перевозки упасть вдвое.
А все это значит, что стоимость месячных и недельных билетов завышена, люди, которые ездят не более двух раз в день, их не покупают, а стоят на остановке и ждут - кто подъедет раньше, троллейбус или маршрутка. Я предлагал снизить их цену, чтобы стимулировать покупку проездных, а на разовые - поднять, тогда они стоили только 20 сантимов. Человек, имеющий проездной, уже дал нам какие-то деньги, а так эти деньги уходят маршруткам. Но куда проще казалось выкручивать руки частникам.
А рост перевозок в этом году - плоды халявы: пенсионеры стали ездить бесплатно.

Я не помню, а искать лениво. Но было бы странно, если бы дума не приняла решение: договор истекает, надо или новый конкурс объявлять, на что уже маловато времени, или просто ликвидировать этот вид транспорта.