Бузину вижу, но при чём тут дядька? :)

Смешались в кучу люди, кони...

 

Наверное, со стороны позицию лучше видно, не возьмусь спорить. Но, хотя бы для себя я её определяю несколько иначе, хотя - вряд ли вам будет это интересно.

 

"Более-менее точно" этот полёт прогнозировали не только вы. Но одно дело - кричать "Лёлик, всё пропало! Через 5 лет кирдык!", и другое дело подумать "Хм, а лет через 5 кирдык вполне вероятен, подстелю-ка я тут соломки".

 

А намёки про войну - это ненавязчивая реклама собственной продукции, видимо? :)

А нету у меня прогнозов, я не метеобюро.

Стараюсь делать так, чтобы "не было мучительно больно" при любом (почти) сценарии. Гораздо проще (но гораздо менее интересно и увлекательно) ходить по стройплощадке в каске, чем пытаться предугадать где и когда упадёт очередной кирпич.

Now all you sinners, this is the prophecy,
The revelation of your own destiny.
You had a dream once,
a dream that you have sold.
And now my brothers,
annihilation is foretold!

 

Крайне удобная позиция. Правда, есть пара нюансов:

1. Двигатель с маслом тоже рано или поздно встанет.

2. Человек без наркотиков тоже рано или поздно протягивает ноги.

 

Всё рано или поздно заканчивается. Главное - успеть дать побольше пророчеств с открытой датой о крахе всевозможных процессов и спокойно сидеть и ждать. Рано или поздно можно будет победоносно вскричать: "Я был прав!!!" :)

Я так понимаю, вы неправильно понимаете.

Статья - очередной пшик на тему "тупые чиновники, уволить всех". У темы много сторонников, посыл в чём-то даже верен, но выдавать такие вот пшики-пустышки без аргументации, играя на лозунгах - это дешёвый популизм. Я бы расписал подробнее - да обидятся некоторые.

 

А факт поливания "экспертом-аналитиком" мировых организаций - лишь добавляет и без того не очень хорошо пахнущей статье дополнительный аромат.

1. браво-браво. очень смешно.

Какой методологии? Демагогия уже стала методологией?

Вряд ли реально для уже выданных кредитов, в таких делах принимать законы с обратной силой чревато судебными тяжбами.

Ну и соответствующее повышение процентных ставок, жёстче условия кредитования и прочие прелести - вряд ли это будет в графе "выигрыш".

 

Мне больше нравится вариант с ограничением материальной ответственности предметом залога + страхование от потери работы\инвалидности + жёсткое регулирование оценщиков + повысить требование к сумме минимального первого взноса + потолок для плавающей процентной ставки.

Естественно, это тоже приведёт к ужесточению условий кредитования, но решение проблемы будет через более соответствующие платежеспособности заёмщика условия. А лёгкость банкротства приведёт лишь к росту moral hazard.

Это шутка такая, да? Если так - улыбнулся, спасибо. Если нет - слишком долго объяснять разницу между критикой отдельных теорий Талебом и данным произведением.

 

ЗЫ. "бы", "же", "ли" пишутся без дефиса

Первый абзац - без комментариев. Надеюсь, модератор простит вам столь интимное оголение моего внутреннего мира и обвинения в женоненавистничестве :)

 

А теперь по существу - вы в хамской форме оскорбили многих людей. Это раз.

Вы назвали подход Всемирного банка глупостью, что весьма смело, особенно если без аргументов. Это два.

Всё остальное - очевидная попытка выставить документ бесполезным и глупым. Попытка неудачная.

 

За сим - разрешите откланяться.

*взглянем

А к ним-то за что так? Они тоже пишут статьи в тоне "давайте взгляним на бюджет государства Н. Даже бездарный первокурсник справился бы с ним лучше...." и дальше в том же духе?

 

По-моему, они такое не пишут и такого тона не заслужили. Поправьте, пожалуйста, если я пропустил их какие-либо хамские публикации - тогда и к ним буду в таком стиле писать.

Елена, хамоватый тон - это статья выше. Заведомая ангажированность и тенденциозность, вкупе с явными и скрытыми оскорблениями незнакомых людей - что это, если не хамство?

 

Простите, но комментировать подобное с целью последующего конструктивного обсуждения в мои цели не входило, потому как обсуждать в статье нечего. Можно было бы обсудить сам план, но не в данной теме (тема статьи - глупость и бездарность чиновников и правительства, а не план по улучшению предпринимательской среды, хотя кому-то могло показаться иначе).

Борис уже ответил. Небольшие различия в списке - из-за перехода на конкретные суб-процессы, требующие улучшений по мнению МЭ, а не "описание бизнес-среды".

Ну что, обрадуем World Bank, что они двоешники и ни бельмеса не понимают?

"В каких направлениях Министерство экономики увидело проблемы бизнес среды – это (1) начало предпринимательской деятельности, (2) процесс строительства, (3) регистрация недвижимой собственности, (4) регистр кредитов, (5) налоги, (6) таможня или торговля через границу, (7) выполнение договорных обязательств, (8) обеспечение работников работой (darbinieku nodarbināšana), (9) развитие е-услуг.
Вот так, по мнению министра экономики, выглядит бизнес среда" (с)

 

Найдите 10 отличий от направлений оценки ведения бизнеса в методологии DB (просто сравнив названия, например "Starting business - (1) начало предпринимательской деятельности"). Первая претензия спикера: "Боюсь, что за такое описание бизнес среды двойку министру экономики поставит даже и студент первокурсник.". Таким образом, спикер считает, что предложенная DB классификация (ведь претензии именно к названиям, не углубляясь в суть) на уровне двоешника-первокурсника. Вы того же мнения?

 

Я уже молчу о логическом косяке с выводами спикера (список проблем <> исследуемый объект).

По статье - очередной опус, я бы сказал - бессмертное творение, заслуживающее быть высеченным на скрижалях и быть поставленным наглядным пособием для будущих "экспертов". С пометкой "как не надо писать".

 

"Вот так, по мнению министра экономики, выглядит бизнес среда." (с) Ну посмотрите, что ли, на первоисточник (http://www.doingbusiness.org/methodology), может, станет чуть понятнее, о чём идёт речь. Вот так, одним махом, "эксперт-аналитик" ткнула носом более 30 мировых консалтинговых компаний, вместе с Мировым Банком, в их полную некомпетентность. Предлагаю перевести это на английский и выслать им - а то мужики-то не знают...

 

"Процесс углУбленного рассмотрения плана мероприятий Минэкономики по улучшению бизнес среды в Латвии на 2012 год можно продолжать еще долго, но нужно ли?.. " (с)

Присоединяюсь к данному выше совету - нет, не нужно. Пожалуйста.

Ну да, аргумент "ещё лучше будет" - с этим, конечно, не поспоришь, весомо...

 

Только что - стоит каблук с радаром внутри за ограждением на недостроенной развязке Южного моста, в сторону Баускас. Проверил по карте - такого места не предусмотрено для радара. Но маленький нюанс - там участок метров 50 с ограничением 30 км (поставили, когда там ещё стройработы велись, да так и не сняли). Безусловно, с такими радарами "ещё лучше будет". Вон, одну аварию на Румбуле уже "предотвратили"...

Поставьте ГПС и засеките, в каком диапазоне скачет скорость, когда вы "держите 55".

Если предположить, что распределение скоростей машин является более-менее близким к нормальному со средним 50, то доля едущих со скоростью 51-55 будет намного выше, чем доля едущих 60-70. 

Камеры на перекрёстках, регулировщики в проблемных местах, перепрограммирование светофоров, обустройство развязок и объездов проблемных мест, работа полиции со злостными нарушителями - глядишь, потихоньку и езда поправилась бы.

А пока - лишний повод для раздражения, злостные нарушители спокойно радары объедут, а весь остальной поток либо будет ползать 40 км/ч, либо платить в карман подкустовным выползням, от чего начнёт злиться и пополнять ряды злостных нарушителей.

Верной дорогой!

Понял, статистики не будет...

 

С какой скоростью нужно ехать, чтобы обеспечить соблюдение режима "50 и ни сентаво больше"? 45? 40?

Про светофоры - согласен, но очень много маршрутов светофорами не ограничиваются.

При езде на пониженных оборотах - да, сэкономите на бензине. А сколько потом на ремонте потратите? :) Если бы всё было так сказочно - делали бы на легковых по 10 передач для езды под 100 на 1000 оборотах, но почему-то этого не делают.