При чём тут эмоции - я про восприятие. Высказанное мнение должно оцениваться само по себе, а не в контексте личности сказавшего (если вы, конечно, претендуете на объективность).

Вам нечего возразить по сути сказанного - вы начинаете комментировать личность сказавшего. Обычно после такого пишут "слив засчитан" :)

Число радаров увеличивается (новость для вас?), причём с задержкой. Думаете, это в плане НА ГОД не учтено, и 5 млн планировали собрать с десятка радаров в январе?

Вы же спикер, вы же пишете про сборы с радаров - это ВЫ должны нам рассказать, сколько радаров было, есть и будет - а потом уже делать выводы о числе штрафов. Иначе - имеем то, что имеем, пустозвонство на потеху публике...

Попробуйте с той же позиции оспорить какие-нибудь из математических выводов, например, Эйлера. Он ведь тоже "находился у самых что ни на есть истоков корма", как же он мог правду писать :)

Когда заканчиваются аргументы - переходят на личности. Очень приятно беседовать с человеком, который оценивает не суть сказанного, а личность сказавшего человека. А этому на каком курсе МБА учат? :)

Не заставляйте меня переходить на примеры "у Коли 5 яблок". Или тыкать вас носом в число радаров.

Подставьте вместо "гедонизм" любой другой "-изм" - суть фразы не изменится. Это - признак информационного шума или даже сгенерённого машиной текста :) Без обид.

Спасибо на добром слове.

Я тоже потихоньку сворачиваю тут активность, слишком уж "затянуло бурой тиной...".

ЗЫ. ИМХОклуб: мы сделаем из вас мизантропа! :)

Сергей, а как называется приём "наличие бузины в огороде доказывает проживание дядьки в Киеве"? :)

Не забываем ещё и про классическую подмену понятий (взяли и так просто тезис обозвали аргументом).

Пытаясь доказать или опровергнуть тезис, используют аргументацию (на каком курсе МБА логику преподают?). В статье аргументация только одна - наличие плана по сбору штрафов и его слабое выполнение. Простите, что я пытался оспорить аргументацию, надо было поступить иначе - заняться бездоказательным спором сразу с тезисом, в стиле "это утверждение верно, потому что оно верно".

Не, я спорить не собираюсь, а обсуждать аргументацию тут не принято. Продолжайте столь же популистично обличать, а "зрители аплодируют, аплодируют, кончили аплодировать"... :)

За 4 месяца с 15 (или сколько там их было) собрали 6%. Наивная логика подсказывает, что за год со ста радаров могло бы быть 6%*12/4*100/15=120%

Напрягаться имело бы смысл, если бы этот "план" заставили бы выполнять. Вот когда всплывёт нечто вроде "для выполнения плана настройки радаров изменены на более жёсткие" - можно и повозмущаться. Пока же - лишь пустые охи-ахи на тему презумпции виновности государства. Эти кухонные разговоры хороши в умеренных дозах, но не каждый же день!

Зайцеву забыли :)

А в Малави вообще полно неграмотных людей, неумеющих писать - и уже только поэтому данный спич имеет несомненную ценность. Я правильно уловил направление хода мыслей?

Опять не повода не тиснуть спич, да, Сергей? :)

Ну так, просто чтобы чуть-чуть ограничить полёт вашей фантазии и праведного гнева - попробуйте сперва написать формулку сбора штрафов - это отрезвляет.

Сумма собранных штрафов = Сумма(Радар_i*Число_дней_работы_радара_i) * Среднее_число_фиксируемых_нарушений_в_день * Средний_штраф_за_нарушение * Коэффициент_уплачиваемости_штрафов

Легко заметить, что "интенсивность нарушений" - лишь один из параметров формулы. Вы намеренно игнорируете все остальные?

Выключив режим "кровопийцы!!!111" и включив режим "арифметика начальной школы", можно сделать выводы, что:

1. если сборы за 4 месяца составили 6%, то за год будет чуть побольше

2. если сборы с небольшого числа радаров составили 6%, что при установке новых радаров сборы будут чуть побольше

3. если не все платят штрафы при получении и ждут ТО - то в течение года сборы будут чуть побольше

Выводы напрашиваются неутешительные - примитивная статья, дешёвый популизм, ноль ценности и фунт выпячивания "меня, иронично-сатиричного борца с чиновничьим произволом и жадностью". Пишите ещё!

Сергей, скажите, вы не устаёте писать в таких количествах? Ни недели без статьи... Графомания - опасная штука :)

Это только вершина айсберга.

Многие не обсуждают, а уезжают, тихо и навсегда.

Ещё больше не обсуждают, ещё не уехали, но в голове регулярно решают подобные дилеммы.

И с каждым уехавшим у оставшихся всё меньше причин не последовать их примеру.

Про профессию - спорно. Человек ко всему привыкает, к смене профессии в том числе.

Мой тоже. Но я вас всё-таки огорчу - за радары штарфные пункты не начисляются, только денежные штрафы. Поэтому пункт про "толстосумов" в данном случае действует с точностью до наоборот - "превышай и плати". Количество радаров, конечно, повышает "цену" быстрой езды, но с уменьшением "подкустовых" полицейских догорих гонщиков может и прибавиться...

http://www.vp.gov.lv/?id=616

Naudas sodi un soda punkti

Par pārkāpumiem, kas fiksēti ar tehniskiem līdzekļiem, neapturot transportlīdzekli, pārkāpumu uzskaites punkti netiek piešķirti.

Я ж говорю - "письмо к учёному соседу" :)

Блин, я уже запинаться стал, в п.3. слова попутал...