инфляция съедает многое в любой стране на этой планете. Рынок США почти весь внутренний, экспорт из США около 10% от экономики США, так же как и импорт в США - около 10% экономики. Эта статья о том что гос. долг США вполне подъемен для этой страны и не представляет опасности на данный момент и в обозримом будущем. Вы же переводите тему на "мощь", "промышленность" и другие вопросы. Статья вообще не об этом.
так и вы фактов не привели. Инфляция есть во всех странах, в этом ничего странного. В США была как и инфляция, так и рост зарплат. Учитывать надо оба фактора. Называется это "реальный доход", то есть доход, с учётом инфляции. По факту он выглядит вот так: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Productivity_and_Real_Median_Family_Income_Growth_1947-2009.png
То есть он неуклонно рос (то есть рост зарплат превышал рост инфляции). Но, действительно, есть и проблема, рост продуктивности в последние 30 лет в США значительно превышает рост зарплат. Но это проблема не экономики как таковой, а распределения денег в оной. Богатейшие слои населения в последние 30 лет прибрали к рукам львиную долю роста благосостояния. Это проблема увеличивающегося социального неравенства.
то что он с 2008 вырос, я согласен. Так и вырос он из-за того что экономика смогла вырулить после второго крупнейшего кризиса за последние 100 лет, кризиса вызванного частным сектором. И вырулила уже на вполне адекватные показатели, в отличие от той же Европы. Впрочем, наши позиции довольно близки. Я лишь хотел сказать что на общем фоне статей на ресурсе приятно видеть гораздо более адекватный подход.
И всё же я возьмусь утверждать что автор в этой статье гораздо точнее описывает ситуацию, нежели привычные на этом сайте "америка-долг-дефолт после-завтра!".
"тем не менее при величине роста ВВП ниже уровня дефицита абсолютный риск госдолга все-равно будет расти." Уже в 2014 году рост ввп 2.4%, дефицит бюджета 2.8%. В 2015 ВВП ожидается в районе 2.6%-2.8%, а дефицит бюджета 2.5%. То есть динамика положительная и уже в этом году абсолютный риск госдолга не повысится, а возможно даже и понизится. Экономика растёт, бюджет уменьшается, доллар растёт в цене, какой кризис доверия в ближайшие 5-10 лет? На каком основании, исключая форс-мажоры?
не везде и не всегда. Бывает что подземные подходы увеличивают аварийность, когда народу действительно сложно спускаться-подниматься. В итоге они выбирают кратчайший путь и перебегают в неположенном месте, повышая аварийность.
Безопасность - это нормальные наземные переходы, островки безопасности, дороги не провоцирующие на развитие высоких скоростей в центре.
не поверите, во многих городах сносят эстакады, чтобы вернуть то как было пол века назад. В 60-ых и 70-ых все думали что за автомобилями будущее. Реальность и черезмерная автомобилизация показали, что без хорошего общественного транспорта никуда. И много где возвращаются к трамваям, даже если все рельсы уже были повырезанны.
В общем возвращение на пол века назад вполне может быть хорошо. Это конечно надо оценивать, я не утверждаю, что это однозначно так. Вполне может быть что троллейбуса достаточно.
2001-ый год - это первый год третьего тысячелетия. При чём тут сколько лет США? Если пишут что в 2015 году в Латвии приняли новый закон - это не значит, что Латвии 2015 лет.
визуально улица авоту вполне подходит для трамвая, например если её делать трамвайно пешеходной, закрытой для автотранспорта. Как например тут: http://citytransport.info/Digi/5537a.jpg
Так что я тут не уверен кто тут идиот, зарубежные мальчики-зайчики или местные совдеповские старпёры, помешанные на машинах.
во всём мире сейчас закапывают подземные переходы в центре города, уменьшают ширину проезжей части в пользу деревьев, велодорожек и общественных пространств. Неужели в Риге это однозначно и стопроцентно плохо? Почему десятки тысяч пешеходов должны страдать спускаясь по лестницам и шагая под землей? Бабушки, мамы с колясками, инвалиды, все вынуждены пешеходить под землёй. Большинство подземных переходов из 70-ых - это градостроительная ошибка.
И аргументация о сохранении кисков, потому что там дешевле - вообще из ряда вон выходящая. Сносить их надо давно уже, или заменять чем-то визуально более целостным. И ещё надо снести хреновину, которую построили на переходе от Ориго к Меркеля. Ужасная коробка визуально, да и арендаторы - бальзамка, аппараты. Как там вообще умудрились её согласовать изначально - непонятно.
1. В законе не написано что именно на сайте компании должен быть годовой отчет. Лурсофт - это и есть публичный доступ.
2. Самолеты в лизинг - это нормальная практика. Сама автор об этом говорит, но всё равно возмущается - как так.
3. Автор нифига не разбирается в бизнесе. Надо наращивать оборот, а они урезают рейсы, ай-ай-ай. По факту у любой авиакомпании есть прибыльные рейсы и полупустые рейсы. Время от времени избавляться от неприбыльных направлений можно и даже нужно.
4. Инвесторов чаще всего интересует не прибыльность компании после налогов, так как она может сильно прыгать каждый год от разных факторов. Гораздо интересней оперативная прибыль компании до амортизации и до расходов на финансирование. Но и этого одного показателя конечно же мало.
5. Основной вывод что у компании большие проблемы и что идёт перекачка денег налогоплательщиков в очередной "замок света", с моей точки зрения всё же верен.
если судить по медиа (один из заложников в твиттере, если не фейк), то они зашли в здание и сразу начали отстреливать людей. Ждать не было возможности. Они не пытались сделать крепость из здания и держать заложников. Они пришли просто убивать. Плюс во информации двое из них подорвали свои пояса при штурме. Но это всё непроверенная информация, так что черт его знает.
Все эти аргументы называли, когда в прошлый раз вкладывали 120 миллионов евро, прошло пару лет, и нужно ещё 80. Бездонная дыра, через 2-3 года будет ещё 80 млн. евро, как пить дать.
пару лет назад государство в аирбалтик уже вложило 80 миллионов евро (или латов?). Сейчас ещё 80 миллионов. По 9 миллионов в год эти деньги будут отбивать 18 лет. 18 лет, Карл! И это только выход в ноль, и это не считая временную ценность денег (дисконтирование).
"Простые модели плохо описывают глобальную экономику, потому что они простые."
Как вы это можете утверждать, ничего не понимая в экономике? Закон Ома тоже простая формула, но она работает.
"Экономисты, которые выучились..."
Есть прогнозы, основанные на моделях, а не пальцем в небо, которые показывали что когда процентные ставки на ноле, "печатание" денег и QE не приведут к инфляции. Это было показано заранее и обосновано. Прогноз прекрасно сбылся. Всё в порядке, макроэкономика 1-ого курса университета прекрасно работает. Просто политики ни черта не следовали тому что предписывают студенческие книжки. Монетарная же политика в США сработала блестяще в этот раз, поэтому спад был не такой серьезный как во время большой депрессии.
Вы не ищете истину. Вы заранее для себя решили что одна точка зрения правильная, и подгоняете всё под эту точку зрения. Были два конкретных предсказания при печатании денег будет инфляция, потому что А, Б и В. И другая точка зрения, гиперинфляция будет потому что А, Б и В. Реальность показала - что права первая группа. А вы вместо того чтобы признать ошибку, говорите - конспирология, ТНК, мировое правительство, психология!
Много рисков в экономике есть, они существуют постоянно. Но это не риск гиперинфляции. Давайте поспорим на деньги может? Вы поспорите на развитие ситуации по Гринспену, а я на развитие ситуации по Кругману, Бернанке и Саммерсу?
Меня удивляет ваше нежелание даже на момент представить что чужая точка зрения может быть верна, что могут быть люди которые что-то понимают что-то в теме. В первый раз вижу человека который гордится тем что не специалист, не разбирается в теме и не собирается никого слушать, кто хоть что-то в этом понимает. Это удивительно.
Приводить его в пример очень глупо, он давно уже утратил свой ореол гениальности. Теперь над ним только посмеиваются. Его предсказания и модели не работают. Он или не разбирается в экономике находящейся в состоянии ловушки ликвидности, или врёт. Приводить в пример Гринспена, это как приводить в пример современных сумасшедших, которые до сих пор верят что Земля плоская.
Можно вам вопрос: сколько академических статей по экономике вы прочитали? Имели ли дело хотя бы с простенькими модельками IS-LM, AS-AD? Понимаете ли как монетарная и фискальная политика работает в экономике с фиксированным курсом валюты и в экономике с плавающим курсом валюты? Понимаете ли процесс попадания ликвидности от центробанка к комерческим банкам и дальше компаниям и частникам?
Как же всё в статье понамешано, даже непонятно с чего начать.
Ну вот хотя бы "неожиданная" концовка QE в 2014. QE создавалась чтобы поддержать экономику США. Когда экономика начала выбираться и расти - QE отменили. Вот и всё, никакой конспирологии. Вот сейчас думают в какой момент надо ставку рефинансирования отрывать от нуля. Кто-то говорит - уже в декабре пора, а некоторые говорят - ещё подождать, пока экономика нормальный темп наберёт.
Экономика США растёт, безработица снизилась, занятость ещё оставляет желать лучшего, но улучшается, дефицит бюджета снизился, итд итп. Европе сложней, в Европе евро портит всю малину.
Европа из за своей единой валюты выбирается из кризиса хуже чем в Великую Депрессию и хуже чем Япония в 90-ые и по сей день.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Госдолг США, или Долго ждать придётся
№66 Вячеслав Коновалов
→ Игорь Чернявский,
24.11.2015
11:34
Госдолг США, или Долго ждать придётся
№47 Вячеслав Коновалов
→ Игорь Чернявский,
24.11.2015
10:29
Госдолг США, или Долго ждать придётся
№41 Вячеслав Коновалов
→ Евгений Иванов,
24.11.2015
10:16
Госдолг США, или Долго ждать придётся
№29 Вячеслав Коновалов
→ Вячеслав Коновалов,
24.11.2015
09:56
Госдолг США, или Долго ждать придётся
№25 Вячеслав Коновалов
→ Олег Рыжий,
24.11.2015
09:52
Госдолг США, или Долго ждать придётся
№24 Вячеслав Коновалов
→ Евгений Иванов,
24.11.2015
09:51
Уже в 2014 году рост ввп 2.4%, дефицит бюджета 2.8%. В 2015 ВВП ожидается в районе 2.6%-2.8%, а дефицит бюджета 2.5%. То есть динамика положительная и уже в этом году абсолютный риск госдолга не повысится, а возможно даже и понизится. Экономика растёт, бюджет уменьшается, доллар растёт в цене, какой кризис доверия в ближайшие 5-10 лет? На каком основании, исключая форс-мажоры?
Британцы решили снести часть Риги
№35 Вячеслав Коновалов
→ Александр Гильман,
20.11.2015
16:14
Британцы решили снести часть Риги
№34 Вячеслав Коновалов
→ Александр Гильман,
20.11.2015
16:11
Парадокс времени
№48 Вячеслав Коновалов
→ Lora Abarin,
20.11.2015
14:53
Британцы решили снести часть Риги
№8 Вячеслав Коновалов
→ Александр Гильман,
20.11.2015
10:30
Британцы решили снести часть Риги
№7 Вячеслав Коновалов
20.11.2015
10:21
Блеск и нищета латвийской авиации
№34 Вячеслав Коновалов
→ Станислав Букайн,
18.11.2015
12:00
Серия терактов в Париже
№229 Вячеслав Коновалов
→ Дмитрий Катемиров,
14.11.2015
14:02
Почему бюджет Латвии на 2016 год — воровской
№59 Вячеслав Коновалов
→ red pepper,
09.11.2015
18:38
Почему бюджет Латвии на 2016 год — воровской
№58 Вячеслав Коновалов
→ Юрий Деточкин,
09.11.2015
18:35
Можно ли списать глобальный долг
№128 Вячеслав Коновалов
→ unknown ,
04.11.2015
23:30
Можно ли списать глобальный долг
№119 Вячеслав Коновалов
→ unknown ,
04.11.2015
21:54
Можно ли списать глобальный долг
№111 Вячеслав Коновалов
→ unknown ,
04.11.2015
18:30
Можно ли списать глобальный долг
№48 Вячеслав Коновалов
04.11.2015
10:01
Можно ли списать глобальный долг
№38 Вячеслав Коновалов
→ Александр Гильман,
04.11.2015
09:47