К тому же большинство договоров включают в себя разные виды отчетности. Если вы вчера заключили договор с банком, пока были чистые, а завтра начали торговать с северной кореей, банк будет иметь право приостановить сотрудничество или основываясь на обоюдном договоре или основываясь на директивах от ЕС, как выше-стоящей инстанции.
Замороженными счетами никто не распоряжается. Банк может или разморозить, если всё чисто, или продолжать держать замороженными. Переводить эти деньги куда-бы то ни было без решения суда банк не имеет права.
большинство документов в списке - стандартная практика, по крайней мере в западной Европе. Если такие документы не собирались и фуктук этого не видел, то вопросов очень много и к банкам и к фуктуку.
в прессе писали про американский FinCEN, который приезжал в Латвию просвещать. Потом 5%-ами разродилась наша шахматистка, и потом уже фуктук. Но да, к фуктуку много вопросов. Особенно если окажется что Римшевич злостный вымогатель. Тогда вымогать он мог только под страхом того что фуктук прижучит. А значит фуктук ручной и дом путниньша - туда куда вы сказали.
5 крупнейших банков Латвии заплатили налогов на 90 миллионов евро в 2014 году, например. 30 миллиардами не пахнет и близко. 30 миллиардов активов (в случае банка - обязательств) - не значат 30 миллиардов пользы. Эти 30 миллиардов могут быть вложены в казначейские бумаги США и весь доход перенаправлен нерезидентам в другую страну. В Латвии в итоге может остаться вообще полный ноль, даже без налогов.
Давайте начнем издалека. Вы отличаете доход от актива?
П.С.: я привел конструктивную критику. Спросите хотя бы у одного-двух людей в теме, они подтвердят то что я пишу. Вы хотите писать качественный материал или агитку с вброшенными туда на обум числами?
Вы хотите сделать зримо, а получается мнимая зримость, которая не значит абсолютно ничего. В любом сравнении должен быть смысл.
Объем денег в вакууме не значит вообще ничего. Я же даже пример привел. Если на счетах латвийских банков завтра появится триллион евро, которые будут приносить 0 в экономику, то какая разница сколько это в бюджетах? Ну будет это 10, 1000 или 10000 бюджетов. Какая разница? Важно что эти деньги делают, сколько приносят в бюджет напрямую или опосредованно (через зарплаты, инвестиции, итд). Иначе это просто единички и нолики в компьютере.
сравнивать частные активы с гос. бюджетом очень некорректно. Тогда надо сравнивать налоговые доходы от этих активов с бюджетом.
Яркий пример какой-нибудь оффшор, где активов - сотни миллиардов, а корпоративный налог - 0%. То есть объем активов напрямую никак не влияет на бюджет оффшора.
помимо операций еще потеряются рабочие места. Много рабочих мест, а значит и налогов. Один АБ.ЛВ - это 900 работников на прямую, и судя по разным заявлениям еще как минимум столько же работников других фирм которые кормились на банке. Значит 1800. Допустим со всех других банков тоже уйдет 1800 (скорее всего больше, но и многие конечно найдут работу). 3600 человек со средней зарплатой допустим в 1000 евро брутто (в финансовом секторе скорее всего средняя больше). Это получается только с рабочей силы 21 миллион евро в год налогов теряется. В дополнение к потерям от корпоративного налога.
в Европе не на столько централизованное управление. Мальта, Люксембург, Кипр, Словения, Хорватия, Ирландия, Финляндия, Дания, Словакия - везде есть национальные банки. Тут это или начало удара по всем юрисдикциям с нерезидент скими деньгами. Если это так, то в течение года-двух должны быть удары по банкам других стран. Если же нет, то это просто одно из звеньев общего затягивания гаек в холодной войне против России.
мне кажется надо к этому делу привлекать максимальную международную публичность. Имхоклуб это неплохо, конечно, но надо уже на раннем этапе привлечь международных правозащитников, прессу, итд. И не надо говорить что там все куплены и там все на стороне Латвии. Это не так. Можно найти множество союзников. Чтобы обвинители нервничали, и чтобы судья понимала ответственность.
Плюс готовить встречный иск Латвийской республике с моральным ущербом миллионов эдак в 10 евро. Давить на то что в Латвии хотят задушить свободу слова с помощью политического террора.
недостаточно. У Британии был гос-долг к ВВП 250% в 50-х, и ничего страшного с ней не случилось. Сейчас 90%. Зачем начинать рискованную конспиралогию, если нет проблемы? К тому же вы вообще ничего не понимаете в экономике, если не понимаете разницы между Грецией, Португалий, Ирландией у которых нет своей валюты, и Британией, у которой есть своя валюта и гос-долг выражен в этой валюте. Это изучают не первом курсе макроэкономике. Вы прочитали в своей жизни хоть одну книгу по макроэкономие?
1. в 1950 году гос-долг к ВВП был 250%, сейчас 90%. С чего бы это они должны не платить? Экономика Британии с этим долгом справится.
2. Вы не понимаете как работает эта система. У Британии своя валюта. Британия контролирует ставку по кредитам с помощью центрального банка (в отличии от Греции, Ирландии, Португалии). Если вдруг возникнут сомнения в её возможности выплатить долг, то это никак не повлияет на ставку по гос-облигациям, это лишь выльется в то что в Британии понизится курс стерлинга. НО! Понижение курса стерлинга, автоматически повышает конкурентоспособность Британии, а значит увеличивает экспорт, а значит увеличивает способность Британии обслуживать свой гос. долг.
средняя 927, медианная где-то на 30% ниже. Она лучше отражает реальность. Ну и не забывайте что латгалия - самый бедный регион Латвии с самой высокой безработицей.
конечно средняя зарплата завышена, из-за очень высоких зарплат на самом верху. Поэтому более правильный показатель - медианная зарплата. В 2016 году она была на 30% ниже чем средняя. Но 2/3 не живут на минималку, это точно.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Нас погубит дочь Путина
№40 Вячеслав Коновалов
→ Анатолий Первый,
21.03.2018
14:33
К тому же большинство договоров включают в себя разные виды отчетности. Если вы вчера заключили договор с банком, пока были чистые, а завтра начали торговать с северной кореей, банк будет иметь право приостановить сотрудничество или основываясь на обоюдном договоре или основываясь на директивах от ЕС, как выше-стоящей инстанции.
Замороженными счетами никто не распоряжается. Банк может или разморозить, если всё чисто, или продолжать держать замороженными. Переводить эти деньги куда-бы то ни было без решения суда банк не имеет права.
Нас погубит дочь Путина
№38 Вячеслав Коновалов
→ Екатерина Иванова,
21.03.2018
14:10
Нас погубит дочь Путина
№37 Вячеслав Коновалов
→ Phil .,
21.03.2018
14:07
Нас погубит дочь Путина
№30 Вячеслав Коновалов
→ Вадим Авва,
21.03.2018
12:12
Нас погубит дочь Путина
№23 Вячеслав Коновалов
→ Вадим Авва,
21.03.2018
10:50
Нас погубит дочь Путина
№16 Вячеслав Коновалов
21.03.2018
10:06
Нас погубит дочь Путина
№15 Вячеслав Коновалов
→ Николай П,
21.03.2018
10:02
Нас погубит дочь Путина
№14 Вячеслав Коновалов
→ Константин Васильев,
21.03.2018
09:52
Я ПОЛУЧИЛ ЭТУ РОЛЬ
№26 Вячеслав Коновалов
20.03.2018
09:43
Почему суетится Мелкобритания
№105 Вячеслав Коновалов
→ Сергей Васильев,
17.03.2018
22:56
Почему суетится Мелкобритания
№85 Вячеслав Коновалов
→ Сергей Васильев,
17.03.2018
20:26
Почему суетится Мелкобритания
№84 Вячеслав Коновалов
→ Игорь Чернявский,
17.03.2018
20:23
Почему суетится Мелкобритания
№15 Вячеслав Коновалов
→ Сергей Васильев,
17.03.2018
12:51
Национальный вопрос в ХХI веке
№90 Вячеслав Коновалов
→ Marija Iltiņa,
09.03.2018
23:42
Национальный вопрос в ХХI веке
№82 Вячеслав Коновалов
→ Vlad Bujnij,
09.03.2018
22:19
Национальный вопрос в ХХI веке
№81 Вячеслав Коновалов
→ Вячеслав Коновалов,
09.03.2018
22:18
Национальный вопрос в ХХI веке
№80 Вячеслав Коновалов
→ Marija Iltiņa,
09.03.2018
22:16
Национальный вопрос в ХХI веке
№73 Вячеслав Коновалов
→ Vlad Bujnij,
09.03.2018
21:47
Национальный вопрос в ХХI веке
№72 Вячеслав Коновалов
→ Юрий Анатольевич Тарасевич,
09.03.2018
21:45
Национальный вопрос в ХХI веке
№28 Вячеслав Коновалов
→ Алла Никифорова,
09.03.2018
12:14