В принципе, для всей Латвии результаты должны были быть выше среднемирового уровня, мой спич об отставании Латвии относительно самых развитых стран мира. И непонятно как Вы определили лучшие в мире вузы. 

http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/strongperformersandsuccessfulreformersineducationlessonsfrompisafortheunitedstates.htm 

Во всяком случае, не прописано ничего такого, что 2X2=4.

Григорий, мы же с Вами обсудили уже железнодорожный транспорт в теме "Догнать Германию за 30 лет". А в целом по экономике уровень производительности труда можно посмотреть в Евростат.

Ваша правда. http://imhoclub.lv/material/dognat_germaniju_za_30_let?act=expand

Ну, Штаты как раз посерединке (статистически незначительно отличаются от среднего по ОЭСР), что, по-моему, весьма правдоподобно. Средний уровень школьников как раз и вылавливается небольшими заданиями. В случае замены теста тремя олимпиадными задачами со вариантами ответов, для большинства школьников это бы превратилось в угадайку.

Много ли немецких вузов в первой сотне? И я не считаю позицию в мировом рейтинге вузов достаточным основанием опустить руки. Тем более, что рейтинг далеко не догма: сравните, например Stockholm School of Economics in Riga c латвийскими региональными вузами первой десятки - вот уж точно материал для Михаила Николаевича.

Про адекватность зарплаты учителей (и, следовательно, необходимость отбора) никто не спорит. И всё же, по сравнению с вузами, затраты на одного учащегося до 9 класса (ПМОШ тестирет именно 9-классников) объективно меньше.

Вам известно где такое можно посмотреть? 

ПМОШ, конечно, не идеален, но насколько мне известно, лучшего не придумали. Да, одни школы / страны могут больше натаскивать учеников на конкретный тип задач. Но столь значительная разница между Латвией и Эстонией, как минимум, наводит на размышления.

Леонард, любой договор (и кредитный, в том числе) предполагает наличие более, чем одной стороны. Поэтому вряд ли можно всю ответственность переложить на одну сторону. "Вынуждены", "не светит" - это вообще очень субъективные оценки.

Разница между рабочими местами есть. По-моему, это должно быть понятно из текста второй статьи. 

Спасибо за ссылку. До того как я прокомментирую, нужно провести аудит каждой цифры и каждого графика. С привлечением специалистов. Потому как лично мне непонятно - 3000 лат в год на поддержку км. дороги (включая грунтовые) это много или мало. Если есть предложение привлечь меня к такому аудиту - пожалуйста, в личку ;)

Сомневаюсь, что это дает нам какую-то новую объективную информацию. Её в принципе невозможно получить по газетным отрывкам (пересказ интервью, да ещё на другом языке). Мои статьи, например, иногда переводят просто безграмотно.

 

1. Понятие "привести в порядок" достаточно субъективное.

 

2. В одном месте говорится про государственные дороги, в другом - про ВСЕ латвийские дороги. Это большая разница, так как далеко не все латвийские дороги имеют статус государственных.

 

3. Каждое агентство борется за повышение бюджета. Собственно, это основной вывод (который был ясен ещё до прочтения вырезки).

 

Только не подумайте, что я это говорю для того, чтобы сказать какая прекрасная инфраструктура. Мой тезис - газетные вырезки мало что нам дают для объективного понимания сути вещей (и событий). 

Не утверждал, что прибыль обязательно больше нуля. Просто бОльшая прибыль может быть с меньшим минусом :) Субсидии - это далеко не панацея (хотя есть отрасли, где они необходимы). Чем больше субсидий, тем меньше поставщик заботится об удобстве пассажиров. 

Уважаемый Вадим! Безусловно, производительность труда учитывает не только количество, но и качество. Поэтому и измеряется не в физических величинах, а в деньгах. Например, можно написать двадцать новостей-полстраничек, которые устареют через пол-часа, а можно написать одну концептуальную статью, которая будет актуальна через десять лет.

 

Производительность труда в секторе услуг в разных странах может быть похожей. Зарплата работников сектора услуг определяется в таком случае платежеспособностью населения, которая зависит в свою очередь от производительности труда в товарном секторе (промышленность и с/х).

 

Что касается советского уровня образования, по астрономии судить не берусь, но по экономике оно было весьма низким (в принципе, экономика тогда равнялась бухгалтерии плюс идеология). Идеологизация экономики способствовала тому, что математики шли в физику (и это частично объясняет расцвет физики). Отголоски слабого развития "буржуазной" экономики чувствуются до сих пор - недавний скандал с качеством диссертаций известных российских чиновников тому подтверждение.

Виктор, на мой взгляд, по сравнению с тем, что было, от Франции осталась одна лишь тень.

Вадим, я бы не был столь категоричен (хотя согласен, что по сегодняшним реалиям это выглядит более чем оптимистично). Поначалу да, нужно достигнуть сегодняшнего уровня Германии. Но верхнего ограничеия для роста нет. (Математически это выглядит так: ежегодный темп роста 3% для Германии и 6% для Латвии). 

http://www.lvportals.lv/viedokli.php?id=192903

Производительность труда зависит в том числе и от скорости транспортировки. Если бы поезда в радиусе 60 км. от Риги ходили с такой же скоростью, как в Германии, у латвийской железной дороги было бы гораздо больше клиентов. А следовательно, и прибыли.

Согласен. В таком случае, что делают "другие" нам должно быть просто безразлично. Важно, что создаем мы. Другие ответят за себя сами.

Банк Латвии тут не причём. Можно всю жизнь ждать реализации сценария, вероятность которого 0.____01% и так и не дождаться. Или дождаться, но вдруг окажется, что доллар не такой уж и дорогой ;)