Моя мама работала на фабрике, что позволяло ей покупать наряды произведённые в артелях и продаваемых в магазинах. Да и смотря советскую хронику тех времён, чувствуется громадная разница в разнообразии одежды 50-ых - 60-ых и 70-ых - 80-ых.

Вы не путайте кооперативную швейную артель с ателье, которое находилась в подчинении какого нибудь государственного минлегпрома. До Хрущёва в СССР существовала конкуренция в мире моды, что позволяло советским модницам стильно одеваться. После услугами швейных ателье стало пользоваться довольно накладно, вот и приходилось довольствоваться ширпотребом.

Не скажу за патроны и снаряды, но вот при Сталине 90% номенклатуры одежды шилось в артелях (подчеркну, не вал, а номенклатура). Вы не замечали, что советские модницы в 50-ых годах одевались не хуже западных? Я смотрю на фотографии моей мамы в молодости и просто восхищаюсь, на сколько элегантными были её наряды, которые она шила в основном на заказ у частников. И да, Хрущёв национализировал артели со всеми вытекающими - план, фасон, цена с верху, после чего настали времена одинаковых, невзрачных фасонов и расцветок.

Так что по сути Владимир прав... хотя за патроны и снаряды не поручусь.

Это у англосаксов ничего зазорного нет, чтобы сплясать джигу на могиле врага. У русских это как то не принято.

А вы вообще русский? Сплясать на его могиле желания не возникает?

В Литве его белят ложкой сметаны, а в Латвии делают на кефирчике. У нас он более нажористый.

А аукста зупа? Кстати, литовский вариант мне почему то не заходит. И как без пипаркукас?! Я могу запросто за вечер килограмм его схомячить.

Есть ещё один классический рецепт, ставший достоянием национальной кухни. Жили в дали от родины немцы, те которые рыцари и шибко они любили горох с мясом - вкусно и сытно. А тамошние крестьяне просто мечтали походить на этих господ в той же еде. Но где им достать жёлтый горошек и постненькое мясцо для зажарки - дорого, да и не для простого люда такие изыски. Вот и придумали они заменить их суррогатами - серым кормовым горохом и обрезками сала, почти как у господ.

Я кажись народ не назвал народ? Ну вы и сами догадались. Но самое прикольное то, что я сам просто обожаю серый горох со шпеком!

Это Вы мне?

Если бы по окончании ВМВ линия соприкосновения СССР с Западным блоком проходила не по Эльбе, а где то по Неману, то не думаю, что Европа без войны дожила хотя бы до 60-ых. Здесь хрустальный шар не нужен - элементарная логика.

Наши деды погибали, в том числе и на территориях других государств, чтобы наши отцы не погибали в 50-ых - 60-ых годах сражаясь с англо-американо-гитлеровскими войсками.

В принципе ничего неожиданного в том, что человек утверждающий будто "Коммунисты предлагали перспективу революции и гражданской войны..." (с), сомневается в целесообразности полного разгрома гитлеровской Германии и освобождения народов Европы от фашистско-нацистской заразы.

Нельзя не согласиться. Однако уточню - нацисты являлись составной частью, а не инструментом тех сил, которые стремились к мировому господству. "Один народ, одна нация, один фюрер" по сути не далеко ушло от "Бремя белого человека".

А Вы не подумали, что самым верным способом замочить политического конкурента является повесить на него ярлык фашиста и нациста? И это во времена высоких технологий по промыванию мозгов сделать проще простого, например по отношению к партиям и движениям, выступающих за самостийность государства и против мультикультурного пути развития.

А самое интересное видение будущего. Коммунисты предлагали перспективу революции и гражданской войны, а нацисты —солидаризм общества. (с)

А по факту? А по факту вышло, что нацисты развязали самую ужасную войну за историю человечества, в которой перемололо кучу народов и государств, а коммунисты не только прекратили эту вакханалию, но и почти на полвека погрузили Европу в жуткие времена стабильности и мирного сосуществования.

А чего намекать то? Ведь ясно, что не перевелись ещё на земле латышской богатыри русские!

:-)

Ну младшими братьями мог называться любой удельный князь, даже если его родство шло от самого Ярослава Мудрого.

Меня другое прикалывает - есть в стольном граде четвёрка воинов, которые из кожи вон лезут, чтобы стать княжескими дружинниками. То князя поддержат (а один из них даже увековечил себя рядом с князем), то его воеводу, и ничего против них не говорят, лишь бы их приняли за своих. Правда остальные княжеские дружинники твёрдо стоят на том, что принять их в свою дружину это западло.

У этого князька и без моста чудачеств хватает - он от всевластия просто расчёсывает своё эго, которое кажись у него не на шутку зудит. Но он на то и князь, чтобы удовлетворять все свои прихоти.

Меня очень интересует история средневековой Руси XIII-XV веков. Тогда существовало лествечное право, по которому Великий князь давал земли рюриковичам рангом пониже в удельное княжение. Какая аналогия, спросите вы? А вот мне это кажется в принципе похожим на настоящее, когда латышские правящие во главе с великим князем (Кариньшем) за верную службу дали захудалому князьку (Стакису) Ригу в удельное княжение. И этот князёк осознаёт, что власть его не от народа (рижан), а от воли великого князя и что над ним висит народный бунт (выборы) в результате чего он может быть изгнан вон. Но он князь со своим уделом и поэтому может в нём творить всё что душе угодно, несмотря на ропот людишек. Вот и чудит этот князёк по полной, лишь бы потешить себя.

Ни чё!

2 июня 1944 г. И. В. Сталиным было подписано постановление ГКО № 5984.

«…дополнительно к выселению по постановлению ГКО № 5859сс от 11 мая 1944 г. крымских татар выселить с территории Крымской АССР 37 тыс. чел. немецких пособников из числа болгар, греков и армян...»