Спрос на сильную личность, взявшую максимальную полноту власти и, желательно бы, ответственности.
Царь или король - это зависит от традиции. Хотя смысловые различия тоже есть.

Никто во власти ничего не хочет менять системно. А уж что касается основ государства - об этом и речи нет! Вывод напрашивается один - перемены возможны либо снизу в форме бунта, либо сверху, с надгосударственного уровня.

Все? зачем?

Я отвечал только на Ваш тезис: "страны нельзя сравнивать, потому что у некоторых есть природная халява"

Безусловно, так и есть. И в обсуждаемой статье именно делается вывод о том, что Россия за десятилетие прыгала немного выше, бегала чуть быстрее и играла в шахматы успешнее.

Выводов о  внешности или "какой народ умнее" я не видел. Но кое-какие заключения о правительстве, называющим себя "успешным", на основании этих фактов сделать можно.

Самочувствие человека - тоже в некотором смысле "дар природы", но мы ведь сравниваем спортивные результаты.

Не совсем бестолковое. "Дары природы" в качестве константы аккуратно выносятся за скобки. И сравнивается не сам душевой ВВП, а его изменение.

Эдвайзеры и консультанты - это легковесы. Даже если их и сбосить, наш шарик не взлетит при сохранении тех, кто продолжает брать и делить от нашего имени.

На фильм о преступлениях Годманиса такого бюджета, увы, никто не обеспечит.

Совершенно очевидно, что Лотман критикует не математический аппарат, а выборку данных для него. Я в курсе, что передёргивания - это конёк хроноложцев, но на этот уровень дискуссии Вы меня не затащите. Прощайте.

Чтобы заявить "Лотман порет чушь" нужно быть просто великим литературоведом и семиотиком.
"Объяснять долго и нет смысла" - совершенно верно, как и переубеждать любого сектанта. 

Для того, чтобы понять, что Библия - это религия, а не наука, достаточно прочесть любую её главу в любой редакции. Что смешного в этом аргументе?

Про некорректность механической выборки временных периодов из лит. источников хорошо всё объяснил Лотман:

Данные о том, что ни одно затмение до середины IV века н.э. не подтверждается астрономией и 75% ею безусловно отвергаются, а после этого рубежа почти все они соответственно подтверждаются, равно как и то, что реальные характеристики затмений, описанных Фукидидом, соответствуют лишь событиям XII века н.э., звучат весьма впечатляюще. Однако не следует забывать, что в одном ряду статистических подсчетов как сопоставимые берутся данные из документов весьма различной семиотической природы. Между тем именно от этого зависит  «коэффициент искажения». Известно, что с текстами с сильной степенью мифологизации связано стремление к гиперболизации событий. При этом составитель документа ставит перед собой цель предельно идеализировать изображаемое событие, а не «точно» его описывать. Стремление усиливать степень стихийных  бедствий, увеличивать число погибших при сражении входит в ритуал составления текста. В этих условиях расхождение документального и астрономического описания может свидетельствовать не о фальсификации или позднем происхождении, а именно о раннем создании, о принадлежности ко времени, когда поэтизация ценилась выше чем фактичность. Статистическому подсчету затмений должен предшествовать семиотический анализ каждого источника.

Известно, что «Песнь о Роланде»  начинается стихами:

Державный Карл, наш славный император,
Семь долгих лет в Испании сражался,
И до моря вся горная страна
В его руках; сдалися Карлу замки…
…Лишь не взял Карл Великий Сарагосы,
Что на горе стояла…
(пер. Ф. де ля Барта).
Но Карл Великий во время испанского похода 778 г. еще не  был императором, сражался не семь лет, а меньше года, до моря не дошел, и Cарагоса стоит не на горе, а под горой. Означает ли это, что «Песнь» сфальсифицирована, или же то, что «правдиво»  отражается в хронике как год, «правдиво» же отражается в эпосе как семь лет? Семиотическая дешифровка текста должна предшествовать любому его анализу.

 

Экономический фактор - это уверенность в том, что "бабло побеждает зло". Никто не даст под неграждан бабло. Ибо это вложение банально не окупится. А у самих неграждан нет ни таких денег, ни желания покупать гражданство, ибо это уже совсем савит на голову саму идею справедливости.
Проблема неграждан - это проблема оздоровления всего общества. Любые "действительно важные" политические проблемы неизбежно будут решаться криво без участия значительной части населения. Только пополнение избирателей за счёт активной части неграждан создаст предпосылки к понижению градуса русофобии, ослаблению национальной напряжённости и возможности сосредоточения на этих "действительно важных" проблемах. Такое моё мнение без капли троллинга.

Христианство и ислам - не наука, а религии. Для того, чтобы понять это, достаточно прочесть несколько глав из Библии или несколько стихов Корана. 
Точно так же обстоит дело и с новой хронологией. Ну, может, чуть посложнее, ибо она мимикрирует под науку. 

Нет, не вникал. Времени жалко.
Мне хватило ознакомления с основными мантрами адептов и их "научными" методами.

"Придумать" политический фактор, с которым будет считаться власть - это всё равно, что "придумать" деньги, что Вы здесь, кстати, тоже предлагаете :)
Весомую политическую силу можно только создать, что Конгресс и пытается сделать.
И какие же политические проблемы, от которых якобы отвлекает Конгресс, Вы считаете действительно серьёзными?

А бледные поганки официальная наука когда-то объявила ядовитым грибом... и почему-то до сих пор не изменила своего мнения :).

Нет в Фоменкизме рационального зерна, сплошной ревизионизм и подтасовка фактов.

На всякий случай, датировка Волчицы 8-9 веком произведена на основе радиоуглеродного анализа, который Фоменко отвергает :)
И что здесь нужно состыковать?

Непонятно, зачем делать здесь рекламу этой лженауке. Никакого конструктивного обсуждения темы в формате форума всё равно не выйдет.
Фоменко ингорирует целый букет исторических дисциплин: дендрохронологию, радиоуглеродный анализ, нумизматику, палеографию и т.д. Критики установок этой конспирологической секты, паразирующей на людском невежестве, навалом в сети. Кому интересно, может разобраться в этом сам.

Хартия мне нравится. Движения в направлении её реализации не вижу. Обратиться по этому поводу в ООН - хорошая идея для Конгресса, кстати.