Конечно, всё зависит от средств. И после приватизации наряду с теми средствами, которые объективно необходимы, нужны будут дополнительные средства для обеспечения дохода владельцев. Они же должны будут отбить свои бабки, которые затратили на приватизацию. У нас-то не допустят такого, чтобы государство владело всеми акциями. В числе акционеров обязательно появятся уважаемые люди, их жёны, дети и племянники. Как это уже было с кормушкой компонента обязательной закупки электроэнергии, которая высосала из населения Латвии не один миллиард евро.

А где начало?

А я верю, что в отличие от каких-то там французов и тем более греков наши социально ответственные латвийские бизнесмены тут же снизят цены на услуги водоснабжения и канализации, повысят качество воды и обслуживания населения. Ведь каждый либерал знает, что частный бизнес всегда эффективнее государственного управления.

хотя сейчас совсем не понятно, как она к нам придет. 

===================

Постоянная тема спикера: каждый человек должен ненавидеть своё государство, а любой в армии служат только тупые и не любящие свободу. Если бы он был способен чуть-чуть помыслить, то вероятно осознал бы, что фашистское государство может победить только антифашистское государство, а фашистскую армию - только армия антифашистского государства. И тогда этой его непонятки у него не возникло бы.

На вопрос: «Как живёшь?» — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушёл от ответа. (с)

Из этого текста никак не следует какая-либо польза для российских спецслужб. Впрочем, вам никто не запрещает видеть их происки в любом событии. Главное - не запускать эту болезнь до выпрыгивания из окна с соответствующим возгласом.

А какая польза российским спецслужбам от зека во французской тюрьме?

В моём случае ИИ был в курсе, что Левитс - нынешний президент Латвии, но всё равно записал его в члены КПСС и латвийский институт. Наверное, в нём прошита программа с запретом говорить о человеке, что он не был репрессирован в СССР.

Через ссылку в следующем спиче того же спикера: "Геополитика Евразии"

https://by.imhoclub.com/ru/material/17914?preview=1

Думал, что прямой путь заработал, но оказывается нет.

Я бы не стал утверждать, что сарказм спасает от хамства. Это скорее ступенька к его эскалации, когда не хотят дискутировать на уровне рациональных аргументов.

И ещё немного насчёт готовности жить в заражённой местности. Это не означает "дайте мне билет, я готов туда ехать". Понятно, что никому не хочется жить рядом с вредным производством или другими факторами риска для здоровья. И я это всегда подчёркивал. Однако, если конкретно в Риге недалеко от моего дома выгорит некоторое количество бронетехники, поражённой снарядами с обеднённым ураном (впрочем, о типе боеприпаса мне вряд ли немедленно сообщат), то я скорее всего никуда из своего дома не сдвинусь. Если не будет других, более серьёзных причин для этого.

Переход на евро - это тоже один из моментов дедолларизации. Сделал перевод в евро - посодействовал "осыпанию американской гегемонии в мире".

Задал я вопрос этому вашему ИИ: "Когда и за что был репрессирован Эгилс Левитс?"

Среди прочих биографических данных президента в ответе фигурировало: "Поскольку Эгилс Левитс выступал против советской власти и поддерживал независимость Латвии, он был репрессирован советскими властями. В 1988 году он был исключен из Коммунистической партии Латвии и уволен с работы в Институте экономики Латвийской академии наук".

Как много я, оказывается, не знал о нашем президенте!

... была уничтожена. Приглашенным из Microsoft генеральным директором, который первым делом закрыл все перспективные разработки Nokia, включая собственную ОС, а после "разгрома" вверенной компании спокойно вернувшимся в США. 

================

Мне одному после этой фразы подумалось про нашего премьера?

Спасибо, особенно за последнюю ссылку. Американцы не пугают, а пишут практически то же, что я написал в самом начале. Химически уран сравним по вредности со свинцом, его радиоактивность мизерна, вреден в больших дозах, в малых вред сравним с другими факторами вреда здоровью на войне, испытан только на животных, эффект воздействия на людей надо изучать, на население в местности боевых действий надо изучать и т. п.

Это нормальный научный подход.

А теперь сравните с тем, что пишет спикер, выдернувший несколько цифр из статистики, которые по отдельности ни о чём не говорят, упомянул ядерное оружие и нуклеаризацию конфликта. Вот он действительно пугает. Почему обоснованное возражение такой позиции вызвало у вас протест и сарказм "уран полезен", трудно понять.

Поскольку вы начали опровержение моей позиции не с разумных аргументов, а с сарказма "Я б даже сказал что обеднённый уран полезен... ", то обижаться на определение "скорморошество" вам ей-богу не пристало.

Да, жизнь на территории, на которой происходили перестрелки боеприпасами с обеднённым ураном меня страшит не более, чем жизнь возле, например, нефтехимического терминала порта.

А текст, который вы мне рекомендовали, всё же следовало предварительно прочесть. Ибо в нём есть конкретные указания на тех, кто подвергается риску: экипажи бронетехники, в которую прилетел урановый "ломик", либо те, кто находился возле такой горящей техники или пожаров таких снарядов. Ничего про радиоактивное заражение местности, отравленных вод и прочие ужасы, противоречащих той физике и химии, которую я знаю. Нужно вдохнуть урановую пыль, либо занести её в рану, чтобы получить риск облучения. После того, как отгремели выстрелы, такой опасности уже практически нет.

Никакой свары нет, спокойно фиксируем разногласие. Я составил своё мнение на основе официальной статистики World Cancer Research Fund International, а также школьных знаний химии и физики. И ещё немного на понимании кому какая версия выгодна. Вы - на онове интернета, в котором можно найти всё, что угодно, включая плоскую землю и рептилоидов.

Если продажность тётки статистики ещё можно как-то сюда прилепить, хотя непонятно как и зачем Сербии скрывать от ВОЗ уровень смертности от рака, то продажность физики, химии и минералологии - это уже совсем за пределами здравого смысла. Пока что ни одной научной выкладки, подтверждающей теорию спикера, мне не встречалось.

А какие типы оружия будут применяться на той территории, на которой нам жить, решать не мне. Как не я решаю вопосы о размещениях вредных производств, сертификации пищевых добавок и лекарств, а также прочих факторов, влияющих на здоровье.

Скорморошество против статистики особенно убедительно.

На 2020 г. самая высокая заболеваемость раком в Дании - 334.9 случаев на 100 тыс. населения. Для Латвии этот показатель - 296.1, для Сербии - 291.6, средняя по миру - 190,

По смертности от рака лидер - Монголия - 175.9 на 100 тыс. Сербия на втором месте - 150.6 рядом с небольшим отрывом Венгрия, Монтенегро и Словакия. Латвия - 123.6, среднемировое значение - 100.1.

Эти цифры являются скорее всего показателем степени обследуемости населения на предмет раковых заболеваний и состояния медицины в целом. Применение боеприпасов с обеднённым ураном навряд ли что добавляет в эту статистику. Сам по себе обеднённый уран химически менее ядовит, чем свинец, а радиацию излучает чуть больше, чем природный гранит, но меньше, чем посуда из уранового стекла.

Более 30 лет назад вы свою совесть прое***и. А Победа наших отцов и дедов жива в сердцах людей чести.