Или, как уже было в первых заседаниях, если "специалист" МИДА несёт пургу, то какие вопросы надо ему задать, чтобы судье стало ясно, что он не специалист, а профан. Это всё и есть тактика защиты.

Судебное заседание носит соревновательный характер. Если прокурор заявляет, например, что Киселёв - это хозяин компании и получает доход, а защита не знает что на это ответить, как доказать ложность такого заявления, то судья встаёт на сторону обвинения.

Обычная тактика судебного процесса, в котором мало быть невиновным, надо ещё суметь доказать свою невиновность, отбиться от обвинений фальсификаторов и демагогов.

Раскрывать свою тактику перед противником, когда бой ещё не закончился, не стоит. Очевидно, у адвокатов есть тактика защиты, но зачем доводить её до прокурора перед допросами свидетелей и прениями сторон?

История советского радио и телевидения не написана

========================

Точно не написана?

Или отстаёте с закуской :)

ГОЭЛРО - это 1920 г., ещё до НЭПа, между прочим. А НЭП был как раз политикой, о чём свидетельствует последняя буква этой аббревиатуры. И как раз государственных вожжей наобум не отпускали, налоговая политика была жёсткой. С помощью неё и свернули НЭП, когда пришло время.

Вы, по-моему сами не читали этой книги или не поняли её. Хрущев как раз не вёл экономических дискуссий, а принимал волюнтаристские решения. А речь о дискуссии по поводу косыгинской реформы 1965 г., которая напоролась на сопротивление красных директоров и потерпела неудачу.

Итого имеем:

Для экономического рывка в 1921 г. не было условий, альтернативы НЭПу в то время не просматривалось.

Экономические дискуссии в верхах - это не гарантия успеха экономики. Нужны ещё научная база, грамотные исполнители и политическая воля к её выполнению.

Я тоже не улавливаю логики. Я поддерживаю Линдермана в отрицании Нюрнбергского трибунала? Откуда вы такое взяли?

В 1960-х в СССР тоже велись горячие дискуссии об экономике. Но в экономический рывок они не вылились.

Я никогда не отрицал значение Нюрнбергского трибунала.

Как раз в 1929-м Троцкого выслали за границу и споры внутри руководства поутихли.

Сегодня много что отрицают, даже форму Земли.

Промышленный рост от величины черепа не зависит, а от образования населения зависит в решающей степени. Вот с этого и начали после гражданской войны. Подготовили кадры, укрепили государство, замутили ГОЭЛРО, к 1929 г. уже в основном были готовы к индустриализации. В 1921-м она была ещё невозможна, а выживать надо было, вот и пришлось вводить НЭП.

Статистика соответствующего учреждения свидетельствует, что грамотными в 1921 г. было меньше половины населения. Это те, кто мог читать по слогам, считать до 10 и поставить закрючку вместо подписи. Грамотных специалистов и научных кадров вообще оставался мизер. Они бы дали рост экономики в 14%, да.

Откуда было взять в 1921-м то состояние экономики и социальный состав населения?

Это какой?

Чисто логически и строго юридически на это возразить нечего. Но наше время - это время разрушения не только существующей системы международного права, но и грубого попирания национального законодательства в угоду сиюминутных политических интересов наиболее злобных и агрессивных властных кругов. Поэтому неудивительно, что никто из юристов, мало-мальски дорожащих своим положением, не станет это публично обсуждать.

Если вы любитель не реальной, а стерильной политики, то вам следует начать с себя. Например, прежде чем обвинять кого-то в агрессии покаяться, что и твоя страна принимала участие в агрессии.

Аналогичный случай был у меня на днях. Мой сосед, весьма и весьма провластной ориентации, с украинским флагом на доме и всё такое. Мы с ним нормально общаемся, даже выпиваем иногда, но политические темы обходим. И вот он работает как-то на участке, а из динамика льются песни Шамана. Сначала "Я русский", потом ещё что-то из его же репертуара. Сам-то я вовсе не любитель подобных музыкальных проявлений квасного патриотизма, но от него я такого ожидал в последнюю очередь. До сих пор не понимаю, что это было.