Сергей Васильев :: IMHOclub - Территория особых мнений

Выступления: 433	Реплики спикера: 9779
Реплики: 73450	Поддержало: 20851
Образование:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

Пацаки, почему не в намордниках?

№159 Сергей Васильев

→ Андрей Закржевский,

21.11.2011

22:12

↓ Развернуть

Так и хочется сказать словами из анекдота "повторите это для тех, кто на 7м ряду..." Наш народ не любит банкиров - это понятно. Рад, что кого то из них взгрели - тоже понятно... Но .. власти ведь - народ увлекающийся. Начнут с банкиров - закончат дворниками. Когда коммунисты начали стрелять дворян, крестьяне тоже руки потирали, однако прошло пяток лет и уже сами визжали, как та порося... а у нас вроде интеллектуальный клуб, и та же картинка... ну ничему людей история не учит...

Пацаки, почему не в намордниках?

№156 Сергей Васильев

→ unknown ,

21.11.2011

22:02

↓ Развернуть

Почему же не имеет право изменять? Конечно имеет. Может вообще объявить реинкарнацию ЛССР и поставить к стенке всех кровопийцев (публика, кстати не просто поддержит, публика будет неистовствовать). Но желательно не делать это задним числом.. хотя.. если руководствоваться революционным правосознанием... только при чем тут капитализм, за который мы так боролись?

Пацаки, почему не в намордниках?

№155 Сергей Васильев

→ Олег Астафьев,

21.11.2011

21:56

↓ Развернуть

А я в свою очередь еще раз подчеркну - факт кражи, а также наказание в виде конфискации имущества должен устанавливать только суд, причем не просто суд, а независимый, состязательный. В этом случае - решение будет демократическим. Во всех остальных (если такое же решение, принятое президентом, парламентом и пр.) свидетельствует о тоталитаризме... ОН ведь не обязательно на знаменах.. он в первую очередь - в головах

Пацаки, почему не в намордниках?

№152 Сергей Васильев

→ Майя Алексеева,

21.11.2011

21:50

↓ Развернуть

И в том и в том обвиняли одни и те же люди или разные?

Пацаки, почему не в намордниках?

№151 Сергей Васильев

→ unknown ,

21.11.2011

21:48

↓ Развернуть

Ну вот я и говорю - привет, социализм!

Пацаки, почему не в намордниках?

№150 Сергей Васильев

→ Борис Кузьмин,

21.11.2011

21:43

↓ Развернуть

Литовские власти поступили неправильно, даже если Антонов - наследник Бен Ладена. Но только с точки зрения капитализма. С точки зрения социализма - все не просто правильно, а еще мало... надо было просто пристрелить и его, и семью, и свидетелей....Все очень просто в этой жизни - если твою собственность могут отобрать толко решению независимого суда, дав тебе возможность на защиту - это капитализм. Если твою собственность могут отобрать по решению чиновника сколь угодно высокого ранга - это социализм. И комментарии наших одноклубников эта лакмусовая бумажка четко развела по их РЕАЛЬНЫМ идеологическим убеждениям -
Кто считает, что человека (в данном случае плохого Антонова) можно обвинить и наказать без суда и следствия может прямо щас записываться за получением членского билета ВКПб.

Пацаки, почему не в намордниках?

№149 Сергей Васильев

→ Сергей Дровников,

21.11.2011

21:35

↓ Развернуть

Хотелось бы сказать да... сам так делал все время по тем же причинам.. однако ... без всякой приватизации, просто подделав карточку с образцами подписей, со счета вполне респектабельного европейского списали почти миллион евро.. ежику понятно, что без инсайдеров-соучастников не обошлось... и знаете, банк став в такую оборонительную позицию.... не пробить.. так что не свои мы там, даже с деньгами

Пацаки, почему не в намордниках?

№147 Сергей Васильев

→ neznamo kto,

21.11.2011

21:27

↓ Развернуть

Оно необходимо, тем более что дела разворачиваются тревожные. Я хотел литовцев оценить только с одной точки зрения - соответствия их действий капиталистической либеральной идеологии, приверженцами которой они сами не раз себя объяаляли.

Пацаки, почему не в намордниках?

№145 Сергей Васильев

→ Дмитрий Озернов,

21.11.2011

21:23

↓ Развернуть

Конечно в первую очередь ценные бумаги, особенно те, которые оцениваются правильными экспертами. Кроме того производные от этих бумаг. Конечно кредиты, которые замечательно можно давать по кругу. Девелоперские проекты, которые можно повесить сразу в сотню банков, товарные остатки на складах, которые в глаза никто не видел... особенно если они в ГонКонге - очень популярная тема. Страховые полисы страхования фин. рисков....

Пацаки, почему не в намордниках?

№104 Сергей Васильев

→ Александр Литевский,

21.11.2011

14:57

↓ Развернуть

Нормально оцениваю... классический гоп-стоп. Вполне в стиле либеральной демократии...

Знакомый рассказал.
Укладывает свою кроху спать, первый раз рассказывает на ночь "Красную
шапочку". Дошел до того момента, как серый волк съел бабушку.
Девчушка вздохнула:
- Да, все правильно. Волк - санитар леса.

Пацаки, почему не в намордниках?

№74 Сергей Васильев

→ neznamo kto,

21.11.2011

12:51

↓ Развернуть

Больше не буду

Пацаки, почему не в намордниках?

№73 Сергей Васильев

→ Олег Астафьев,

21.11.2011

12:50

↓ Развернуть

Может быть я не так Вас понял, но мне показалось, что Вы оправдываете деяния властей. Моя точка зрения такая же, как и у товарища Шарапова - с нарушениями закона нельзя бороться незаконными методами. Потому что это - тупик - средневековье -право сильного, вендетта наконец.

Пацаки, почему не в намордниках?

№70 Сергей Васильев

→ Майя Алексеева,

21.11.2011

12:42

↓ Развернуть

Майя, или закон защищает частную собственность или нет. Два варианта. Подойдет любой. Люди живут и по таким, и по этаким, но не так что ты живешь-живешь по одним законам, а потом бац, оказывается жил по другим...

Пацаки, почему не в намордниках?

№65 Сергей Васильев

→ Andrejs A,

21.11.2011

12:29

↓ Развернуть

Подход, Андрей, не просто разный. Подход принципиально противоречащий принципу неприкосновенности частной собственности, а значит - базовому принципу капитализма. Поздравьте свои власти, они за одну ночь перекрасили свои знамена в алый цвет борцов со всемирным капиталом и залужили, чтобы отныне их называли не господа, а товарищи...

Пацаки, почему не в намордниках?

№59 Сергей Васильев

→ unknown ,

21.11.2011

12:15

↓ Развернуть

Для защиты интересов вкладчиков существует гарантийный фонд и программы целевой поддержки пострадавших... а в этом случае - предупреждать надо было. Написать в первом абзаце Закона о Банках: Ваши акции могут быть В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ конфискованы по решению правительства, если правительство решит, что Ваш банк работает неправильно!" И после этого начать привлекать инвесторов... А не наоборот

Пацаки, почему не в намордниках?

№56 Сергей Васильев

→ Майя Алексеева,

21.11.2011

12:10

↓ Развернуть

Майя! И это Вы меня убеждали, что закон надо выполнять, даже если он несовершенен? Глазам не верю!

Пацаки, почему не в намордниках?

№55 Сергей Васильев

→ unknown ,

21.11.2011

12:09

↓ Развернуть

Главные слова "встаёт в качестве акционера" Вот теперь расшифруйте Ваше понимание слова "встаёт". Потому что сейчас это выглядит как "отнимает на правах сильного"

Пацаки, почему не в намордниках?

№53 Сергей Васильев

→ Дмитрий Озернов,

21.11.2011

12:05

↓ Развернуть

То, что этот банк (как и другие) накачан необеспеченными (нарисованными) активами - это мое неизменное ИМХО уже больше 10 лет - с тех пор, как ознакомился с этой кухней изнутри. Я думаю, если мы пристрастно копнем под ЛЮБОЙ банк Латвии, то найдем там от мертвого осла уши. Рисовать фальшивые балансы - это абсолютно не русское изобретение.

Пацаки, почему не в намордниках?

№52 Сергей Васильев

→ Майя Алексеева,

21.11.2011

12:02

↓ Развернуть

Майя - в цугундер - нет проблем - имеют право. Арестовать-заморозить-приостановить - нет проблем. А вот лишать права собственности по решению чиновника любого ранга, хоть президента, хоть домоуправа... поймите - это уж другой общественный строй. Это уже - не капитализм. Вот об этом я и говорю.. а что касается морального лица банкиров, то об этом я кажется достаточно ясно уже высказался ранее... но независимо от того, что я думаю про эти лица, расправа без суда и следствия - прямо так по законам военного времени - это уже из другой оперы. Это уже не кабмин, это уже Совнарком... Там кстати, тоже было абсолютное одобрямс раскулачиванию, только вот более цивилизованными сами действия от этого не стали

Пацаки, почему не в намордниках?

№51 Сергей Васильев

→ Леонард Янкелович,

21.11.2011

11:58

↓ Развернуть

С властями все и так ясно - "комиссары ы пыльных шлемах". Как были шариковыми, так ими и остались. Но умиляет реакция наших некоторых одноклубников в стиле: " А вот мне сказали, что они жулики, поэтому все правильно, так им и надо ". Позиция настолько некритичная... то есть наши люди - готовый материал для строительства КНДР здесь и сейчас. Это... это уже - абсолютная победа либералов наз мозгами обывателя.

Профиль