Шведская модель социализма? С этой темой нужно очень осторожным быть и желательно знать историю Швеции. Там вплоть до 60-х влияние государства на экономику было минимальным, Швеция действительно процветала, а государство контролировало только 30% ВВП (менее чем в США сегодня, при этом уровень жизни был выше только в США, Швейцарии и Дании). Потом к власти пришли социал-демократы и привели страну к жесткому кризису начала девяностых с бюджетным дефицитом до 15% ВВП и государаственным долгом в 78% от ВВП (1994). За это время Швеция опустилась с 4 позиции на 16 в рейтиге наиболее обеспеченных стран OECD (с тех пор она поднялась благодаря политике либерализации экономики, приватизации и дерегуляции рынков).  Сейчас размер государства в Швеции продолжет сокращаться, с почти 60% в конце безперерывного правления социал-демократов до 50% сейчас, при этом Швеция продолжает либеральные и рыночные реформы. Добавьте к этому тот факт, что только одна из 50 крупнейших компаний Швеции была основана после 70-х, а социал-демократическая партия на последних выборах получила меньше голосов чем на любых выборах с 1960-х годов и картинка социал-демократии в Швеции получается совсем грустной. Социал-демократия в Швеции уже изжила себя и страна активно (и успешно!) ставиться все более и более либеральной, что и является залогом последних экономических успехов.

Все верно, конкуренция заставляет постоянно бежать вперед, стимулирует развитие . Ирония заключается в том, что именно недостаток внутренней конкуренции и предрешил судьбу самого СССР.

Научный прогресс продолжается, просто сейчас вызовы перед человечеством стоят совсем другие. Информационные технологии изменили мир за последнее время не менее чем полеты в космос, генетика и биоинформатика не производят ошеломительного впечатления, такого как запуск человека в космос, но медленно и верно совершают тихую революцию разных областей нашей жизни.

Поясню. Прирост населения и рождаемость это разные показатели. Я говорил не о показателях изменения численности населения, а о динамике изменения рождаетмости (растет/падает), так вот растет она действительно только в самых бедных странах Африки (допускаю, что есть редкие временные исключения). Сначало падает рождаемость, но продолжает расти численность населения, потом начинает сокращатся население и стремительно растет доля пенсионеров. Это универальный процесс, через который проходят или пройдут все страны.

Согласен. Некоторые экономисты считают, что главным вызовом стоящим перед Китаем, является вопрос о том успеет ли он "стать богатым перед тем как станет старым".

Разница между Европой и некоторыми странами Азии заключается только и исключительно в том, что там те же самые процессы происходят с задержкой.

Население, скажем в Китае, пока еще растет, а вот рождаемость падает (этот показатель в Китае уже давно ниже двух детей на одну женщину). И так почти повсеместно, исключение составляют только несколько отчаянно бедныx стран черной Африки. А если посмотреть на Южную Корею, Сингапур или Японию то там уже сейчас рождаемость одна из самых низких в мире (во всех этих странах в 2010 году этот показатель был ниже чем в Латвии к примеру).

Андрей, совершенно верно, авторитетного источника у этой информации нет. Это утка, которую с легкостью приняли на веру многие пользователи рунета. Возможно можно найти подтверждение по крайнере мере по основным пунктам - дотации на каждого члена семъи,размер пособия безработным, щедрый подарок новобрачным, безпроцентные кредиты? Нет, для всего это тоже нет никаких подтверждений.

Факт заключается в том, что Ливия - это обеспеченная по африканским меркам страна, ВВП которой по паритету покупательной способности чуть выше чем у Габона (государство в западной Африке), однако ниже чем в Ботсване и Экваториальной Гвинее в той же Африке, ниже чем в Ливане, Чили и Литве например (International Monetary Fund - 2010). Если же посмотреть на объемы нефтедобычи и размер населения Ливии и сравнить это с соответствующими показателями стран Персидского залива (где так же есть значительные запасы нефти и не большое население), то становится очевидно, что свои ресурсы Ливия на данный момент использует не эфективно, в странах залива ВВП по паритету в 2,5 - 6 раз выше. Если же добавить к этому высокую корупцию (130 место из 180, Transparency International's Corruption Perceptions Index for 2009) и низкая экономическая свобода (последняя в регионе Ближнего Востока/Северной Африки, Index of Economic Freedom 2011), то картинка получается совсем далекой от социалистического рая. Чудес не бывает.

Права на собственность это только один, хотя и очень важный, аспект. Вообще на эту тему есть большое количество исследoваний и "рецепт" у всех примерно одинаковый: защита прав собственности, развитие государственных институтов и рыночный капитализм. 

Совсем недавно в Экономисте была большая аналитическая статья о росте Китая. Статистика удивляет: 90% компаний частные, более 90% работников заняты в частном бизнесе, скорость роста государственных компаний - 4% в год, частных - 14%, т.е. доля частного сектора только увеличивается. Все это в купе с минимальными социальными гарантиями дает на выходе мощный экономический рост основаный в первую очередь на частном предпринимательстве. Развивающимся странам не надо изобретать велосипед, надо просто перенимать лучшую практику, так как это постепенно делает Китай.

Видел эту глупость в сети много раз. Человек не особо разбирающийся в экономике конечно не обратит внимания  на явное не соответствие указываемого уровня ВВП на душу населения (ниже чем в Литве по паритету) и длинного списка благ, однако для того, кто что то в этом понимает этот список просто смехотворен. Можно указать источник этой информации пожалуйста?

Юрий, я вполне согласен с тем, что простые меркантильные стимулы лучше всего подталкивают людей к интеграции в ту или иную среду как и с идеей о том, что оганичение конкуренции, в том числе и в языковой среде, как правило приводит к деградации и уменьшению жизнеспособности системы.

Однако, вы упускаете из виду другую сторону вопроса. Многие русские в Латвии идентифицируют себя в первую очередь с Россией. Им не нужна никакая интеграция ни на каких условиях, им нужна вторая Россия. В первую большинство из них ехать боится, не хочет или не может. Они не могут реализовать свое желание жить в России, но и не могут найти свое место в Латвии. Это достаточно трагичная ситуация, которая воспринимается той частью общества, которая идентифицирует себя с Латвией с непониманием и отторжением. Рискну предположить, что именно отсюда растут корни всех этих интеграционных программ и это надо признать.