Спасибо за ответ, Юрий. Проблема именно в том, что цифры, которые Вы привели в своей статье не только ничем не подтверждены, но и совершенно неадекватны на фоне уровня ВВП. Невозможно иметь ВВП по паритету покупательной способности на уровне менее обеспеченных стран Восточной Европы или стран Латинской Америки и при этом иметь такие большие социальные пособия. 

То что в Ливии есть развитая система социальных пособий не вызывает сомнения, официально это социалистическая страна и "Зеленая Книга" Каддафи даже запрещает работу за денежное вознаграждение (насколько я понимаю государственные рабочие получают не зарплату, а некое пособие в зависимости от размера семьи). Однако между "в Ливии есть пособия по безработице" и "пособие по безработице в Ливии - $730 в месяц" есть большая разница, правда? Точно также есть разница между "в Ливии есть пособие по рождению ребенка" и "пособие по рождению ребенка составляет $7300", Вы ведь понимаете о чем я говорю? Это больше, чем просто не точность, это заведомо ложная информация, которая к сожалению продолжает циркулировать в русском интернете.

Множество источников говорит о том, что размер пособий в Ливии совершенно другой. Вот здесь к примеру говорится о том, что в 2007 году минимальная оплата труда в частном секторе выросла до 250 динаров в месяц ($200) http://www.libyaonline.net/archive/libya_news.php?page=page&pageNo=163&Info=5259. Совсем другой маштаб цифр. А вот здесь есть книга о ливийской экономике (тоже 2007 года, издательство "Спрингер"), в которой говорится о том, например, что минимальная пенсия по возрасту составляет 96 динаров. http://books.google.co.uk/books?id=8iw-OlGJsJ8C&pg=PA137&lpg=PA137&dq=minimum+pensions+in+Libya&source=bl&ots=nsFHSN-YOX&sig=gwmiLveFrBQ8EJNPzvkPqd9eDGc&hl=en&ei=K6q-TZ7fF9Sr8QO7xfjLBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ6AEwAA#v=onepage&q=minimum%20pensions%20in%20Libya&f=false

Я повторюсь, те конкретные цифры которые Вы привели в статье являются ложной информацией.

"А суть ее такова: ВВП на душу населения в Ливии в 2010 году был более 14 тыс. долларов. Наш ВВП — 13,8 тыс. долларов. Пособие по безработице — 730 долларов в месяц. 7300 долларов получала в Ливии каждая семья за рождение ребенка. 64 тыс. долларов давали пособие молодоженам для покупки жилья. "
Хотелось бы всетаки увидеть источник этой информации. Мне кажется это уже в элемент религиозного культа превратилось, когда спрашивать об источнике даже как-то неприлично. :)

Ну так и я говорю об образовании и о повышении ответственности за достигнутые результаты. Латвия не Сингапур, конечно, но это не мешает нам учиться у них, так же как они учились у западных компаний. В Латвии не будет работать все чтo работает в других странах, но общий тренд на улучшение кадров в государственном управление и на соответствующую оплату их труда мне кажется cовершенно верным, конкретные меры можо обсуждать и приспосабливать их к локальным реалиям.

Кнут конечно необходим. Я уже написал об этом ниже - строгий отбор и больше конкуренции с реальной перспективой вылететь с работы в случае не достаточно эффективной работы. Я ведь не рассказываю о каких-то сказках, я опираюсь на опыт Сингапура, который использует лучшее из современной теории менеджмента в общественном администрировании: опала привязанная к результатам, жесткий отбор лучших выпускников (например, учителями могут стать только попавшие в верхние 30% своего выпуска), оплата обучения перспективных работников в хороших университетах, активное переманивание талантливых работников из частных компаний и т.д. Не склонен идеализировать Сингапур в целом, но думаю в области общественного администрирования у них есть чему поучиться. (Кстати о кнуте: "Диснейленд со смертной казнью" это о Сигапуре было написано.)

Тут надо разделять чиновников и политиков. Оценить работу конкретного чиновника выполняющего конкретную функцию не сложнее,чем работу конкретного сотрудника частной компании, а уж в этой области техник и моделей наработано достаточно много. При этом конечно хорошие финансовые условия должны сопровождаться более жестким отбором и усилением конкуренции. У меня нет ответов на все вопросы и финального решения, есть просто четкое понимание, того что за качественную работу необходимо платить , я думаю Вы с этим согласитесь. 

Михаил, я не много шире говорю, чем тема заявленная спикером. На мой взгляд публичное администрирование (эта самая чиновничья работа), в Латвии как и во многих других странах оплачивается неадекватно. В результате навыходе зачастую получается не только коррупция, но и просто низкая эффективность труда и низкое качество принимаемых решений.

Тема безусловно скользкая, не спорю. Однако это необходимо обсуждать. Требовать ото всех быть идеалистами нельзя. От политиков еще можно ожидать здоровой доли идеализма, бескорыстной борьбы за идеалы (правые, левые или защита интересов определенной группы), но вот от чиновников этого точно ожидать не стоит. Бюрократический аппарат должен быть "хорошо смазан" для эффективной работы и если налогоплательщики не желают делать это легальными методами, то придется делать нелегальными, через откаты и взятки. Государственный это бюрократический аппарат или частный значения не имеет.

Закона о лоббировании действительно не хватает. Бизнес всегда и везде будет заниматся лоббированием своих интересов и дать бизнесменам законную возможность это делать - наименьшее из зол. Все остальное - просто попытка закрыть глаза на то, что реально происходит. Другая проблема - низкая оплата работы чиновников, ну нельзя расчитывать на высоко профессионального министра если у него зарплата как у програмиста с хорошим стажем или у начальника отдела в банке. В Сингапуре есть госслужащие получающие миллионы долларов в год и государство оплачивает их обучение и стажировки в лучших американских вузах. Наивно вручать человеку массу ответственности и влияния, но при этом давать сравнительно небольшие возможности легально заработать и ждать от него кристальной честности. Это касается любой сферы. Оплата должна соответствовать масштабу принимаемых решений, тогда и с откатами, на мой взгляд, будет меньше проблем.

Михаил, сектор нефтегазовый, компания - один из двух крупнейших производителей оборудования для добычи и разведки нефти и газа. Затраты на молодых специалистов очень серьезные, Вы совершенно правы. Я не много поправлюсь, 200 резюме пришло на 3 позиции "молодого специалиста" т.е. они не требуют узкой специализации, просто отличное инженерное или бизнес образование + наличие стажировок, желательно в нашей индустрии. Найти человека с опытом и узкой специализацией конечно гораздо труднее, как Вы и сказали, более того их переманивают друг от друга достаточно активно.

Прошу прощения если я не выразил свою мысль достаточно ясно, повторюсь - для отдельных специальностей такая система может подойти и уже работает, если Макдональдс не нравиться могу привести в пример аудиторские фирмы, сейчас не вспомню кто именно, но они тоже предлагают обучение в университете по своей собственной программе с гарантированной практикой у них же. Я не возражаю против теоретической и практической возможности такую схему осуществить, я говорю о том, что в массовом порядке это не целесообразно, зачем брать на себя огромные риски и принимать на работу неизвестно кого, если можно подождать окончания студентами университета и выбрать из большого количества экономистов, инженеров, биологов, юристов и т.д. самых лучших? Для работников с очень узкой специализацией это может быть целесообразно, для специалистов  более широкого профиля, которые будут "доучиватся" на работе это просто не нужный риск, никому не нужен кот в мешке. Именно поэтому, насколько мне известно, такая практика ни в одной рыночной экономике не распространена.
Если конкретно по нашей компании говорить, то молодых специалистов (инженеры или студенты бизнес-направлений) берем на стартовые £23.500  в год (брутто конечно) + частная пенсия, страховка, оплата профессионального обучения и т.д., конкурс средний по здешним меркам, по статистике в Англии средний конкурс на graduate (молодые специалисты) позиции - 70 человек на место. Я в свое время прошел конкурс в 100 человек на место. Конкуренция очень выская и потому брать неизвестно кого после школы никто никогда не будет.  Надеюсь я подробно пояснил свою позицию.

Практический пример, я работаю в крупной производственной компании, не в Латвии правда, в этом году у нас на заводе 3 вакансии молодых специалистов (graduates) т.е. как раз тех кто сразу после университета. На них пришло 200 резюме. И зачем нам выбирать неизвестно из кого ДO университета если можно выбрать ПОСЛЕ уже имея возможность оценить, что они умеют делать? Не практично.

Я в промышленной компании работаю, операторов машин мы берем из колледжа и дальше сами обучаем, нанимать их за несколько лет нет никакого практического смысла. Молодых cпециалистов начинаем искать где-то за полгода до начала работы и брать кого-то на работу не зная как он закончит университет - это полное безумие. Идея красивая, но абсолютно не практичная. При этом признаю, что в отдельных случаях она может сработать, в Манчестере например Макдональдс отрыл свой курс высшего образования, на котором всем поступишвшим гарантирует работу у себя, но это очень специфический случай.

Да в том-то и дело что нет. Ничего они не знают за 3-4 года, несколько уникальных специалистов может так и можно подготовить, не спорю, но не в массовом порядке. Инженеров и проектировщиков никто не будет набирать после выпускного в школе, это смешно. Тоже самое со специалистами по логистике, закупкам, юристам, зачем торопиться и брать на работу неизвестно кого, когда можно потом выбрать из лучших выпускников?

Я поддерживаю первую идею - кредиты для всех кто сможет поступить в ВУЗ. Это не обязательно должны быть государственные деньги, это могут быть частные деньги под гарантию государства и погашением государством процентов до окончания ВУЗа. Такая система работает в Англии и работает на мой взгляд очень хорошо.

Ваша идея, к сожалению, в массовом порядке реализована быть не может. Сам по себе факт оплаты образования будущему сотруднику совершенно стандартное явление, но оно никогда не будет массовым. Ни одна компания не знает наверняка какие сотрудники им будут нужны через 3-4 года и в каком количестве.

Пожалуйста не уходите в сторону от темы, мы говорим о совершенно конкретном вопросе - может ли ВВП расти на фоне падения государственных расходов. В мировой практике такие примеры есть (я упомянул Великобританию, есть и другие), соответственно до прошлого комментария Вы утверждали, что конкретно в Латвии это не возможно. Оказывается вполне возможно, что видно на представленом графике.

Я бы не хотел уходить в бесконечный спор, мне вполне понятна Ваша позиция и думаю Вы уже поняли мою позицию. Я считаю что ВВП Латвии в 2011 может вырасти не смотря на сокращение расходов бюджета на основании двух простых фактов:

1. Сам факт того, что ВВП как правило позитивно коррелирует с расходами бюджета, не означает автоматически, что и в 2011 году будет наблюдаться такая корреляция.

2. За последние 15 лет уже был случай когда расходы государственного блюджета снизились, а ВВП продолжал расти (речь именно об этом в статье, а не о профиците), следовательно даже используя Вашу логику нет никаких оснований утверждать, что подобная ситуация не может повториться.

С уважением.

Почему растет экспорт в данном случае не имеет ни малейшего значения, важно что он всегда позитивно коррелировал с ВВП, а в 2010 корреляция была негативная.

Вы повторяете один и тот же простой тезис - "раньше ВВП всегда позитовно коррелировал с ростом расходов", но это ничего в данном случае не значит. В 2011 корреляция вполне может оказаться негативной.

Еще один момент, только что заметил, на графике в статье отчетливо видно, что в 1997 году расходы государственного бюджета сократились, а ВВП вырос. Значит подобное уже случалось за последние 15 лет.

"При росте показателя ВВП, который по своей сути есть добавленная стоимость (расходы на оплату труда + социальные платежи работодателя + прибыль предприятия) в масштабах страны, показатель расходов бюджета, который также содержит часть добавленной стоимости, не может сокращаться!"

Это совершенно не так. Рост ВВП обеспечит рост доходов бюджета, но не обязательно приведет к росту расходов. Это два разных показателя, пусть и взаимосвязанных. Как правило расходы бюджета будут расти вместе с ростом ВВП, но это не означает что они "намертво" привязаны друг к другу.

Тоже самое сейчас происходит в Великобритании, ВВП немного растет, а расходы бюджета сокращаются. ВВП может расти не только засчет государственных расходов, но и за счет роста деловой активности. Собственно, именно в этом и заключается тактика сегодняшнего правительства Великобритании - снизить государственные расходы и дефицит, но обеспечить рост за счет бизнеса. Это совершенно реально. Я думаю, что в том, что в Латвии в этом году будет рост нет никаких сомнений, в последнем квартале 2010 экономика уже показала не плохой рост.

Я понимаю о чем Вы говорите. По сути основа аргумента в том, что если последние 5-10 лет расходы и ВВП двигались всегда в одном направлении, то и сейчас все будет также. Но ведь и такого кризиса за последние 5-10 лет не наблюдалось? И такого уровня государственного долга (хотя и не критического пока)? И программы МВФ за последние 5-10 лет в Латвии не было. Условия совершенно изменились и я не вижу причин, по которым государство не может использовать дополнительнуе доходы, в связи с ростом ВВП, на сокращение дефицита, а не на увеличение расходов. То что оно не делало это последние 10 лет не означает, что оно не сможет сделать ето сейчас.

С таким же успехом вплоть до прошлого кризиса можно было утверждать, что рост ВВП и экспорт имеют железную позитивную кореляцию. Однако в прошлом году ВВП сократился, а экспорт вырос. Тоже самое и здесь, закономерность, которую вы подметили не будет действовать в 100% случаев, хотя она и будет как правило иметь место.

Простите, но вы категорически не правы. И в Америке и в Британии преподаватели в Университах получают очень хорошо. Средняя зарплата в Гарварде, который Вы упомянули, в 2009 для профессора была $192,000 в год. Осмелюсь предположить, что не много сантехников получает такие деньги! В Британии в 2008 профессора в среднем получали £70,000 в год.

Не знаю можно ли здесь делать гиперлинки, поэтому источники ниже:

http://www.insidehighered.com/news/2009/04/13/aaup

http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=405805