Я говорю вообще никаких доказательств фальсификации выборов в 1940 году нет и быть не может, как ни посмотри. Пятилетку в четыре года, дважды два равняется пяти!

Доказательств вообще нет никаких. То что ТАСС передало результаты выборов еще до начала подсчета голосов и они даже были опубликованы заранее - не докозательство. Война - это мир! То что двенадцать альтернативных списков не были зарегестрированы и не были допущены к выборам тоже даже косвенным доказательство фальсификации выборов не назовешь. Свобода - это рабство! То что целый ряд альтернативных кандидатов арестовали за неделю до выборов ни о чем не свидетельствует. Незнание - сила!

Это смотря каким, вот на последних выборах в 2009 году современный политик Ким Чем Ир получил 100% голосов при явке в 99.98%. Вот это хороший результат. Недоработали товарищи в 1940 году.

Кстати, на самом деле интересно. Еще интересно сравнить с показателями других центробанков.

У автора в статье был пассаж о западных рабочих, из которого можно было сделать вывод, что им недоплачивают . Я это прокомментировал. Вот и все.

Понимаю о чем вы говорите, но я как раз говорил "во вселенском масштабе". 

С эмигрантами конечно все по другому и не всегда это однозначная дискриминация. Вот у нас тут на заводе есть два рабочих румына, хорошие рабочие, опытные, но бесят весь коллектив норвегов в цеху упорным не желанием учить норвежский (они тут уже 18 месяцев и вроде как переехали на долго, с семьями), говорят со всеми на ломаном английском и друг с другом на румынском постоянно. Конечно больше восточноевропейцов брать не хотят.

Уверяю вас, это не единичный случай. 

В единичном порядке есть еще ловцы крокодилов в Луизиане. У моего коллеги брат так работает. Вот не поверите, а они в сезон зарабатывают не меньше некоторых брокеров! По несколько тысяч долларов в день и не надо никакого образования, они работают сами на себя. Деньги получают за метр длинны тела пойманных крокодилов.

Это я все к тому, что истории про ленивых и хорошо зарабатывающих "белых воротничков" и несчастных эксплуатируемых рабочих уже давно не совсем соответствуют реальности. 

Тем у кого есть мозги и кто действительно умеет работать руками платят очень хорошо. В Англии у нас на заводе квалифицированный сварщик, который готов работать ночные смены и по выходным, получает в год не меньше начальника отдела в офисе. Сейчас я работаю на заводе в Норвегии и я как офисный работник получаю значительно меньше, чем квалифицированные рабочие в цехе. Странно приравнивать "мало платят" и "не миллионер", неужели все кто не является миллионером плохо получают? Ну только если в Белорусии в зайчиках! :)

Когда мне на лекции рассказали, что скорость света это постоянная я сразу понял, что они мне врут. Как она может быть постоянной? Что за бред, они что думают, что я совсем болван? Придумали свои глупые теории для того, что бы повысить тиражи Physical Review, как будто не понятно кому все эти "открытия" выгодны!

Простите, я не могу даже обсуждать такие вещи всерьез. Если что-то "не понятно" или "не стыкуется" это нормально, это означает что вы (или кто то другой, я не говорю лично о вас) что-то не понимаете. Это вовсе не свидетельствует об очередном всемирном заговоре. С другой стороны если человек уверен в заговоре, то его уже не разубедишь, я видел интервью с мужчиной, который уверен в том, что Папа Римский - ящер. Разубедить его абсолютно невозможно. Можно только отойти в сторону и оставаться здравомыслящим человеком.

Давайте говорить более конкретно. Да, есть страны в которых популисткий дискурс в политической традиции силен. Вот таже Италия например или Греция (собственно, результат налицо). С другой стороны в Великобритании люди проголосовали за партию, которая честно говорила о том, что будут больно резать бюджет и не проголосовали за тех кто говорил, что все впорядке и нужно просто немного переждать занимая на рынках (Браун вообще считал, что этот кризис на полгода затянется). Это факт. Вполне ответственное голосование. Я сейчас в Норвегии и буквально вчера стало известно что на прошедших муниципальных выборах больше всего улучшили результат право-центристы, а популистская социалистическая партия очень сильно сдала позиции. В 2013 здесь будут парламентские выборы и уже всерьез говорят о том, что следуя примеру Швеции к власти может прийти право-центристская партия, которая выступает под достаточно отрезвляющими лозунгами. В Латвии конечно политическая культура ниже плинтуса, там и спорить не о чем, однако есть целый ряд примеров ответственного голосования даже во время кризиса.

Отвечу на другой комментарий тоже тут. Результат выборов в двухпартийной системе как правило определяется т.н. independents, т.е. есть активные и убежденные сторонники каждой партии и есть "независимые" избиратели готорые голосуют по разному на каждых выборах. Отсюда и не большая волатильность разультатов, если можно применить этот термин в таком контексте.

Cтруктурный кризис в Греции в любом случае приведет (и уже привел конечно) к падению жизненных стандартов. Сколько на улицы не выходи это мало что изменит в объективной экономической реальности. И если будет дефолт, и если будет реструктуризация с haircut для инвесторов, и даже если они получат в долг у Китая. Греков наверно можно сравнить с наркоманом, который уже потерял чувство реальности и уверен, что еще одна доза bailout'a решит все проблемы. У них за восемь месяцев этого года поступления в бюджет 30 миллиардов евро, а расходы 48 миллиардов, для этого безболезненного лечения уже нет.

При любой форме правления вы будете обязаны в той или иной степени подчинятся государственным институтам, это не какое-то особенное свойство демократии. Опять таки отсылаю вас к тому, что мы социальные животные и даже развитые обезьяны в лесу вынуждены определенным образом выстраивать иерархические структуры и "подчиняться". Предладаю вам реинкарнироваться в следующей жизни лебедем. Хотя нет, всеравно придется лететь со стаей... :)

Конечно нет, тут я с вами не спорю. Вопрос ни в том, что бы хорошо оплачивать тех, кто там сейчас сидит, вопрос в том, что бы привлечь на высшие государственные должности реальных специалистов из бизнеса, которые как ни странно "за еду" работать не привыкли. Дело конечно не только в деньгах, это комплексный вопрос, но это один из важных аспектов.

Я уже написал выше. Вы путаете прямую демократию и репрезентативное представительство. 
Хронический курильщик с раком может быть очень не доволен теми опциями, которые ему предлагают врачи (из которых ему надо сделать выбор), но к чудестному излечению это не приведет. Никакого заговора врачей там нет. Это я про греков.

Дмитрий, мне кажется я понимаю в чем проблема. Есть два разных представления о демократии. Direct democracy, как в Древней Греции, пришли на площадь, проголосовали камушками и объявили дефолт или повесили кого-нибудь и representative democracy, она берет корни в Римской Республике и основана на том, что граждане выбирают своих представителей и доверяют их экспертному мнению и способности приходить к компромисам. Современное понимание демократии основано на римском опыте. При прямой демократии вы приходите к врачу и говорите ему, что он должен сделать. В двадцать первом веке это уже не работает. Мы выбираем доктора и после этого доверяем его экспертному мнению. Греки выбрали себе правительство и задача этого правительства найти компромисное решение, проблема в том что там гангрена уже в такой стадии, что любые методы лечения будут включать в себя ампутацию, к какому врачу не иди. 

Если в экспертном сообществе есть консенсус по определенному вопросу то и позиция основных партий не будет сильно различаться. Вас же не удивляет, что все партии в Европе не поддерживают идею о том, что Земля плоская. Или это заговор? :) Подход демократов и республиканцев к иммиграции разный, посмотрите на то что одни делают в Аризоне и на то как на это реагируют демократы, но консенсус заключается в понимании того, что иммиграция в целом Америке по прежнему необходима. То же касается интервенционистской политики в последние десятилетия.
При этом в сферах налогообложения, реформы здравоохранения, социального страхования уже ни говоря об отношении к религии, абортам, обороту оружия и т.д. их позиции очень сильно отличаются. Тетчер провела революционные изменения в экономике Великобритании, чего никогда не сделали бы лейбористы. Камерон предлагает перейти на американскую систему выборных начальников муниципальной полиции, что абсолютно никогда не сделали бы лейбористы. Рейган в 1981 сократил подоходные налоги на 25%, чего никогда не делали демократы, более того в 1993 Клинтон восстановил часть из отмененных Рейганом налогов. Лейбористы ввели 50% подоходный налог в Британии, сейчас Консервативная партия хочет эту ставку упразднить. Есть много принципиальных различий, которые в сумме приводят к серьезным переменам. Если бы не реформы Тетчер,например, Великобритания вполне возможно была бы сейчас в одном ряду с Испанией и Италией.

Проблема Нигерии именно в слабости демократических институтов, уверен вы знаете о "прокльятье ресурсов" (Paradox of Plenty), которое тормозит развитие богатых ресурсами не демократичных стран.

Правые и левые по прежнему существуют, правда теперь к этому добавились другие вопросы - изменение климата, отношение к правам человека и т.д. Но корень у них будет один и тот же - вопрос о том какую роль в развитии страны должно играть государство как институт. В ответе на этот вопрос фундаментальная разница между "правыми" и "левыми" и избиратели это отлично понимают.

США не является лучшим примером демократии, поэтому я их и не упомянул раньше, хотя с корупцией и свободой прессы там заметно лучше чем, скажем, в Бирме. Все относительно.

Ну да, греков от райской жизни только дефолт и отделяет! :) У меня начинает закрадыватся подозрение, что вы стебетесь. Это я в положительном ключе говорю.