Господи, что ж е это такое! Вам поболтать охота? Все просто. Если "начинается поиск "руки". Не нахожу", значит - что? Только то, что вы не относитесь к категории народ. Вы - население. Кстати, вы, навенрное, читаете не только имхоклуб, но и какие-то СМИ. Заметили, что неолибералы давно уже про народ не говорят, все больше про неаселение. Неужели не задумывалисвь - почемку?

 ) Без "их руки" никак? (
      Никак! Странный какой-то вопрос. Почти то же самое, что про вора спросить - а без того, что он вор никак?

Вот молодец. Понимаете, что массовая культура и культура вообще - не одно и то же? А теперь, если не лень, щелкните по моей фотке и в Выступлениях почитайте "Массовый человек и массовая культура". Думаю, вам будет интересно.

Товарищи, дорогие, почему, если кто -то чегото-то "не выучил", я должен заниматься вашим ликбезом? Наберите в поисковике "неолиберализм, народ, население" и почитайте сами. К тому же я  разницу объяснил в  №65: народ сегодня - это элита общества + чиновничество + облуживающий их и живущий с их руки слой. Все остальные - население. Так принято считать в современной социологии.

Да, вы дремучий человек. Вы бумагу, горчицу и барсука считаете понятиями одного ряда. Вы для начала посмотрите, почитайте, что такое массовая культура.
   А это ваше:  "При всем уважении,Игра в бисер и По направлению к Свану просто массово воспринята не может быть - адресат - другая,не массовая, а подготовленная на другом уровне аудитория," - вообще бред. Одно из двух: вы слишком юны или как-то подзабыли, что в ХХ веке чтение книг и увлечение философией  на всей планете (не только в СССР) было повальным увлечением. Я тридцать лет проработал в библиотеках, от того, что вы утверждаете, у меня уши вянут. 

) которые не принадлежат ни к какому социальному классу

Дорогая моя, так ведь они то - в современной трактовке -  к народу не принадлежат. Это население. А чернь  - низшая часть НАРОДА!

Естественно, потому я и сослался на Википедию. Чтобы не сочли, что это опять я сам придумал.

) А "чернь" - это у нас кто? (
    Премного благодарен, оччень хороший вопрос. В ХХ1 веке это понятие получило несколько иное содержание. Захожу в Википедию и даю выписку (иначе мне не поверят): чернь  - это "простонародье, толпа, народ, лишённый высоких интересов".
    Последнее особо важно. Чернь сегодня не бомжи, как вы, наверное, подумали. И наверное, не надо объяснять почему. Кстати, кроме прочих причин, бомжи не чернь еще и потому, что не входят в число людей, составляющих народ. Бомжи - это часть населения. Понятие народ (например Латвии) состоит из правящей элиты, чиновничества и обслуживающих их или кормящихся благодаря им слоев общества. Сегодня чернь, т.е. по определению "народ, лишенный высоких интересов" - это (правильно! вы и сами догадались)  мелкий бизнес, мелкие чиновники и прочий деклассированный народный элемент. Те, кого сегодня можно назвать именно по этой причине и вытесненными из языка словами "обыватели" и "мещане".
    Только, думаю, вас такой комментарий не удовлетвооряет. Иначе вы мне этот вопрос не задали бы. 

Извините, это вы все перемешали. Массовая культура - это массовая культура, которой живет чернь и бизнес-тусовка (да-да, согласен, что не вся!). О массовой культуре у меня был спич, почитайте. А искусство принадлежит массам, т.е. народу - это совсем другое: имеется в виду то, что вы считаете элитарной культурой. И тогда понимает его не 10-процентное "избранное меньшинство", а значительно больше. (Количество дает качество. Кроме того, само понятие "понимать" в этом случае тоже меняется).

) Идеологом всей этой братии стал Бенуа, бросивший лозунг: долой Пушкина с корабля истории.(
Это Крученых с Маяковским: 
"Помню, я предложил: «Выбросить Толстого, Достоевского, Пушкина».
Маяковский добавил: «С Парохода современности»". 

Что это было? Ирония или как?

Поищите старый сборник сов. поэтов "Trauksmaina jaunība".

А вот один человек говорил, что искусство должно принадлежать народу. И потом, если творить все эти чудеса мысли, духа и красоты только для 10% двуногих, из которых к тому же 9,9% ни хрена в этом не понимает... Нет уж, пусть  принадлежит народу. Тем более, что полвека так оно и было  - то есть полувековый опыт показал, что в этом больше смысла, чем тратить себя попусту. Наконец, третье: меня удивляет, что все выступившие как бы не обратили внимания на то, что у литературы есть сакральное или, если хотите, психотерапевтическое, целебное предназначение.