))как, по-вашему, в таком случае комплектовать правительство?((
 
Еще в первое президентское правления Путина редактора одного очень либерального журнала спросили - вы против Путина выступаете, а кого вы предлагаете на его место? Вы не угадаете, что он ответил. А ответил он вот что: настоящий либерал только разрушает, а не предлагает  что-то взамен.
   Сперва это меня неприятно потрясло, и вот тогда я воспылал ненавистью к либералам. А сейчас я считаю, если так ведут себя либералы, то почему не отвечать им их методом? Избирательную систему надо ликвидировать, а как после этого "комплектовать правительство", жизнь покажет.   
   Но если отвечать серьезно, то почему бы эту проблему не обсудить на имхо-клубе? Варианты есть разные. В частности, правительство-то уж можно не выбирать, а назначать - скажем, авторитетных профессионалов по соответсвтвующим квотам. Сейм комплектовать можно из авторов написанных проектов и предложенных реформ, предварительно пропустив эти инициативы через оценку, скажем, предыдущего депкорпуса или обсудив на конференциях заинтересованных отраслевиков. 
   Часть депутатов можно назначать из местных олигархов, и сразу лет на десять, на два-три созыва, но непременно после того, как они пожертвуют государству на социалку 2/3 своего состояния. Причем пожертвуют адресно (скажем, на нужды существующих больниц), а не просто в казну... 
   Напридумывать можно что угодно. Главное, решить из каких требований исходить. Например, чтобы не возникало "домбровщины" и "аболтовщины", когда при сокращениях доходов уменьшались пенсии по старости и низкие зарплаты, а у чиновников  зарплаты росли. Значит, подавляющее число депутатов должно состоять из людей с низким доходным цензом. 
   Много внимания должно быть уделено разным квотам. Теперь об
оппозиции: Я, например, считаю, что каждый раз квот в новый Сейм у оппозиции действующего Сейма должно быть в полтора-два раза больше, чем у его правящей коалиции. Чтобы не возникала такаяф категория лиц как "правящая элита". Ну и т.д.  

А не надо объяснять. Надо просто помогать. И тем более незачем над этим задумываться. Ты человек? Помоги. Иначе ты что-то иное, свинья, например. Все просто. Слова "бескорыстно" в таких  случаях не должно быть в нашем лексиконе. Тут решающих только два слова: человек и свинья. 

Это кто к чему приручен. Иные, извините, вообще под себя делают. Только зря вы о людях так плохо думаете.

))Вы действительно  думаете что индивидуалисты И.Христос, мать Тереза, Ганди,Ю.Гагарин,Моцарт((
     Были ли они индивидуалистами? Идивидами - да. А индивидуалист тот, кто все делает для себя. 

О смысле и цели человеческой жизни. Приведу пример: печка, в которой сжигаются дрова, наверное, думает, что в этом смысл и цель ее существования. Тогда как на самом деле совсем в другом - в том, чтобы согревать   комнату и человека в этой комнате.
   Так и мы с вами не способны постичь смысла нашей жизни. Взглянув  на человека со стороны, можно лишь предположить, что мы и вся органика на Земле созданы как некие машины для преобразования и улучшения потребляемой нами космической энергии. Т.к. только энергия видоизменяясь, не исчезает, а в новом качестве возвращается в космичесмкое пространство.

Вы сильно заблуждаетесь методологичски. Кроме Бунина, были миллионы не имевших того, чего ЛИШИЛСЯ Бунин. А пока имел, смотрел на все как на данность. Что касается российского иконостаса, был и советский иконостас,  с тоже большим количеством великих имен. Просто вы его в упор нне видите. В остальном - есть данность и с ней надо жить. Четвероногое живет  с четырмя ногами и не завидует двуногим. Это жизнь и ее надо хотеть прожить нормально. И суметь это сделать. Главное, чтоб не было Майданов и Одесс. 

Ну, правильно, это нормально для ЕС!  А Б.Б. где живет? И ему там нравится.

 )) сделали грамотные люди, имеющие политические убеждения((
    Ерунда полная. Ваши "грамотные люди" пришли и сделали все, чтобы выиграло "Единство". Парадокс в том, что, приди все голосующие, все равно выиграло бы "Е", и, м.б., с еще большим отрывом. А трагедия - что  голосуй, не голосуй, "Е" "выиграло" бы тоже. Я НЕ ВЕРЮ В ЧЕСТНОСТЬ НАШИХ ВЫБОРОВ.  Надо не ходить голосовать. Если, на выборах голоса будут отданы только "Е-ву", тогда, наконец, политики начнут понимать, что выборы, как и нынешняя "демократическая"  избирательная система - это атавизм ХХ века, т.к. больше не отражает ни истиного соотношения политичских сил в обществе, ни   реального отношения народа к властям. Это всего лишь привычный и выгодный для правящих инструмент комплектования руководящих органов. А если так - тогда зачем принимать участие в этом лицемерии и нечестных играх? Чем больше людей прекратят участвовать в выборах, тем скорей мы задумаемся, как реформировать эту архаичную систему. И вот увидите - это произойдет очень скоро.

))поедут в Брюссель((. кроме фанатичной Жданок, все поедут за длинным рублем. 
  Нечестные выборы - это не только фальсификация при подсчетах. Но все это ерунда. Меня удивляет ваше желание заниматься не политикой, а только риторикой. Ребенку ясно, что если во всем мире выборы нечестные, то в отдельно взятой Латвии они честными быть не могут. Тем более, что неграждане - это уже причина не считать их честными. 
   Почему мы об этом не говорим? Почему позволяем считать их
легетимными? Почему уговариваем друг друга участвовать в выборах, когда именно неучастие в них - это единственное, чем мы можем показать свое отношение к правящей элите? Ничем иным и как бы мы ни проголосовали, мы не сможем изменить соотношение  голосов и продемонстрировать свое несогласие с положениема вещей.
   И заметьте, правящие не уговаривают нас голосовать за них - им почему-то наплевать, как мы проголосуем. Единственное, чего они добиваются - чтобы мы все участвовали в выборах. Значит, наше неучастие в выборах, это единственное, что их смущает. Вот и делайте выводы  - только неучастием здесь можно чего-то добиться. Количество даст новое качество. Рано или поздно легетимность таких выборов с малым числом избирателей начнут считать сомнительной. Капля камень точит.

 

   Неужели вы эти выборы считаете честными и легитимными? Не пора ли, наконец, изменить риторику и критерии подхода? В Крыму небывалый успех референдума латвийские политиканы вместе с лживым ЕС признают нелигитимными только потому, что была ажиотажная явка, а в Латвии при ничтожно низкой явке выборы призаются наоборот  легитимными - это же нонсенс. 
   Во всем мире, в том числе в благославенном демраю США, выборы все считают НЕЧЕСТНЫМИ, и только в Латвии они почему-то объявляются честными!  Вы что делаете, друзья! С какого бодуна? "Единство" у вас не вызывает подозрений? То, что несмотря на кризисы, кровавые аварии, воровство и коррупцию, ненависть к чиновникам и высмеивание всех функционеров этой партии, она с завидной регулярностью везде и всегда оказывается победительницей  - этого не может быть! Это в сто раз невероятнее и подозрительнее, чем  успех крымского референдума. Не могут эти выборы называться честными еще и потому, что огромному количеству неграждан запретили голосовать. А что касается легитимности - о какой легитимности может идти речь при столь ничтожной явке? Своим неучастием в выборах (при отсутствии графы "против всех") население Латвии единственно доступным ему способом продемонстрировало свое отвращение к оболжавшемуся с Украиной Евросоюзу и показало нежелание посылать  в его политические структуры наших людей. Вот так должен бы прокомментировать  трезвый наблюдатель то, что произошло вчера на выборах в ЕП. Может, вы еще поддержите Калниете, заявившую, что победа Е-ства закономерна!                     

Странно, вы что ли фан нашего сейма, что так рьяно защищаете их честь? Слава богу, людей этих я знаю как облупленных. И откуда у них и какого качества ученые звания  - тоже. Это все - завернутая в глянец
деревня.