Я жду публично доступной статистики по 2012 году и потом проанализирую 2011 и 2012 в дополнение к предыдущим анализам. И обязательно напишу.

Насколько я в курсе в Штатах очень много разных полиций. И различное Законодательство в разных штатах по этому поводу. Мне такой принцип нравится и он как раз нацелен на то, что за правопорядок отвечает муниципалитет в лице избираемого шерифа, в первую очередь. Но такие службы не являются органом дознания (хотя нюансов могу и не знать) - они службы охраны общественного порядка (патрулирования) и оперативного реагирования.

Вы подумайте сами, если должностные чины полиции понимают необходимость и вектор перемен, но не идут обсуждать это с министром, то это сигнал какой?

Я не про действующего министра, а про ситему в целом. Похоже, что Вы просто ошибаетесь и не понимаете сути демократии - демократия это тогда, когда власть и партии прислушиваются к воле народа, выраженную и через средства массовой информации и через общественные организации и напрямую, и считают это своей обязанностью. А вот госпожа Линда Мурниеце прямо сказала, что отчитываться она будет только перед партией и премьером. Это стиль наших партий. Совсем не демократический.

А сейчас, Вы полагаете, это всё не происходит? Происходит и даже больше, чем Вы себе представляете, но раскрываемость раза в два три ниже...

ДА! Я успешный бизнесмен. Пока во всяком случае. И этому рад. И мой бизнес - безопасность. И отчасти успешность моего бизнеса зависит от уровня правопорядка в стране и эффективности правоохранительных органов в прямой, а не обратной зависимости.

Вы именно и слукавили, но в своём стиле - ЦС - партия, которая руководит в Риге и она вполне могла бы взять на вооружение какие-то идеи для того, что снижать уровень пресутпности, заниматься её профилактикой и в итоге улучшить положение жителей столицы (самого крупного города). Муниципалы у нас собирают штрафы за неправильную парковку - в Скандинавии это делают охранные фирмы, а вот на происшествия выезжают как раз полицейские.

Спасибо. Такую цель и имею, чтобы НАЧАЛИ обсуждать всерьёз с пониманием что многое придётся изменять.

В Латвии раскрываемость тяжких преступлений (а их нельзя было сокрыть от учёта) была в пределах 80-90 процентов.

Я понял суть Ваших замечаний. И конфликт есть. Он заложен принципами партийности нашей демократии, которую Вы и отстаивали в других темах, в частности протестуя против смешанной системы выборов.

А рассуждать в стилистике, что надо бы стать главой профильной комиссии я могу лишь с тем, кто всерьёз собирается стать Спикером Саейма, или Премьером. :))

Я вижу своей целью лишь побудить интерес в обществе к осознанию проблем и необходимости их решения. А в результате обсуждения этой темы со МНОГИМИ участниками и должны быть выработаны предложения  "в КОМПЕТЕНТНЫЕ инстанции". 

Такие обсуждения и должны инициировать партии, ЦС в частности, а не только кулуарно обсуждать кому и сколько и  какими купюрами - последнее замечание - ко всем участвующим в дележе гос. и муниципальных денег партиям.

Пли-и-з!

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/mihail-hesin-reformy-policii-poterpevshij-chudom-ostalsya-zhiv.d?id=38359627

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/mihail-hesin-reforma-policii-2.d?id=38736937

http://reporter.delfi.lv/news/comments/mihail-hesin-municipalnaya-policiya-vs-gosudarstvennaya-policiya-predlagayu-nichyu.d?id=39997503

http://reporter.delfi.lv/news/comments/mihail-hesin-kak-snizit-uroven-ulichnoj-prestupnosti.d?id=39669889

http://www.delfi.lv/news/comment/comment/mihails-hesins-noziedzibas-limenis-papiri-un-realitate.d?id=38354873

плюс обширнейшая публикация в журнале "Капиталс".

Почему Вам это ясно? В статье нет ни слова о порядке финансирования той и той полиции. Эта тема обсуждения. Не приписывайте мне никаких не высказанных мною мыслей. Более того, прочитайте последнее предложение текста. А оно таково "Кроме этого, необходимо будет изменить и нормативные акты, определяющие порядок финансирования деятельности полиции и деятельности самоуправлений".

 "Преступность растет из-за плохой организации ментовской службы." Это Ваш вывод, а не мой и он не следует прямо из текста. :)) Мой сложнее - преступность растёт в том числе из-за неспособности правоохранительных органов противосттоять ей в силу ряда причин и главной - отсутствия реаальной профилакики пресутпности.

Не надо раскошеливаься никакому доброму дяде. Не надо дополнительных денег. Надо пересмотреть распределение имеющихся и штаты, их потребляющие. Экономию средств даст сокращение ДВУХ управленческих аппартатов, содержание ДВУХ систем дежурных частей, а на создание структур муниципальных полиций, патрулирующих города, денгьи дадут частные охранные структуры, через систему лицензирования. Эти экипажи в городах есть - только от них нет толкуправоохранению. Об этом у меня тоже были статьи и на Делфи и не ИМХО - пересказывать не буду. Меня эта тема беспокоит и я потрудился их хотя бы написать. Если и Вас действительно беспокоит эта тема, то не поленитесь и почитайте. :))

Если бы я стал министром, то без изменения целого ряда Законов ничего изменить не смог бы. И за пол-года -  год сумел бы найти возможности внести предложения по изменению Законов, как сумел даже в своём весьма скромном статусе негражданина страны добиться изменения важного пункта в  Законе о детективной деятельности, не заплатив никому ни сантима ни за какое лобирование.

Автор ни на чём по сути не настаивает, а уж тем более, не считает себя источником истины в последней инстанции. Автор желает, чтобы общество обеспокоилось состоянием правопорядка и стало бы обсуждать возможные пути изменения ситуации. А сейчас вот так №17.

Ей уже года два. Отправлял и в ЦС через Балтийский форум- реакция просто ноль. Даже и не попытались что-то обсудить, или сказать, что всё не годится. Игнор.

Показывал  высокопоставленным чиновникам Госполиции. Интерес есть, но потом замечательные сова - так ведь это же надо законодательство менять!? - Да надо менять! Интерес исчезает.

В официальном порядке - это как? От чьего имени, чтобы хотя бы прочитали? Сейчас шаги предпринимаю.

 

Но главное - наши власти с удовольствием сделали бы многое, чтобы люди жили в замечательной, процветающей и безопасной стране, в которой правит Закон... но ничего не меняя при этом. Потому, что любое изменение в ЭТОМ направлении может негативно сказаться на ИХ жизни.

 

 "Например, финансирование подготовки полицейских - муниципалитеты не будут этим заниматься." - Александр, почитайте ещё раз текст, я и не предлагаю обучать муниципалитами :)). Более того - я ясно написал, что обучение остаётся за госполицией (МВД).

А вся последующая часть Вашего комментария в моём ответе не нуждается. Просто ещё раз перечитайте текст статьи.

У меня есть инсайдерская, ну и что. Куда я с ней денусь? Я говорю о принципах. А уровень общей преступности в Латвии в 2010 году соответствовал преступности в 1994 и 1995 годах при устойчивой тенденции к росту. Мои статьи на эту тему есть. Посмотрите.

 

Дано - есть некое количество полицейских в двух структурах (гос. и муниципальной полициях) в стране. И на их содержание тратятся деньги налогоплательщиков. ПРи этом есть богатые самоуправления, где и муниципальная полиция существует и существуют штаты полиции порядка гос. полиции. И различия в функциях минимальны. Всё что делаеют муниципалы может делать и полиция порядка.А есть, как Вы правильно заметили, и бедные самоуправления, где правопорядок, в теории, поддерживает полиция порядка и тоже за деньги налогоплательщиков, но уже не только муниципалитета. На самом деле одна из двух структур точно по сути лишняя. Вы предлагаете ликвидировать муниципальную, и видимо за счёт денег отдельных богатых муниципалитетов при этом содержать полицию порядка в бедных, что сейчас и происходит. Я бы ликвидировал структуры полиции порядка, связанные с решением тех задач, которые могла бы выполнять муниципальная (см. текст) и освободившиеся средства направлял бы небогатым муниципалитетам. Почему лучше, чтобы муниципалитеты влияли на состояние общего правопорядка, а особенно в бедных муниципалитетах - да потому, что пока что-то согласуешь с центральны аппаратом, да к тому же и внашей парламентской республике! Ведь МВД может бть "под" одной партией (коалицией), а муниципалитет "под" другой. Да и дорожку в городскую думу знают все жители, если есть нужда что-то предложить по изменению в расстановке сил и средств, а как дойти до министра? 

Я занимался этим анализом и посвятил пару статей на Делфи на эту тему. Фокус в том, что с середины 90-х этот наиважнейший показатель в статистических данных не выделяется! Как и не выделяется ещё один важнейший показатель - доля преступлений совершённых в условиях очевидности, то есть (всего лишь иллюстрация), когда Сидоров в присутствии пяти свидетелей в процессе совместного распития спиртного ударом бутылки по голове причинил какие-то нехорошие травмы Петрову. Пять свидетелей схватили Сидорова, вызвали полицию и передали его им, а тот и не отпирается и говорит, что ещё и мало Петров получил. Надеюсь, ясно :)). При неочевидном преступлении сначала нужно преступника выявить, а потом уже (или это могут быть и параллельные процессы) вину доказывать. При очевидном - он изловлен населением (потерпевшими) и население же передало бережно полиции и неотпирающегося преступника и вещественные доказательства., либо преступник явился сам.