А мне не скучно...а студентом быть кайф...молодость с её минусами,которые становятся недостижимыми плюсами в незаметно побирающейся старости. Хорошо повспоминать. Если чем обидел,извините. Спокойной ночи.

Я вообще тоже,очень редко, и только вино, а тут перед новым годом в интернете наткнулся,что очень много круток, решил проверить - вроде настоящий.

Ну, Вы  искренний наш, а кто же  Вас назвал студентом? Вот про тип мышления сказано было,а Вы сразу в студенты.Я Вас на Имхо ещё и недорастрелянным помню....так,что шалите....

с Джеком Дениелом и лимончиком...:)

Развлекаются те,кто это себе может позволить,а если всё время сидеть дома,то и сидение становится развлечением.

У студентов есть такая болезнь,когда много конспектируют,то начинают говорить цитатами...потом проходит, но при условии, если начинают мыслить самостоятельно...

Уваж. Lora Abarin

Раз оппоненты пытаются укусить хоть как,то боятся. Появляйтесь по-чаще.
Ведь желающих почитать Ваши комментарии  много, а если не будет тех, кто на Вас тявкает, то значит пишете плохо.

Уваж.Один дома.
 Если Вы один дома подойдёте к зеркалу,то в нём увидите своё отражение, Вас в комнате станет двое и скрасит Ваше одиночество,т.е. аналог живого человека,который повторяет его движения.

Так и пример с Властью, это для многочитающего человека понятный образ ,ведь литература построена на образном мышлении.
Объясняю Власть защищается и любое мировоззрение тоже. Теперь глотаем, всё разжёвано... или нужно и дальше проталкивать в глотку, чтобы смогли  проглотить :.)))

Вот с этим я тоже согласен не перечислять ни объяснять не надо.Как понял,так и пусть остаётся.Либерализм однако,этож тогда нужно вмешиваться и объяснять,т.е. покушаться на свободу выбора. А если серьёзно,то не в ту степь Евгений ...хотя,страна у нас,если  выгодно,то непонимающих,а страна,это её народ,а я и Вы,Евгений его представители...значит непонимающие. А как не понимающие могут договориться? Правильно-никак. Вот и я с Вами ,Евгений,т.е. мы,  не понимаем друг друга. Надеюсь, в будущем понимания будет больше.

Вот и копипастить не надо. Можете ведь, если подтолкнуть.Разве я спорю с тем,что моя т.з. едиственноправильная. Я и говорю - каждому своё,но насильно не надо лезть на общественные поля,а нужно довольствоваться собственным огородом. Это я о гомосексуализме. Пока он тихонько сидел и не вылезал на публичное обозрение распихивая всех локтями,то о нём и ничего не говорили - не мешал. А как стал лезть со своим уставом строительства института семьи,так и в лоб. Любая Власть только тогда Власть,когда умеет себя защитить. Это напрямую относится и к сексуальным отношениям,которые неплохие и нехорошие,а такие,какие укладываются в сформированное мировоззрение. Вам своё,а мне своё,но до тех пор, пока у них нет точки пересечения, в которой и наступает конфликт. Плохо,если конфликт решается подавлением,желательно взаимное развитие,где происходит из количественного многообразия переход в качественно новое состояние. Успехов. Пишите чаще.

Евгений,ну и Вы туда же, как Док. Ведь писал-то не о сексе,а выводил лишь промежуточные определения. Писалось о формировании мировоззрения двойных стандартов и институте семьи,а секс одна из многих предпосылок  построения двойных стандартов, а не цель вывода.

Конечно,Вы правы, есть такой грех.
 А ещё не могу в лоб перечислить все подразумеваемые секс извращения....букв не хватает.:)

Евгений,простота не всегда сестра таланту.))

Док, Вы не наивный мальчик и прочитав можете  осмыслить, в целом, прочитанное . Не нужно передёргивать и косить под инвалида умственного труда. Не разочаровывайте.

«Оказывается, секс лишь средство детопроизводства.»

В комментарии определяется цель, а не тождество. Против природы не попрёшь, т.к. являешься частью, крупицей природы.

В моём комментарии есть и обобщённое определение :

«Секс, это момент любви между мужчиной и женщиной, как точка единения сущностей, в которой проявляется возможность создания новой жизни. Жизни сохраняющей генетическое наследование и вместе с тем, дающей эволюционное преобразование вида.»

 

Если по существу и конструктивно сказать нечего, то это не значит, что нужно обязательно пометить территорию.

 Не обижайтесь Док, но к Вам и отношение особое, т.к. Вы можете…если конечно захотите, а то выставляетесь, как интеллектуальный импотент.

Ведь Вы, надеюсь, поняли, что в комментарии основным понятием является мировоззрение, а не секс

Если я начну ерничать ,что вы один дома и поэтому все мысли уходят к З.Фрейду, то Вы обидитесь. Но уверяю, это направлено не на Вышу личность, а на Ваше мнение, т.к. его-то и нет, а есть лишь цитатничество. Мнение З.Фрейда интересно и с ним можно по каким-то вопросам соглашаться, но раз живём в ХХI веке, то и мыслить нужно его категориями внося своё, а не слепо повторять пусть и некогда авторитетное в психоанализе мнение. Своё мнение я высказал, а Ваше цитатничество поддержанное Доктором, лишь очередная выжимка из интернета. Пишите свои мысли, ведь именно в них Вы есть личность. Защищать то, что я считаю секс извращением, это тоже для кого-то жизненная позиция, и это его право, но это не значит, что я это должен принимать, как и  гомосексуализм, как часть своих убеждений.

Настали времена сексуальных войн, когда плодовитые гетеросексуальные самцы нападают на гомосексуалистов, доказывая самкам не своё превосходство, а невозможность без них обойтись, т.к. только в паре они смогут прикоснуться к сути человеческого бытия, что во все времена называли главной ценностью – жизнь.

 

 Лично мне, по-барабану, в какую дырку и ради чего, засовывают любой ориентации самцы "окаянный отросток", так называемого мужского достоинства, т.к. именно мужского достоинства, порой и нет, как такового, а наличествует лишь атрибут пола.

 

Этот атрибут пола, для  одних фетиш, для других необходимая вещь, а для третьих постоянно болтающееся напоминание, что нужно сменить пол.

Атрибут половой принадлежности, каждый вправе использовать так, как ему заблагорассудится, даже не по прямому назначению.

Больны ли геи и здоровы ли гетеросексуалы, это вопрос биологии, ответ на который заложен в природе человека.

 

 

Ранее и сейчас, человечество решало, что красиво, а что безобразно. Строились эталоны мужской и женской красоты.

 Эталон красоты человеческого тела в различные исторические  эпохи был разным. Моё имхо, что исходить в оценке той или иной красоты, нужно из практичности и природной целесообразности биологического тела человека. Исходя из вышесказанного, я бы относился к оценке сексуальных отношений, аналогичным способом.

 

Сам я был и останусь за ценности традиционной семьи, но оставляю право других иметь свои ценности, отличные от моих. Человек вправе решать сам, что он хочет, если это не нарушает право, что-либо иметь другим.

 

Гомосексуальное мировоззрение из тихих задворок уединения, в гей-парадах, выходит на главные улицы городов. Это не вызов традиционным ценностям, а вероломный удар по ним, захват и насильственное преобразование части общественного сознания, т.е. начинается  война, т.к. в общественное сознание без его разрешения/обсуждения, врывается чуждая ему сексуальная доктрина претендующая уравнять однополые и разнополые сексуальные отношения в гражданском обществе. Как могут быть равны сексуальные отношения, если в однополых сексуальных отношениях  отсутствует природой данная цель, т.е. оставить потомство. Сексуальные утехи, это награда и наркотик, а также ограничения и обязанности за возможность продолжить род.

 

Человечество разделило сексуальные отношения - на секс и сексуальные извращения. Секс, это момент любви между мужчиной и женщиной, как точка единения сущностей, в которой проявляется возможность создания новой жизни. Жизни сохраняющей генетическое наследование и вместе с тем, дающей эволюционное преобразование вида.

 

Поэтому, когда люди традиционной сексуальной ориентации выделяют однополый секс, как извращение, я соглашаясь с ними хотел бы добавить, что сексуальные утехи в различных формах между мужчиной и женщиной не ведущие, а верней потенциально не способные к зарождению новой жизни, есть такое же сексуальное извращение, как гомосексуализм и лизбианство.

 Вот в этих «подводных камнях» гетеросексуальных отношений и заложены моменты разложения общественного сознания, где, как и в этнических отношениях,  тоже существуют двойные стандарты. Пока существуют двойные стандарты этнических (языковых), религиозных, сексуальных  и других ценностей в общественном сознании, на основе которых формируется мировоззрение, то всегда будут войны непримиримых, хочется этого или нет. Кому нужны эти войны, это другой вопрос, но то, что они кому-то нужны, любой сможет ответить для себя сам.

Комментарий направлен на формирование рассмотрения проблемы в плоскость сравнения, на поиск отправных точек, тех противоречий, на основе которых и пытаются изменить существующие ценности. Новое сексуальное мышление, отнюдь не новое и  не появилось из неоткуда, оно было в истории человечества всегда. Агрессивность, выход из «подполья»,  в нынешних условиях обусловлен тем, что гражданское общество не просто живёт, а формирует своё сознание в двойных стандартах, т.е. есть в мировоззрении различные «куклы» в которые играем целесообразно тому или иному событию/моменту. Мой комментарий направлен на то, что институт семьи был носителем и источником развития традиций, а вместе с тем и основой государственности, как инструментом защиты этих ценностей. Поэтому противостоять гомосексуализму, как мировоззрению, можно и нужно, но делать в условиях ЛР совместно с уничтожением этнических, религиозных и других  двойных стандартов.  Целостный, диалектический подход, в противостоянии мировоззрению гомосексуализма, сможет снять фактор недоверия латышской части гражданского общества в языковом противостоянии. В.Линдерман решил взять курс -добиться высокого политрейтинга узнаваемости, выступив в чистом виде за традиционную семью, а я считаю, что это нужно делать совместно с уничтожением других двойных стандартов. Увидел в СМИ, что возможно появится Русская ЗаРЯ, вот и решил написать обобщающий к спичу комментарий.

Если политика влезает в секс,то имеем или сексуальную политику или.политически импотентное гражданское общество. Какое гражданское общество в Латвии, каждый её житель может оценить сам.

 Чтобы полно ответить на вопрос :  Чем обусловлено нарастающее влияние однополых сексуальных отношений в формировании общественного мировоззрения?

 

Прежде, нужно раскрыть цепочку развития понятий: из чего появляется оценочная характеристика, как сопоставление, в самом общественном сознании.

Не буду строить анализ. Перечислю лишь «скелеты», на которые, при желании каждый сможет развесить присущие его точке зрения «одежды».

 

 

Чтобы управлять, нужно иметь Власть. Власть создаёт Сила. Силу рождает Мировоззрение. В основе мировоззрения заложены экономические предпосылки, которые в свою очередь корнями уходят в биологическую основу человека. Биологическое тело человека носитель желаний, т.е. генератор потребностей . Все потребности прямо или опосредованно связаны с биологическим носителем. В дальнейшем происходит условное деление потребностей на материальные и духовные, которое всегда лишь плод нашего воображения для проведения анализа т.к. одно не может выступать без другого, т.к. при исключении носителя, т.е. человека, исчезает и любая потребность. Все потребности существуют в некой иерархии ценностей, т.е. значимости для человека, которые имеют индивидуальные особенности, т.к. все люди разные, но общность их объединяет.

 

 

Одна из потребностей, заложенных в основание сущности человека, это  секс.

 Построение отражения действительности: «чувства-ощущения» <=> «рассудок» <=> «разум».

Творец/Создатель/Бог/Аллах/Космос и т.д. или Эволюция и т.д., это источник/толчок  первоначального появления жизни, в которую вложен механизм воспроизводства. Это основной инструмент, заложенный при рождении любой жизни и человек не исключение. Секс заложен в основу различных теорий, часто приводят в пример З.Фрейда и не безосновательно. Т.к. бессознательное, это то, на основе которого строится наше целостное «Я».

 

 

Мир человека всегда развивался в противостоянии личного и общественного, в различных ипостась выражениях

.

Либерализация экономических отношений, в интересах узкой группы человеческого общества, с построением политических систем защищающих эти интересы, и научно-технический прогресс обслуживающий их, привели создавшуюся систему общечеловеческих отношений в тупик своего развития, т.к. элитарность интересов мировой элиты требует жёсткого управления мировыми процессами.

Не углубляясь, остановлюсь на моменте противостояния: перенаселение планеты и  ограниченность природных ресурсов, противопоставлено растущему самосознанию/рефлексии своих прав и свобод народами, в целом.

 

 

Нельзя в отдельно взятой стране изменить мировую тенденцию в проводимых повсеместно, векторных  изменениях по формированию общественного сознания, но пробовать приостановить или перенаправить этот процесс – необходимо. Методы различны и они должны быть адекватны влиянию извне.

 

 

Гомосексуализм и прочие однополые сексуальные движения, имеют тенденцию увести общественное сознания, даже на уровне стран, в дурную бесконечность свобод в эмпирических сравнениях, т.к. путь сексуального неприятия, это тот же путь войны, что и этнического отчуждения рождающего национальное превосходство, где в рамках общих свобод может процветать национальный гнёт не в целом, а лишь по отдельным признакам, как пример - ЛР с языковой политикой, т.е. знаменатель один, а вот числитель ставится различным, при этом формирование общественного мировоззрения позволяет проводить политдействия, в различных общественных ипостасях жаля, шарахающееся общественное сознание, с различных сторон, мелкими укусами.

 

 

 Формируется тенденция увести общественное сознания на уровне стран в плоскость обсуждения общечеловеческих ценностей, где специально дать возможность перейти в обсуждение аморфных понятий. Общественность увлекается говорильней об общих проблемах, где упор находят в традициях, но традиции упираются в этническое неприятие, заранее подстроенное,  и наступает тупик, из которого снова в очередной раз ищется выход.

В это время происходит недовольство в свободе выбора по сексуальным возможностям и желаниям, что естественно есть ограничения в исторически сложившихся традициях, т.к. сексуальность основа большей части жизни любого человека, и возникает желание разрубить «Гордеев узел» непонимания, найдя компромисс, на который идут «скрипя сердцем», что и требовалось….путь компромиссов, это путь думающих людей о свободе других, чтобы быть свободными самим.

 

 

Этот путь,  выстроенный  для настоящих либералов и демократов, лишь кажется спонтанным, по своей сути он управляем, т.е. управляемый компромисс торжества однополых сексуальных мировоззренческих концепций в рамках общечеловеческих ценностей, есть путь к прогнозируемой цели – однополой семье, как тупиковый новомодный путь  свергающий традиционный институт семьи.Путь,  подрывающий основы семьи, для того, чтобы  уничтожить суть традиционных ценностей без предложения новых, т.е. порождение и нагнетание хаоса в общественных ценностях обесценивая и нивелируя их, где всё заключается в создании новых желаний потребления. Формирование мировоззрения безудержного и  ослепляющего потребления, используя фундаментальный принцип - реализации свободы для других, как единственный путь достижения свободы выбора для себя.

 

 

 

 Этническое разобщение из которого исходит построение   гражданского общества, никогда не сможет противостоять однополому сексуальному мировоззрению, т.к. в основе  существует скрытая вражда, а не  толерантность. 

Создав национальное противостояние можно проводить глобальные преобразования по формированию и управлению общественным сознанием. Этническое неприятие является гарантом подмены ценностей и последующим их принятием.

ЛР, это лишь вспомогательный испытательный плацдарм, где в последующем должны будут проводиться  гей-парады на международном уровне.

 

Смысл сказанного, что нельзя отделять этнические противоречия в гражданском обществе от сексуальных нововведений,  уничтожающих исторические традиции. В ЛР апеллировать, лишь к антипропаганде однополого секса и юридическим на него  запретам, это открывать «зелёную дорогу» однополым бракам, как институту семьи, т.к. в основе двойного стандарта ЛР по реализации свободы личности, заложены этнические антагонизмы (языковой гнёт), а не сексуальность или половое превосходство , т.е. институт семьи рушат сознательно, как основу исторически сложившегося мировоззрения с разных сторон, тем самым оправдывая неизбежную гибель любой государственности, меняя местами «причины-условия» и «цель – идеал».

 

 

 

P.S. Для тех, кто не видит связи этнического и сексуального.

 

 Если внушить, что свобода личности ограниченная в выборе языка общения, это естественный процесс, имеющий лишь для некоторых трудности, то не составляет труда внушить, что однополая семья, это реализованная свобода выбора в рамках института семьи и тем самым уничтожить институт семьи.

Семьи, как таковой, призванной сохранять и развивать традиции, а главное, выполнять основную функцию - быть источником продолжения рода человеческого и вместе с тем, оставаться ячейкой гражданского общества, тем фундаментом, на котором строится любая государственность.

Ересь, как истина момента, может затмить рассудок в навязанных эмоциях, но эмоциональное чувство фрагментарно и кратковременно, в последующем наступает холодный душ стыда, когда вступает в оценку события/явления разум, если он не дремлет в наркотическом забытье сладостного шелеста слов, где суть сведена к формам протеста без надлежащего им содержания. Протест, как отчаянье, толкающее к большему отторжению существующих реалий, без рассмотрения сути самого явления. Подобный пиар, как лозунг на митинге, который неоднократно скандирует толпа, когда вспыхивают страстью эмоций  лица и затухает разум в  фанатичном блеске глаз, где стадный инстинкт обретает животную силу, которой безразлично куда, главное, выплеснуться и получить признание протестного поведения в гражданском обществе.

 

 

Пуси, как борцы с режимом В.Путина, это сарказм доведённый до абсурда в построении словоблудства, который можно завернуть в красочную обёртку для толпы, пытаясь внушить ей ересь, как некую истину. При этом Пуси, как издёвку, уже  невозможно признать, т.к. сарказм стал циничной ценностью в общественном сознании, которое не простит насмешек над ним. Следует найти себе оправдание в сокровенных думах, представив маразматический бред в общечеловеческих ценностях, т.е. вырвано по факту момента происходящего, лишив анализ общественных отношений исторических традиций, т.о. рассмотрение можно свести к полемике, основанной на эклектике, в которой всегда есть место для общественного внимания и   материальных благ.

 

 

 Для общества, где конечный результат сведён к абстрактно выраженной сумме денежного вознаграждения, в условной мере потребления, где все пути достижения, есть лишь момент движения к вершине, т.е. большему богатству, обслуживание фетишизации Пуси, является приемлемым способом обогащения в существующих морально-нравственных ценностях.

Пуси, это фетиш, который не стал товаром, а  из которого будущий покупатель сам  создал товар для себя, предложив за него хорошую рыночную цену, в надежде, что в России найдутся желающие стать продавцами. Покупатель, купил созданный им товар, чтобы отстаивать на территории России свои интересы на основе партнёрства с новоиспечёнными индюками-продавцами, а средства, вложенные в  Пуси, это вложения в  инфоструктуру для продвижения своих различных перспективных  интересов.  

 

М. Ходорковский, был знаменем антипутинского  правления и может им остаться, но он  обладает высоким профессионализмом бизнесмена и политика, приобретшим  очень контрастный жизненный опыт, и его использовать сугубо в чьих-то интересах значительно трудней и хлопотливей, и главное, чтобы к месту и вовремя, чем безликий товар различных «пусик».

Поэтому «пуси», как явление, это вечная тема, в различных свободных комбинациях применения.

 

Улыбнуло так, что перед сном принял рюмочку, с удовольствием, аж хрустнул огурчиком. Так приятно, теплота по телу прошлась. А настроение, Вы не поверите, приятно, чёрт возьми. Мысли табуном горячих скакунов пронеслись, подняли такую тучу пыли, что солнце заслонили, так хотелось вскочить на жеребца, да в широкую степь, к просторам, где нет конца края, теряется в далях взор, возбуждая разум, в мыслях объять необъятное…

 Эх, хорошо, мчаться, подставив грудь ветру, с шашкой в руке, искать встречи, чтоб насладиться остротой клинка …

Давно подобное было, да и не на коне, а на мотоцикле, но Донская степь была и казаки на конях тоже….

 

Но,

разум рассудок охладил, зачем шашкой махать, когда обычный эзопов язык, лежащий в специях, прямо на тарелке с голубой каёмочкой, съедается, как свиная отбивная. Рестораторы за этим блюдом из языка следят наиболее строго, т.к. от качества его приготовления зависит имидж питейного заведения.

 

Вы позиционируете себя, как представителем латвийской интеллигенции. Относите себя к технической и творческой латышской интеллигенции, как части латвийской интеллигенции. Увы, но я не считаю себя интеллигентом, принадлежащим к элите ЛР.

 

 Учитывая, что русский язык для Вас не родной язык, возможно, поэтому Вы не поняли смысл, суть моих предыдущих  комментариев к Вам.

 В частности, про строителей, это о Латвии, которую строим, как государственность. Бригада строителей, это многонациональный народ, где есть те, кому больше надо по праву сильного. Тримду не буду называть, и так любой найдёт. А про зачистку от низкорослых, это образно и к Латвии не прямо, а косвенно, что национализм, как госполитика, неизбежно перерастает в нацизм , только время разнится, а путь одинаковый.

 

Спасибо, что повеселили.

 А латышский язык, вот не поверите, знал и говорил, а как завертелось, как отрезало – замкнуло, чуть заискрило, когда сдавал экзамены натурализовываясь, а после выбило все пробки и темнота полная, без иронии, не понимаю.

 

 Вот хочу вспомнить, ну действительно хочу, хоть раз пойти и сдать на уровень языка, ведь надо, у всех «колокольчик в носу» разного цвета имеется, без него никуда, а как посмотрю новости, да послушаю политиков, опять амнезия.

 Вот и живу всю жизнь без колокольчика, прячусь, надевая разные пёстрые штаны. Возраст уже поджимает, надо, ранее в противогазе бегал, чтоб гражданином стать, но, как услышу госуказание и давление в  языковом звоне, уши закладывает, это аллергия.

 

 Без иронии, одни, когда попадают в кризисную ситуацию, у них карма открывается, а у меня с языками наоборот, закрылась наглухо, даже что не знал и то забыл.

 

Всего Вам доброго, Вы пишите, а я почитаю. И Вам хорошо, что выплеснули… и мне приятно, что против ветра.

Ваше мнение, это вывод из полученных знаний в процессе жизненного пути, как у любого человека.

Ваше мировоззрение такое, какое есть, и я не Ваш учитель, чтобы его формировать.

 

 

Сделаю лишь небольшую ремарку, по-поводу равноправия, рассмотренного в плоскости выборов.

Вы пишите:

«На пример про "Равноправных хозяев" Мы с Вами голосовали - и Вы проиграли - и равноправие Вас больше не устраивает.»

Дам не утверждение, а лишь зарисовку, на основании которой, можно самому понять суть явления, конечно не в целом, а лишь затрагиваемый момент рассмотрения.

 

 

В бригаде строителей семь человек, два низкорослых и пятеро высоких. Все одинаково работали, возводя объект. Когда работа была закончена, то получили денежное вознаграждение, которое решили разделить между собой.

Проходящий мимо строитель, когда-то работавший вместе с ними, но уже давно  в другой бригаде, которая работает на другом объекте, воскликнул : «Привет Братаны! Такие здоровенные парни, а получат столько же, сколько и эти двое хлюпиков. Вы, проголосуйте, кому сколько, да и мне подкиньте за идею…»

Вот бригада и стала голосовать, кому и сколько денег. Пятеро высоких проголосовали, что им нужно больше, раз они высокие, потому что им всего нужно больше, а низким хлюпикам, то, что останется.

 

Всё ведь честно, так сказать по справедливости, большим больше, т.к. у них потребностей больше. Это  и выборы подтвердили: большинством в три голоса, где «против» два, а «за» пять, решение принято.

 

 Это один момент равноправия  в/на свободных выборах. Почему они не проголосовали убить низкорослых, а все деньги поделить между собой, это другой момент, но тоже относится к равноправию.

 

Пример прост для осмысления, если хочешь понять, а если избранное понимание или понимание отсутствует в силу фанатичного убеждения, то лично я не вижу возможностей продолжать беседу.

 

Будет желание искать компромисс, то могу объяснить, но не доказывать.

 Если Ваше желание направлено на поиск выхода из языкового гнёта в ЛР, то пишите мне, предлагая свою позицию в целом, взамен той, что Вы не принимаете, а не стреляйте вопросами в индивидуальном сравнении.

 При этом всегда нужно помнить, что существует возможность, когда наши мнения могут жить, на любой информационной площадке, не пересекаясь, т.е. параллельно в своих нишах.