Конечно можно улыбнуть любого. Перепись 1935 года хороша,а вот что было в 1918 интересней,но ПРАВДИВЫХ данных нет. Перепись при диктатуре К.Ульманиса,это косвенная улика,о достоверности информации и  о 1940 годе, т.е. о вступлении Латвии в СССР .

Если не дошло то повторю,что РУССКИЕ НА латвийских землях НИКОГДА не были иностранцами,а русский язык никогда,кроме последних 20-ти лет не был на латвийских землях иностранным,или это так трудно понять или это не хочется понимать?

Но если не хотеть понять очевидное,без идеологического подтекста,то зачем,что-то другим доказывать.

История такая которая есть,но можно что-то из неё выкинуть,тогда это идеологическое толкование,которое и считается всегда и везде историей.

ЛР рождена из Российской Империи,это неоспоримый факт.
 
 На территории Российской Империи был основной язык общения -русский.

На ставшими в последствии латвийскими землями не витал дух,а жили разные народы, которые говорили на разных языках,которые не были на этих землях иностранными.
 
 Такими языками общения были: русский,латгальский,ливский,латышский,немецкий,французский,еврейский и другие ... просто существовали социальные группы в гражданском обществе на этих землях,где этим языкам отдавали предпочтение.

Это обобщение,чтобы не было двояких толкований. Если кто хочет всё поставить вверх тормашками,это его право, но стоит ли тогда что-либо тому доказывать.

Земля Латвии всегда была заселена разными народами.
 
 Русский язык на этой земле никогда не был иностранным.

Российская империя,куда входили эти земли и откуда родилась государственность -Латвийская Республика не могли считать русский язык иностранным, да и носителей это языка(русского),как родного в Латвии всегда было около трети .
 
 Сегодня,это основной язык общения 25% активных  граждан ЛР и в целом около ~40 процентов гражданского общества ЛР.

Как можно его относить к иностранному языку и сравнивать, например с английским?
 
 Можно только применив к нему государственные репрессивные меры,а по иному нельзя,т.к. он есть частица национальной культуры Латвии,вторая по значимости в количественном аспекте,после латышского языка, равная в своём содержательном аспекте всем остальным языкам и культурным традициям нацменшиств, как латгальской,еврейской,польской и т.д.

Скопирую старый комментарий - очень длинный,такой мини спич. Но там кое что есть на почему? и зачем?

Проблема образования была и будет всегда, т.к.  мышление человека, имея изначально равные  биологические возможности, путём социализации совершенствует метод познания действительности и систему мировоззренческих взглядов о природе и месте/роли человека в ней.

Хорошее или плохое было школьное и вузовское советское образование, это сегодня вопрос риторический, т.к. нужно рассматривать образование в историческом контексте. Историзм необходим в рассмотрении любых социальных явлений/событий. Научность исчезает, становясь наукообразностью, когда «истинность» отождествляется с интересом Власти. Политизация социальных событий/явлений вместо науки. Научность достигается не игнорированием идеологии, а наличием научной теории, из которой следует методология для  ведения социальных изысканий.

 Любое образование есть специфичный продукт идеологии, как инструмент формирования основ общественного сознания, из которых лепится мировоззрение в различных социальных группах гражданского общества с учётом интереса правящей Власти.

Школьное и вузовское образование преследуют различные конечные цели, но эти цели всегда рассматривают интересы правящей Власти, как аксиомы, заложенные в фундамент ЛЮБОГО знания.

Школьное образование в различной мере, но всегда, это накопление количественного объёма знаний, где уровень качества собранной информации охватывает самое необходимое для дальнейшего более углублённого анализа. Формы получения информации и классификация полученных новых знаний отражаются в различных педагогических методиках.

Первоначальное знание всегда строилась, и будет строиться на авторитаризме, т.е. родители, учителя, кумиры и т.д. Даются готовые знания и сложившиеся в общественном мнении стереотипы, из которых, как из кубиков собирается мировоззрение. Калейдоскоп возможностей огромен в своей вариации, но он ограничен тем, что кубики не могут быть изменены, т.к. они - априори, то, что заложено, как неделимая частица при формировании мировоззрения. Это мышление сложившимися истинами, которые и образуют сумму знаний.

Школьное  образование, это количественный набор знаний разного качества, но не ниже установленного гражданским обществом. Главное, это первоначальная широта познания, как можно больший охват общих знаний, с ограниченным углублением в специализации. В этой пирамиде познаний обязательно присутствует, как неотъемлемая часть,  строгая причинно-следственная связь. Формальная логика, есть метод мышления, которым должен овладеть и свободно пользоваться выпускник школы, это минимальный уровень социализации полноценного индивида в гражданском обществе.

Высшая школа, чтобы быть Высшей не по диплому, а по уровню мышления, призвана сломать выстроенную школой крепость умозаключений с башнями знаний.  Создать обширное ровное поле в «чистом виде» знаний, без  их иерархии в  общественном мнении. Где отсутствует авторитаризм в платформах из кубиков различной конфигурации, и по возможности нет догм, а есть лишь правила конструирования. Студент со второго курса начинает выращивать из полученной информации под руководством преподавателей новое знание.

Т.О. появляются индивидуальные старо-новые кубики-кирпичики с учетом опосредованного влияния на первичные причинно-следственные связи. Открываются заново крупинки былого знания, т.е. самостоятельно мыслящий студент «изобретает свой велосипед», порой весьма неуклюжий, но с присущей только ему индивидуальностью, где  творчество, не какой-то единовременный момент, а процесс познания.

 Здесь и содержится различие, что школьное образование, это стереотипное знание для всех на одном уровне с общей для всех нормой в градации баллов, а высшее, это общий объём знаний с возможностью в творческой инициативе стать личностью, где бальная система оценки асинхронна  познавательному процессу.

Т.О. Высшее образование формирует из общественно-полноценного индивида личность, которая может реализовываться только в том случае, если изменяясь, вносит изменения в своё окружение.

 Здесь возникает возврат к главному постулату образования, что его уровень, есть защита интересов правящей Власти. В гражданском обществе было, и будет существовать только такое школьное и высшее образование, которое отвечает интересам Власти, любые угрозы стагнации Власти будут пресекаться.

 

Вопрос, на которые многие сами знают ответ:

Нужно ли правящей верхушке Латвии Высшее образование, выходящее за рамки созданных ими же «кубиков для калейдоскопа мировоззренческих взглядов»?

 

Латышское образование очень доступно в корректировке, т.к. является территориально замкнутым, а  образование на русском языке может иметь источники и связи за пределами ЛР, не только в России, но и во многих странах мира, т.к. очень велико число людей носителей русского языка. Существует огромная информационно-научная база на русском языке, которую невозможно игнорировать в общечеловеческом культурном наследии. Может возникнуть опосредованное влияние на уровень образования на латышском языке, т.к. русские не чуждое этническое образование на территории Латвии. Граждане и неграждане ЛР, для которых русский язык – родной или основной язык общения, не просто объединяют всех русскоговорящих по языку общения, но и являются гарантом сохранения русскоязычности в ЛР, хоть эти гарантии и  не на должном уровне для сегодняшнего дня.

Какие же это гарантии для сохранения русского языка в ЛР?

Прежде всего, это общение на русском языке. Будут люди  стараться, как можно больше  общаться на родном ,русском языке, то будут создаваться возможности и в дальнейшем его использовать.

Каково желание, таковы и возможности.

Любое желание полагается на отстаивание своих интересов, следовательно, нужна сила, продвигающая эти интересы в политике. Значит, если будет реальная Сила, организованная в партию, то желания воплотятся в жизнь, а если появляются партии одного вопроса, то и некому противостоять мононациональной государственности в многонациональной стране.

 Прежде всего, желание общаться на русском языке, должно победить страх, что могут за это наказать. Страх культивируется законом о госязыке, который даёт возможность всесторонне общаться на территории ЛР только на единственном государственном языке – латышском. Правильно это или нет, решает закон, а он на страже госязыка - латышского, как единственного, любые иные возражения, есть нарушение закона.

 

Уничтожение русского государственного образования, является принудительной языковой ассимиляцией, где граждан и неграждан ЛР лишают права выбора. Достижение мононациональной государственности в многонациональной стране можно достичь только насильственными методами используя охлократию. Языковая диктатура в латышизациии языка общения с помощью карательных мер, это момент этнического насилия. Можно делать умное лицо и требовать доказательств. Это неблагодарное дело  доказывать очевидное, если делается вид непонимания, а если действительно непонятно, то на всё Воля Божья.

Это тема эмпирических примеров из жизненного опыта, как аргументация, т.к. в рамках культуры (включает все существующие человеческие отношения, т.е. этнические, юридические, этические и т.д.) нет возможности доказать, что «чёрное», это «белое»,так на уровне закона запрещаются публичные дискуссии.

Русское образование в ЛР осталось в «кастрированном» виде лишь  в школе. Оно менее защищённое, чем латышское. Поэтому и «убивают» вначале наиболее слабого.

 

Представляют ли угрозу остатки школьного образования  для Власти ЛР?

Да, т.к. русское образование, это тот противовес, который не даёт пасть латышскому образованию ниже плинтуса.

Почему?

Уничтожив русское школьное образование, а высшего уже нет, то в последующем можно легко достичь управляемой профанации всего народа ЛР, строящего насильственными методами моноэтническую государственность, в рамках вновь создаваемых законов.

Политпрофанация гражданского общества ЛР и мировоззренческая ущербность правящей псевдоэлиты, это показатель уровня самосознания народа, как единой нации.  Система образования направленная на минимальный качественный уровень школьного образования, как наукообразность закладывает основы политпредвзятости, а остатки  Высшей школы существуют, как вынужденная формальность и гарантия стагнации Власти, без возможности личности творчески реализовать себя на благо всего гражданского общества.

 Имеет место подмена понятия «патриотизм» на «национализм», доводится до того, что протест против Власти рассматривается, как антипатриотическая деятельность. Власть сознательно отождествляется с государственностью. Существующая система образования «семимильными шагами» формирует «мышление животом», разделяя народ по возможностям потребления и племенным породам, тем самым отрабатывает бюджетные подачки от Власти, т.е. народ знает и довольствуется тем и  столько, сколько не мешать помыкать им.

 "...элита у нас уже давно едина - возможно она и есть тот пресловутый "народ Латвии", которому согласно 2-й статье Сатверсме тут принадлежит вся власть."

Вот с этим я согласен.

А с этим ,как в вечном вопросе: Что делать?
 
 "..Ну и раз они едины, то чего ждем мы с Вами?"

А позволят ли они,что единая Власть, стать остальным -единым народом?

Думаю нет.

Ведь будь един народ Латвии в строительстве СВОЕЙ государственности,то не уезжал из страны,да и Власть была бы другой, где искали бы благоденствие государства не в национализме,а в патриотизме.

Улыбнули. Как можно сравнивать Латвию в построении государственности с другими странами? Вы не забывайте о нашей избранности исторического пути. Хорош он или плох,но он у Латвии уникален.
 Даже в Преамбуле это подчёркивается:

"Народ Латвии не признавал оккупационные режимы, сопротивлялся им и на основании непрерывности государства 4 мая 1990 года восстановил государственную независимость, вернув свою свободу."

Про Ирландию красиво и поучительно, а главное, полезно для отъезжающих из Латвии на постоянное место жительство...

Мне жить в Латвии, поэтому о ней пусть и худо,но чтобы ей (ЛР) к добру.

Поэтому если в Преамбуле идентичность Латвии в Европейской семье, это  традиции двух этносов, причём одного существующего лишь в частных случаях,а не в многонацинальной культуре  политнации, то остальное просто игра слов,если не сказать,что нечто более плохое.

Да можно сравнивать латышей,как политнацию с евреями и с русскими и т.д. Даже нужно. Говоря о политнации , в многонациональном государстве, подразумеваем основополагающий этнос существующий в едином целом с другими.
 
 Если существуют жёсткое подчинение иных культур,где юридически устанавливаются ограничения в языках общения и конституционно закрепляется единоправие одного,то никогда в многонациональном государстве не будет существовать демократическая государственность в полном объёме,

что и де-юре отражено в Преамбуле:

"Латышский язык, как единственный государственный язык..."

при этом на референдуме 25% граждан высказались за второй дополнительный язык с оговорками...а ещё есть часть народа Латвии - неграждане,которые,хотим или нет,но являются ЧАСТЬЮ политнации Латвии.

Поэтому на сегодня  нет единства в гражданском обществе,т.е. в народе ЛР,значит и  не существует политнация Латыши/Латвийцы, а есть этническая составляющая делящая на латышей и нелатышей.
 
 Макаровская трактовка хороша до того момента пока не понимаешь,что  существует де-факто противостояние латышской культурной общины гражданского общества Латвии с нелатышскими культурными общинами того же гражданского общества.

Поэтому Макаровская формулировка хороша для других стран,к примеру  -  Россия ,но для Латвии,это лишь благое желание, в которое хочешь верить.

"При СССР система образования была хуже чем сейчас по всем существенным для меня показателям."
 
 Вот здесь Вы полностью правы,так как  ЭТО ДЛЯ ВАС. Так оставте и другим возможность иметь мнение в каком информационном мире и с какими ценностями жить. Не стоит сгонять всех под единый язык общения с плёткой в руках для их "блага". Это охлократия,а не демократия в действии,хоть в какие одежды её не ряди.

Власть коль служит интересам народа,то всему,а не только тем кто собирается на "Майданах".

"Получается, что к народу Латвии человек принадлежит по факту гражданства..."

Можно критиковать Преамбулу в разных плоскостях, но она уже свершившийся факт.

 Охлократия вместо демократии, не продукт одного дня, а для этого понадобилось около четверти века и политэкономическая ситуация создающая такие условия, при которых неизбежно бегство населения из страны.

 Псевдо игра в госдемократию на принципах либеральной экономики закончилась де-юре с провозглашённой Президентом Преамбулы, т.к. де-факто она (Преамбула) для обывателя, была давно ожидаемой иллюзией в публичном партсловоблудстве.

Преамбула, вызвавшая горячие споры и неприятие разными политическими воззрениями, порой даже антагонистичными, стала реальностью не вдруг, а только из-за существующей нестабильности в мире.

 Слабый использует политический момент, чтобы стать сильнее и при этом примерить «одеяния благородства».

 

События на Украине создали наиблагоприятнейшие условия для проталкивания любых резолюций и постановлений против Русского Мира. Преамбула к Сатверсме, это политмомент в истории Латвийской государственности, когда «националист хочет надеть одежды патриота», оставив «костюм чистым», но одевать его приходиться руками испачканными по локоть в дерьме.

 

Нерешительность действий руководства России в отстаивании геполитических интересов Русского Мира на Украине, есть шаг, когда на струхнувшего врага плюют даже те, кто достигает противнику лишь до колена. Конечно, такой плевок трудно увидеть и долететь он может лишь до голенища сапога, смешавшись с уличной грязью, но сам факт происходящего, укрепляет в плюющем веру  в свои возможности и  безнаказанность.

 

Появление Преамбулы де-юре, это искажённая в латвийской плоскости картинка беззубости интернационализма в геополитике и предательства интересов Русского Мира на Украине.

 

Да здравствует Владимир Владимирович Путин – самый прагматичный Президент в мире, у которого геополитические стратегии так хороши, что в скором времени станут не нужны. Отношения строят не столь равные, а готовые за них бороться, даже если нет сиюминутной выгоды в кошельке.

 Будущее у прагматичных:  не строить отношения, а пинок в санкциях и подстраиваться.

Да простит меня уважаемый спикер ,если моя длинная реплика будет офтоп к его теме, т.к. с тем, что сказал спикер, в целом, я согласен, лишь попытался добавить штрих.

 

В СССР существовала единая нация – Советский народ. Сегодня есть этому подобие –Американский народ (США).

 Прибежище ли для негодяя  - национализм, если в его основании ценности интернационализма, конечно, нет.

 Без национального нет единства целого в интернациональном.

Поэтому патриотизм всегда основывается не на  обособленности по этническому признаку, а  на национальном единстве, как политнации страны.

 

После развала государственности СССР, т.е. после лёгшего в основание так называемого «августовского путча 1991 года», а по сути произошедшего контрреволюционного переворота, с утверждением нового порядка для России в октябре 1993 года, а для окраин СССР раньше, была уничтожена старая и декларирована новая ДЕ-ЮРЕ государственность.

 Для того чтобы де-юре стало де-факто нужно больше времени, т.е. новое поколение людей, которое мыслит существующей де-юре государственностью ,как таковой.

 

По форме «Советский народ» был уничтожен де-юре, но понадобилось где-то четверть века для того, чтобы  и содержательная суть понятия «СОВЕТСКИЙ народ» была уничтожена, но ещё остались носители того прежнего понятия в своём мировоззрении. Это поколение, которое  выросло в СССР, те, кто родовыми корнями уходит в советскую действительность, помнит  и пропагандирует  СВОЮ историческую правду. У них Истина или нет, это вопрос к идеологии ,которая формирует  мировоззрение.

 

То, что происходит сегодня на Украине, стало возможным только сегодня.

  Почему?

 Да потому, что нужно социальное время, чтобы уничтожить прошлое мировоззрение и оно, это время пришло.

Путинская Россия по своей сути, это олигархическая экономическая модель, в основе которой перераспределение по разным схемам природных ресурсов страны, с использованием в групповых интересах Власть.

Олигархиям, как эконом. модели  во взращивании государственности и гарантий Власти, которые смогут  поставить огромную и мощную страну на колени экономической и политвоенной беспомощности, т.к. в  последующем шкурные интересы слагаются в так называемые - бзежинские групповые интересы, с делением на отдельные княжества.

 

Главная задача, тех, кто использует ВСЕ ресурсы и правит в своих интересах миром: не допустить объединения в союзные сообщества княжеств, с их возможностью, в относительной изолированности,  найти путь культурного  (рассматриваются все отношения, в которые вступают индивиды, в гражданском обществе имея ту или иную форму государственности) роста для  всего населения. Для этого  используются шкурные интересы выбранных/назначенных князьков и их окружения. Это относится ко всем странам мира.

 

Наглядный пример с Крымом и Украиной, выставил Батьку Беларуси, как Ебатьку. А ведь раньше Пел,  а как клюнуло интересом народным, превыше которого ничего нет  «даже государственности, на которой он  сидит, как выразитель дум и чаяний народа», так и «слился» радетель народный.

Народам плевать на царей, им мир и дружба нужна - для хлеба насущного и будущего детей, да уверенность в мировоззрении, как системы взглядов на мир, что брат за брата, а не за княжий кошелёк и его отдельную казну, где он в своей щедрости дарует благословение.

Смотришь, так и царь земной будет вознесён при жизни подобно Богу. Заменит такой князёк своими перлами мироустройства вековые традиции, где выгодность - хорошо, а Брат не имеет цены в монете, т.к. он или есть или его нет, это плечо опоры, которое нужно заслужить делами, а не мёдом слетающим с уст, да на другие уста не попадающий, а тут раз и мёд попал на язык и оказался  со вкусом тины, что некогда «кормил»  Шушкевич.

 

Выгодность, вместо  заботы о друг о друге,  для бывшего некогда единым народом, в своей продажности не обходит стороной ни Беларусь, ни Россию, а о нас – о Латвии, молчу, т.к. и разговора нет, здесь всё заканчивается на биологическом уровне этнической обособленности в языке общения и на социальный уровень личности – завладеть массами в политпрограммах , не выходит.

 

Сегодня много доморощенных схем экономической целесообразности забыть России о единстве прежнего народа, т.к . главным богатством государства - народ  уже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, а главное богатство, это интересы олигархических группировок формирующих политическую концепцию, как на Украине, так и в России с Беларусью.

 

Можно сидя на кухне много раз повторять: В чём сила Брат?

 И не находить ответа, т.к. правда в том, что Брата-то  уже не будет, он пойдёт на мясо и будет продан в мясных рядах на Базаре, где Россия придёт одна из первых покупать мякоть на котлеты.

 

Сегодня время жить по расчёту, когда всё покупается и всё продаётся, а честь и достоинство тоже товар и он имеет цену.

 К  государственной политике, это всегда относилось, а сегодня принимает вульгарное выражение, когда ценность – народ, уже не цель развития государственности, а средство достижения групповых интересов, как либерально-демократическая  абракадабра, где смешалось специально все, чтобы найти сугубо свой мелкогрупповой интерес и не видеть мировых тенденций разделения человечества -на клан избранных со своей наукой, ценностями, сменным жандармом … и всех остальных, куда сливаются и местные олигархи, как  специально спущенные с цепи псы.

Много криков о 3 Мировой войне из-за «агрессии» России на Украине, т.е. когда что-то перекладывается из одного кармана в другой, другим стоящим рядом, это не нравится, а сказать: «Какое Ваше дело», человек побаивается, что ему накостыляют по лицу бандиты во фраках из проезжающего мимо лимузина.

 Избежать того, чего желает мировая элита – невозможно, если встречаются лоб в лоб, контринтересы.

 

 У России может быть будущее, если у нёё будут отличные СВОИ интересы, как интересы ЕЁ народа и народов бывшего СССР.

 Сегодня запущен процесс разрушения патриотизма в склеивающемся  единстве политнации в России. Оставшись без единства народа , как в своей стране, так и того народа, что живёт за её приделами, то она погибнет, даже не успев понять, что имеет силу в политическом переделе мира.

Понимает ли это руководство России или намерено выждать ещё чуть-чуть, это отдельная тема, но то, что мировой конфликт неизбежен во времени, это для всех очевидно.

Для России, хоть и мнимое, но публичное  предательство Новороссии, это проигрыш на первом этапе противостояния.

А для Беларуси, это хуторское мышление крестьянина, живущего натуральным хозяйством, с выгодой для своего хутора пытающегося пойти пообщаться на большой ярмарке,  где привозят товар иноСТРАННЫЕ купцы.

Сегодня момент проверки на политвшивость руководства России и Беларуси. Если менять олигархическую либеральную экономику (либерализм в которой только для олигархов Власти) и кулуарную диктатуру решений, то нужна политволя и единство нации, перед  у грозой именно НАРОДНЫХ интересов , но возможно будут  лишь политоткаты, как Горбачёву или гарантии, как  Ебническому окружению.

Латвия 1972 год.

 Это другой мир, а не ностальгия, это  часть жизни в том мире. Для одних тот мир был плох, для других идеал, но это молодость, оставленная в том времени, а она всегда лучшее, что есть у человека.

 

Человек, это биологическое существо, но личностью он сможет стать - реализовав свою социальную сущность. Индивидуальное в биологических различиях, а духовное в социальном становлении личности, в том, что человека отличает от животного.

Поэтому и получаем аналогию:

Мир Латвии 70-х годов, это время единой нации государства, где латвийский народ имел свою культурную ментальность, а этническая составляющая была лишь необходимым её носителем.

 

Можно ли сравнивать то и нынешнее время?

Можно, но нужны критерии сравнения.

Главный критерий, это основное богатство государства, его народ.

Есть два основных момента, это качественное и количественное сравнение.

 

Сравнение в качественном аспекте, это идеологический момент формируемого мировоззрения,

а количественное сопоставление, это статистическая составляющая, которая тоже находится под патронажем идеологии.

Но есть динамика роста или убыли населения, по разным причинам, каждый волен сравнить сам цифры.

 

Главное отличие той эпохи от нынешней, это даже не ценности и идеалы, история и её интерпретация и т.д. много ОЧЕНЬ важных моментов, а то, что тогда была ЕДИНАЯ НАЦИЯ, как в стране в целом, так и во всех её частях, где этнические различия дают многообразие в культурном единстве, а сегодня, этническое противостоит на биологическом уровне достигая апогея в языке общения, а культура деградирует, замыкаясь в этнической обособленности.

 Раз нет живой крови, то племенное разведение невозможно, оно всегда ведёт к вырождению и гибели породы.

 Политика и государственность не исключение. Это относится ко всем государственностям постсоветского пространства.

Уваж. Синичка, ведь если брат сломал ногу, его кормить надо, а может выгодней сдать на мясо каннибалам …а на выручку сделать ремонт в избе и купить ружьё с патронами?

Примаков сказал и т.д.,это было интересно лет 10-15 назад, сегодня мир меняется за неделю и нужно им управлять…Будь вместо Рубикса куратором советской Власти в Латвии в начале 90-х,кто-то иной, то Рижский ОМОН не вылавливали бы в Сибири, да и неграждан не было….Вот и Примакова время прошло, хоть он и Политик с большой буквы, но не современное аналитическое достояние России.

Конечно кризисный менеджер ближе к отчётам БУХгалтерии, чем рядовой обыватель.

 

ВВП становится ЕБН, да и Сербия молила и просила, аж на колени пыталась встать просясь принять хоть уборщицей в загаженный свинарник, лишь бы в лесу дремучем не оставляли на растерзание диким зверьём, вот и Новороссия сегодня с петлёй на шее у дверей бойни стоит.

 

 Тут спикер о территориях, да о ресурсах. Как почитаешь, аж соседний спич с преамбулой просится в пример. Там удельный вес латышей, да геноцид с колонизацией, а тут геополитика не для маленьких людей с их первичным виденьем мироустройства.

 

Эх, прошло-то двадцать лет с хвостиком и стало менеджерское мышление высчитывать да слагать прибыли и убытки, переводя всё к общему знаменателю – волютно-золотому обеспечению или что-то в этом роде, а вот про главное богатство стали забывать….

капитализма понимаешь, где народ, это лишь трудовые ресурсы, да миграция рабочей силы и т.д.

 

Эх, господа из бывших товарищей, отройте очи, сняв пенсне, где вместо стёкол золотая фольга. Посмотрите на вещи, как смотрят дети. Без выгоды, а по сути, где есть простые законы, что брат защищает брата зато, что он его брат, хотя это и не капает в кошелёк.

 

Сегодня белокурый Сашок с лысиной и седыми усами,за княжий трон в отдельном княжестве, да Вовочка за скипетр державный, согласны брата родного выгнанного с голодухи искать хлеба по задворкам села, в дом не пустить обратно , назвав его чужаком из другого села.

 Лишь бы харю свою не подставить, да пред кралями купеческими из города порисоваться. А те на мужланов в лаптях и смотреть не будут, хоть те лапти и кожей с лайковых перчаток подобьют.

 

Был когда-то единый народ в стране советской. Повылезала плесень на его горбе и назвалась сыром. Воняет сей сыр ненашинским аппетитом, но затыкают нос и жрут его бояре,  нахваливают, а после пока люд не видит пальцы в рот, чтоб заразу из желудка выгнать. Что о них сказать ,то торгаши и горе тому селу, где торгаши воеводы.

 

Если Вовочка возомнивший себя стратегом-банкиром с Сашком белобрысым ищущим корону, а надевающий колпак с колокольчиками и дальше будут считать себя достойными среди басурманского  сброда, да людей лихих в вельможном обличье, то «каюк-кирдык» придёт селянам под началом таких воевод в заморском костюме, но подвязанный кушаком , даже если будут они воду из реки черпать чашами из золотых червонцев, т.к. золото лишь в блюде, без него жить можно, а как же телу жить без души?

ИМХОклуб- сайт мнений, и моё мнение не обязательно должно совпадать с мнением большинства.

 

Я родился в Риге и после натурализации забыл латышский язык, языковая амнезия близкая к 100%.

 

Являясь гражданином Латвии , мой язык общения -  русский. Это имеет определённые трудности в госструктурах, но они преодолимы.

 

Правила этикета определяют ответ или критику на языке оригинала. Будь Ваш спич на латышском языке, то желая задать вопросы, я должен их задавать на латышском языке.

 Доктор социологии должна была изучать дисциплину - этику.

 

По содержанию :

 Результаты исследований в прикладной социологи опосредованно зависят от заказчика.

 Спасибо за спич,

 это хорошее начинание, когда мнения противоположностей закладывают первоначальный вектор движения по созданию единого целого  - нацию.

 Нацию, как основу государственности ЛР и её главное богатство , т.к. быть патриотом, это любить и заботиться о своей стране – Родине, проводя, по мере сил и возможностей, госстроительство на благо всего народа страны, используя  Власть, как один из инструментов в этом строительстве.

Кто и почему, хочет в ЛР уничтожить государственное образование на русском языке?

(как обещал в №95 комментарии, получился миниспич.)

Проблема образования была и будет всегда, т.к.  мышление человека, имея изначально равные  биологические возможности, путём социализации совершенствует метод познания действительности и систему мировоззренческих взглядов о природе и месте/роли человека в ней.

Хорошее или плохое было школьное и вузовское советское образование, это сегодня вопрос риторический, т.к. нужно рассматривать образование в историческом контексте. Историзм необходим в рассмотрении любых социальных явлений/событий. Научность исчезает, становясь наукообразностью, когда «истинность» отождествляется с интересом Власти. Политизация социальных событий/явлений вместо науки. Научность достигается не игнорированием идеологии, а наличием научной теории, из которой следует методология для  ведения социальных изысканий.

 Любое образование есть специфичный продукт идеологии, как инструмент формирования основ общественного сознания, из которых лепится мировоззрение в различных социальных группах гражданского общества с учётом интереса правящей Власти.

Школьное и вузовское образование преследуют различные конечные цели, но эти цели всегда рассматривают интересы правящей Власти, как аксиомы, заложенные в фундамент ЛЮБОГО знания.

Школьное образование в различной мере, но всегда, это накопление количественного объёма знаний, где уровень качества собранной информации охватывает самое необходимое для дальнейшего более углублённого анализа. Формы получения информации и классификация полученных новых знаний отражаются в различных педагогических методиках.

Первоначальное знание всегда строилась, и будет строиться на авторитаризме, т.е. родители, учителя, кумиры и т.д. Даются готовые знания и сложившиеся в общественном мнении стереотипы, из которых, как из кубиков собирается мировоззрение. Калейдоскоп возможностей огромен в своей вариации, но он ограничен тем, что кубики не могут быть изменены, т.к. они - априори, то, что заложено, как неделимая частица при формировании мировоззрения. Это мышление сложившимися истинами, которые и образуют сумму знаний.

Школьное  образование, это количественный набор знаний разного качества, но не ниже установленного гражданским обществом. Главное, это первоначальная широта познания, как можно больший охват общих знаний, с ограниченным углублением в специализации. В этой пирамиде познаний обязательно присутствует, как неотъемлемая часть,  строгая причинно-следственная связь. Формальная логика, есть метод мышления, которым должен овладеть и свободно пользоваться выпускник школы, это минимальный уровень социализации полноценного индивида в гражданском обществе.

Высшая школа, чтобы быть Высшей не по диплому, а по уровню мышления, призвана сломать выстроенную школой крепость умозаключений с башнями знаний.  Создать обширное ровное поле в «чистом виде» знаний, без  их иерархии в  общественном мнении. Где отсутствует авторитаризм в платформах из кубиков различной конфигурации, и по возможности нет догм, а есть лишь правила конструирования. Студент со второго курса начинает выращивать из полученной информации под руководством преподавателей новое знание.

Т.О. появляются индивидуальные старо-новые кубики-кирпичики с учетом опосредованного влияния на первичные причинно-следственные связи. Открываются заново крупинки былого знания, т.е. самостоятельно мыслящий студент «изобретает свой велосипед», порой весьма неуклюжий, но с присущей только ему индивидуальностью, где  творчество, не какой-то единовременный момент, а процесс познания.

 Здесь и содержится различие, что школьное образование, это стереотипное знание для всех на одном уровне с общей для всех нормой в градации баллов, а высшее, это общий объём знаний с возможностью в творческой инициативе стать личностью, где бальная система оценки асинхронна  познавательному процессу.

Т.О. Высшее образование формирует из общественно-полноценного индивида личность, которая может реализовываться только в том случае, если изменяясь, вносит изменения в своё окружение.

 Здесь возникает возврат к главному постулату образования, что его уровень, есть защита интересов правящей Власти. В гражданском обществе было, и будет существовать только такое школьное и высшее образование, которое отвечает интересам Власти, любые угрозы стагнации Власти будут пресекаться.

 

Вопрос, на которые многие сами знают ответ:

Нужно ли правящей верхушке Латвии Высшее образование, выходящее за рамки созданных ими же «кубиков для калейдоскопа мировоззренческих взглядов»?

 

Латышское образование очень доступно в корректировке, т.к. является территориально замкнутым, а  образование на русском языке может иметь источники и связи за пределами ЛР, не только в России, но и во многих странах мира, т.к. очень велико число людей носителей русского языка. Существует огромная информационно-научная база на русском языке, которую невозможно игнорировать в общечеловеческом культурном наследии. Может возникнуть опосредованное влияние на уровень образования на латышском языке, т.к. русские не чуждое этническое образование на территории Латвии. Граждане и неграждане ЛР, для которых русский язык – родной или основной язык общения, не просто объединяют всех русскоговорящих по языку общения, но и являются гарантом сохранения русскоязычности в ЛР, хоть эти гарантии и  не на должном уровне для сегодняшнего дня.

Какие же это гарантии для сохранения русского языка в ЛР?

Прежде всего, это общение на русском языке. Будут люди  стараться, как можно больше  общаться на родном ,русском языке, то будут создаваться возможности и в дальнейшем его использовать.

Каково желание, таковы и возможности.

Любое желание полагается на отстаивание своих интересов, следовательно, нужна сила, продвигающая эти интересы в политике. Значит, если будет реальная Сила, организованная в партию, то желания воплотятся в жизнь, а если появляются партии одного вопроса, то и некому противостоять мононациональной государственности в многонациональной стране.

 Прежде всего, желание общаться на русском языке, должно победить страх, что могут за это наказать. Страх культивируется законом о госязыке, который даёт возможность всесторонне общаться на территории ЛР только на единственном государственном языке – латышском. Правильно это или нет, решает закон, а он на страже госязыка - латышского, как единственного, любые иные возражения, есть нарушение закона.

 

Уничтожение русского государственного образования, является принудительной языковой ассимиляцией, где граждан и неграждан ЛР лишают права выбора. Достижение мононациональной государственности в многонациональной стране можно достичь только насильственными методами используя охлократию. Языковая диктатура в латышизациии языка общения с помощью карательных мер, это момент этнического насилия. Можно делать умное лицо и требовать доказательств. Это неблагодарное дело  доказывать очевидное, если делается вид непонимания, а если действительно непонятно, то на всё Воля Божья.

Это тема эмпирических примеров из жизненного опыта, как аргументация, т.к. в рамках культуры (включает все существующие человеческие отношения, т.е. этнические, юридические, этические и т.д.) нет возможности доказать, что «чёрное», это «белое»,так на уровне закона запрещаются публичные дискуссии.

Русское образование в ЛР осталось в «кастрированном» виде лишь  в школе. Оно менее защищённое, чем латышское. Поэтому и «убивают» вначале наиболее слабого.

 

Представляют ли угрозу остатки школьного образования  для Власти ЛР?

Да, т.к. русское образование, это тот противовес, который не даёт пасть латышскому образованию ниже плинтуса.

Почему?

Уничтожив русское школьное образование, а высшего уже нет, то в последующем можно легко достичь управляемой профанации всего народа ЛР, строящего насильственными методами моноэтническую государственность, в рамках вновь создаваемых законов.

Политпрофанация гражданского общества ЛР и мировоззренческая ущербность правящей псевдоэлиты, это показатель уровня самосознания народа, как единой нации.  Система образования направленная на минимальный качественный уровень школьного образования, как наукообразность закладывает основы политпредвзятости, а остатки  Высшей школы существуют, как вынужденная формальность и гарантия стагнации Власти, без возможности личности творчески реализовать себя на благо всего гражданского общества.

 Имеет место подмена понятия «патриотизм» на «национализм», доводится до того, что протест против Власти рассматривается, как антипатриотическая деятельность. Власть сознательно отождествляется с государственностью. Существующая система образования «семимильными шагами» формирует «мышление животом», разделяя народ по возможностям потребления и племенным породам, тем самым отрабатывает бюджетные подачки от Власти, т.е. народ знает и довольствуется тем и  столько, сколько не мешать помыкать им.

Элегантный мужчина, одетый в костюм тройку, поправив галстук, переложил зажигалку из пиджака в карман жилетки. Снимая шляпу, с сигареты пепел упав на летние туфли, и запачкал светло-серые  носки.

 

 Получается, что у пиджака  жилетка украла зажигалку, хотя покупалось всё сразу: костюм тройка, вместе с рубашкой, галстуком, носками, туфлями и шляпой, а зажигалку дали, как бонус за большую и дорогую покупку.

Спрашивается, какое отношение к зажигалке имеют брюки, где зажигалка лежит чаще, чем в пиджаке или жилетке?

 Кто/что имеет  больше прав носить зажигалку:

-пиджак,

-жилетка,

-брюки,

-носки,

-туфли,

-шляпа,

-галстук.