Это не о спикере, а о содержании спича.

Если печатать всё, что под руку попадёт, то какой уровень обсуждения ожидать?

Если кто желает «уровень плинтуса» для ИМХОклуба, то шаг к этому  сделан.

 

 Этот «спич»  наглядный пример, когда пафосно  подобранные терминологические формы из-за  эклектики (хауса) утрачивают не целостность содержания, а превращаются в пустопорожнюю высокопарную  болтовню, под аккомпанемент наукообразности  терминологии, где звучание   терминов  есть, а вот связи/отношений между ними – нет.

 

P.S.

 

Чтобы добраться до сути явления/события/отношения/действия и т.д., то начинают с постановки проблемы и определения первоначальных/общих понятий, далее, в статье/анализе начальные определения  даны отношениями с  последующими (выводилось одно из другого), а в конце статьи можно осмыслить первоначальные определения на новом уровне знания, это не мной придуманное, а  азы/начало  диалектического (системного) понимания.

 

У меня сложилось  мнение, что автор пытается  создать пафосную терминологическую значимость набора предложений (не могу назвать спичем) и скользит по поверхности этих эклектично собранных в кучу ( текст) фраз, и не более.

Эх, хитрющая провокация))) и  мой имхо попадос на академике Павлове, но ведь это вульгарная интерпретация мышления,не помогут "защитные академические одежды", где мышление сведено к физиологии высшей нервной системы, к различным нейрохимическим цепочкам реакции (процессам).

 

 Как не жаль, но такой подход к мышлению, это физиология высшей нервной деятельности оставшаяся на уровне материи, которая есть, если её можно пощупать)))

Мышление  существует в КАТЕГОРИЯХ, т.е. понятиях.

Мыслит не МОЗГ, а мыслят с помощью мозга.

Если  трудолюбивый учёный достигает успехов и становится  творцом теории, то это не значит, что эта теория универсальна ,как основа  любой науки, конечно, нет.

 

Где плинтус и где академик Павлов.

Неизмеримо далеко, когда о рефлексах и материальных первоосновах мышления и прямо перед  (плинтус)носом , когда о мышлении .

Аргумент от вульгарно мыслящих физиологов:

одна из причин недоступности абсолютной истины сводилась к биологическим реакциям       происходящим в мозге (синтез аминокислот и т.д.): КАК мозг может познать мозг? Психиатры или психологи - кто шарлатан? )))

Язык, как устный, так и письменный в культуре человека, это такой же универсальный инструмент, как деньги в рыночной экономике при товарном  производстве.

Слово всегда было именем/ярлыком предметно-преобразующей деятельности человека, а мышление оперирует именами создавая определения – идеальное, т.е. отражение действительности посредством практики в мышлении(логике).

 

Вытянутое из лекции Павлова хорошо, для улыбки оглядываясь на прошлое, , хотя нынешний культурный уровень цивилизации близок к «радуге толерантности Кука».)))

Ответ очень прост:

 можно ли данное Богом Откровение (Правила/Законы) очеловечить в предметно-преобразующей деятельности – практике?

Обычный ответ: можно.

Но, как это сделать?

Законы/Прави от Бога к человеку или от человеческой деятельности к Богу?

Человек берет Прави, как априори данные ему жрецами/проповедниками/волхвами, т.е. посредниками Воли Космоса/Бога или человек сам создаёт идеальное (законы/категории) преобразовывая действительность?

 

 

Суть разногласий не в том, имеет ли человек Бога/Космос в Душе/Мировоззрении, а в том, что Бог/ Космос даны аксиоматически, как догма в абсолютной, неизменной универсальной истине

или

истина относительна в своей изменчивости становления и выведена человеком из его предметно-преобразующей деятельности.

 

Вы предлагаете критерий универсальности от Бога, т.е. универсальные формы лишённые содержания(действительности)-  Прави, которые выступают, как нечто трансцендентальное деятельности человека, которое человек осознаёт созерцанием,

  а

Я предлагаю диалектику (познание/развития/движение ) к идеалу социально-групповых интересов, как Прави/Законы (идеальное) рождённые предметно-преобразующей деятельностью  человека.

 

Это извечная дискуссия идеализма +вульгарного материализма  и диалектического материализма.  

Талант В.С.Высоцкого  заслуживает громких и пафосных слов похвалы, что слышны повсеместно.

Певец-бард или поэт?

Для меня он останется Великим Советским поэтом, поистине народных чувств  в своей простоте и не предвзятости, той открытой искренности, на которую и способен талант понятный и востребованный в обществе.

 

 В.С.Высоцкий говорит/пишет/поёт фразами из разговорного языка цепляющими  сокровенное, простые житейские эмоции  или святая память о военном прошлом поглощают слушателя.

Не важно кто он там в далёкой Москве, как важно то, что ярость чувств и боль здесь , струится из слегка потрескивающих динамиков магнитофона «Весна», певец-поэт становится своим в доску парнем с которым большинство не раздумывая пойдёт в разведку.

 

Я, как и большинство моего поколения слушал  записи песен В.С.Высоцкого.

 В 80-х был счастливым обладателем «Нерва» в мягкой  обложке.

 

Прочитав пояснения по ссылке, мне почему-то привиделся знаменитый российский режиссёр ударивший ногой юношу в лицо, которого охранники согнули , держа за руки.

 

Что, Правда или Ложь, решают не А.Макаревич или В.Высоцкий, даже не А.Пушкин или Б.Обама и В.Путин, а те интересы, которые осуществляют развитие/деградацию социума.

 

Путь формирования Правды, это  интересы всех членов социума. :)

« Убедить людей поверить в неправду — это дорого»(с.)

Не буду гундосить о групповом/классовом интересе в оценке событий, но принцип построения общественных отношений, где политическая система есть отражение экономики выстроенной для получения прибыли  подводит понимание/получение результата – «Правды» в зависимость от уровня затрат, т.е. от возможности получить прибыль или убытки, тем самым выпячивая сущность  рыночных отношений :  как можно быстрей возвратить финансовые вложения с неким процентом прибыли.

 

Убеждать людей в Ложь, как Правду – дорого, это переход на категории/понятия/оценки/критерии доступные  для  (нью)либерализма, как априори.

 

Отношения в обществе построенном на аксиоме – прибыль, снимают любые пояснения об отношениях, где определяющим является производство по удовлетворению потребностей гражданского общества(социума).

Суть не в том, в какой уродливой форме удовлетворялись потребности при социально ориентированном производстве (СССР),как то, что критерием в этом  мировоззрении не могла быть прибыль при рассмотрении, что есть Правда, т.к. не прибыль, а классовый/групповой интерес в основе той или иной оценки события (Правды).

 

Любой исследователь дитя того социума, где прошла его первоначальная и идущая в последующем всю жизнь социализация (культурный уровень) до некого индивидуально-значимого уровня (личность).

 Автор статьи не исключение, поэтому мерило/критерий в социуме интересов глобального капитала  – деньги, как уровень возможностей реализации свободы выбора и совести в социуме физического проживания и за его пределами. Этот критерий одинаков для США, ЕС, России и  большинства стран мира.

 

Следовательно, при правящей сегодня идеологии ,главным/определяющим является не Ложь или Правда, а то, что дешевле для сохранения  (интересов крупного/глобального  капитала) Власти, а для этого НЕОБХОДИМО управлять общественным сознанием на всех социальных уровнях.

 

Поэтому и строится вывод в аксиомах/априори (дороговизна)  для сформированного общественного сознания, т.к. затратный механизм построения любых отношений пронизал нитью получения прибыли в той или иной форме всю практику построения отношений с действительностью.

 

«Убедить их, что никакой правды нет, — гораздо более эффективный способ парализовать гражданскую активность.»(с.)

 

Свобода выбора, это путь принятия индивидуального решения, следовательно, путь сомнения.

Фейк-документ/событие/мероприятие  в виртуальном пространстве, это новый виток мошенничества в борьбе за перераспределение материальных благ и  тотальный контроль  (стратегия/концепция  выстроенная в систему/тактику подачи/освоения  фейков) над общественным сознанием.

 

 Данная статья преследует цель заложить сомнения в те фейки, что существуют в интернете, но сделать это так, чтобы читатель был в включён в сформированную систему мировоззренческих ценностей, что считать фейком, а что нет, т.е. обыкновенный развод на прописные истины отвергаемые в начале статьи.

 

Ничего нового, а самое заурядное: можно и нужно сомневаться во всём, что по другую линию фронта, а наши окопы  - Правда.

 

ВЫВОД:

 

Нет Правды и нет Лжи, как таковой, равной для всех, а есть интересы (клановые, этнические,  религиозные, государственные, союзнические, классовые и др.) которые и определяют, что есть и для кого «Правда» и «Ложь».

«Дело в том. Что ЛР на территории РФ ничего не надо.»

Это утверждение  одно из многих мнений, т.к. основано на индивидуальной интуиции.

«Приехала сюда Медуза…» без возражений, куда и зачем кому-то ехать т.к. проект имеет различные цели,( имхо) кроме коммерческих, верней  подачка на пропитание и  крайне низкая вероятность, что появится  специфическая креативность в  инфе из ЕС, т.к. козырь утрачен – дискуссионное внимание русскоязычной общины Латвии, ведь главвред  поддавшись эмоциям публично унизил в теледебатах навешиванием ярлыков и оппонента и пропонента в одном лице (русскоязычных)  - « издох», как авторитетный профи для последующей работы с  русскоговорящими в  инфопространстве  ЛР.

 

Участие в политшоу на тв-каналах других стран, для политолога   пиар профессионализма - работа, а для шоуменов/артистов/композиторов/тв-ведущих пиар рейтинга их авторских программ - путь к материальному достатку.

 Возражение, что политолог тоже ради денежки строит схемы и прогнозы принимается, но с оговоркой, что это и есть его профессионализм.

Актёр/ведущий/журналист/композитор/поэт - профи в проведение концертов и т.д., если они используются в политике, то  как орудие идеологической пропаганды.

 

Евродепутат  Т.Жданок проделала гигантский труд провозащитника в ЛР, который несомненно требует поклона  благодарности, но долголетнее кресло чиновника/депутата ЕС , это праздничный пирог на каждый день, который становится пищей будней …

 

 

Э. Граудыньш, как политик/общественник прежде всего востребован в ЛР.

 

Его высказывания порой лишены дипломатических вывертов изворотливости, но это отражение мнения части граждан и неграждан ЛР, т.е. тех, кого не устраивает ЦС и партия пустопорожних   политических  скандалов (В. Линдермана).

 Политическая позиция Э.Граудиньша способна создать новую силу (основа Конгресс неграждан) - партию защищающую интересы наёмных работников и национально (латвийского) ориентированного капитала, но это, пока, лишь имхо условность.  

Групповые социальные интересы нуждаются в идеологии.

 Чтобы в общественном /мировом мнении скрыть  идеологический тоталитаризм (КПСС) используется пропагандистский фейк современности - принцип плюрализма политконцепций, т.е. появляется множество якобы партий конкурентов, но объединённых единой идеологией.

Поэтому при существующем тоталитарном политическом давлении правящей идеологии, есть множество партий с личностными амбициями их лидеров/группы активистов и одномоментных спонсоров партий.

 

Безальтернативность к правящей идеологии порождает и оппозиционные силы в рамках той же идеологии, т.к. любое инакомыслие запрещено юридически или имеет административные рычаги воздействия сводящие на нет все усилие реальной (не карманной )оппозиции  на уровне государственного реформатства.

Данное положение в равной мере относится, как к России, так и странам ЕС и в частности к Прибалтике.

Различие лишь в том, что в России больше формальных возможностей иметь убеждения иной идеологической направленности, которые опосредованно подавляются существующей Властью, а в странах ЕС очень контрастны различия в  реализации индивидуальной и общественной свободы совести , как возможности отстаивать иные идеологические взгляды публично ,в частности в ЛР  Коммунистическая идеология лишена возможности быть представлена публично, т.е. создать партию  - уголовное преступление.

 

Поэтому двойственность стандартов, это момент отстаивания интересов глобализации мирового  капитала, где Россия, хоть и слабый, но конкурент/партнёр  имеющий собственные интересы.

 

(ИМХО) После введения евро  ЕС медленно, но планомерно выводил межнациональную валюту, как основную мировую валюту, т.е. №1. Если первоначально евро уступал доллару США, то в последующем заняв равное с ним положение, стал теснить. Сегодня в Европе детерминирующим партнёром ЕС стали США на правах защитника европейских ценностей из-за океана,что и нашло отражение в отношениях евро к доллару США.

Сегодня мощь военных технологий и материального оснащения США в купе с выстроенными финансовыми стратегиями на основе ноу-хау  технологий мирового интернета сделали США сильнейшей мировой державой способной опосредованно диктовать свою волю вынужденным/добровольным союзникам/партнёрам, как по доброй воле в собственном прагматизме, так и в силу возникающих геополитических обстоятельств  стратегически спланированных или  спонтанных.

 

 

«Медуза», это момент личных амбиций, где используя профессиональные знания/опыт/авторитет и разнообразие талантов  - ищут клочок свободного места в освещении /пропаганде геополитических событий, т.е. источник средств к существованию т.к. анализ происходящего доступен в «закрытых клубах по интересам» или для публичного мнения - масоны.

 

Троицкий, Макаревич, Собчак и прочие, это интеллектуалы (творческие работники, но среди них большущий процент инвалидов умственного труда впавших в маразм всезнания общественных и экономических отношений на макроуровне) обслуживающие досуг, т.е. «глаз народа»: кто кого и как и с кем…до нижнего белья и без …, что проткнуть, что побрить, куда засунуть/всунуть/соснуть, а после за чашкой чая/кофе о мире в котором живём- наставительно обобщаем .

Публичные лицедеи, ставшие  учителями жизни, просвещают о том, что им КАЖЕТСЯ правдой, учат о том, что им ВИДИТСЯ, где главный урок, как на этом можно хорошо жить …и презирать тех, кто противоречит и одаривает  снисходительной улыбкой тех, кто принимает их доводы беря за основу талантливое творчество в шоу-бизнесе.

 Конечно,  для рассуждений на около политические темы с позиций  правящей в ЛР Власти нужны громкие имена и оппозиционный российский шоу бизнес ими располагает , уважаемые местными жителями и имеющие талант поп-звёзды, но владеют ли попы достаточной информацией и уровнем знаний для осмысления происходящих геополитических перемен и проводить научно обоснованный анализ/прогноз /планирование последствий  из произошедших событий, т.к. клоун-политикан не редкость, но годится ли философия шоу-менов/гёрлс  в международной и государственной  аналитике?

 

 

Кто же лучше знает специфику местных условий проживания и ту политическую ауру господствующей идеологии в ЛР - Граудиньш, родившийся и проживший в Латвии большую часть жизни или заглянувшая на часок/неделю/месяц  российская оппозиция из шоу-бизнеса, резвящаяся остроумием и прописными истинами  в пафосных дебатах ни о чём за чашечкой чая/кофе?

 

Поэтому, это не шпионы и не разведчики, а шоу-бизнес для шоу-бизнеса на материале – политика.

 

Здесь профи шоу работают, как профи, но политика, это лишь ширма для очередного шоу.

А любое шоу создают для прибыли.

Приходите к ним на встречи и создайте им доход, вот и весь расклад.

 

Есть товар, это Собчак, Макаревич, Троицкий  и прочие…. реализация должна принести деньги….и так дальше…главное, чтобы вся свобода совести умещалась в идеологию Власти, а иное - маргинал …

 

Свобода совести данная не в созерцании, а на практике ( предметно преобразующей деятельности), это публичные дебаты Граудиньша и Макаревича, без давления административного ресурса Власти ЛР, но Власть этого не допустит, ведь понимают, что проиграют…

А учиться ведь никогда не поздно.
 
 Без иронии.

Религия всегда была одной из форм отражения действительности в общественном сознании.

Религия,это часть национальных  культур из многообразия которых формируется цивилизация.

Конечно,если Вы с сарказмом о прописных истинах мной высказанных, то ведь не только Вы читаете написанное.

Вы тот, кем себя сами считаете, это ВАШЕ, а мнение остальных,это ИХ мнение и не больше. )

Существует много мнений,Я выскажу своё имхо.

Русско-латышско-англоязычные, это те для кого родной/основной язык общения русский -латышский -английский.

X-говорящие,это более многочисленная группа людей куда входят х-язычные,т.к. у этих людей родной/основной язык общения иной,но они полноценно или с трудом ,но могут и общаются на х-языке.

Я -русскоязычный,т.к.для меня  основной язык общения - русский, но Я отношусь и к  латышскоговорящим, т.к. живу в Латвии и разговариваю/использую в общении латышский язык, но значительно хуже,чем русский.

Человек не испытывающий абсолютно ни каких трудностей в общении на не родном языке, может относить себя к х-язычным,это личное право самого человека причислять себя к х-язычным или х-говорящим (х-говорящих всегда больше)

Чтобы познать Добро нужно знать, что есть Зло.
 
 Одно без другого "вывих мозга"  в гордыне познания истины.
 
 Нет Бога в Душе, коль Любовь заменяет Страх наказания.

Поступки/свершения/помыслы/дела имеют различные морально-нравственные интерпретации , ведь  живём  в мировом социуме имея культурные (религия одна из составляющих) различия в освоении всех достижений цивилизации.

Истина не в том, чтобы жить религиозным сознанием , где  путь Души в интерпретациях Добра к Богу, а в гармонии человеческих отношений, где главная ценность Личность по образу и подобию Бога, как цель и средство в своём единстве, т.е. частица Бога (Душа) в любом человеке независимо от религиозной конфессии, есть Благость порождённая толерантностью/любовью к другим и от них к тебе.

 

Кого относить к своему окружению вызывает религиозное противопоставление, поэтому и подлежит рассмотрению вне конфессий сам социум на различных уровнях (мировой, государственный и т.д.), а не религиозные интерпретации.

Утратив  понимание Благости для других, чтобы иметь Благость только для себя, человек становится асоциальной особью.

Эгоизм интересов  определяющий ценности мировоззрения  (идеология крупного капитала - (нью)либерализм)  уничтожает развитие духовности человека в Благости  для других членов  социума, это основной постулат  нынешней идеологии  по глобализации капитала.

 

Глобализация капитала уже давно перешагнула рамки национальных интересов и по своей сути интернациональна, но национализм, это  лучшее средство  столкнуть лбами тех, кто станет на пути эгоистичных интересов мирового глобального  капитала – мировой Власти.  

 

 Выстраиваются мировоззренческие ценности через ажиотаж  ЛЮБОГО потребления, где духовность, есть сопутствующее условие по пути следования к вершинам пирамиды Власти, но по своей сути духовность остаётся специфическим  товаром на рынке потребительских предложений и услуг, т.е.  учитель Добра и Зла, это поставщик (товара ) пропаганды сегодняшнего образа жизни, т.к. нет пути по изменению, а есть иллюзия : абстрактное Плохо и Хорошо, которые подменяют проблемы  действительности на демагогию обсуждения религиозных ценностей , но оставляют саму действительность без изменений.

 

Сегодня религиозный национализм востребован в Европе, но, как управляемая/прогнозируемая бутафория.

Этакий свисток негодования в словесном потоке  пафосных  фраз повисших в небытии.

В обобщённых понятиях софизмом из недовольства создать  утопию, но жизнь-то  продолжается со всеми своими уродствами.

Не избыточные материальные возможности потребления или противопоставляемые им некие обобщающие духовные ценности путь совершенства индивида, а достижение гармонии отношений в  социуме  есть путь и цель  развития материальных возможностей и духовности человека, тех отношений, в которых возможна реализация человека, как творческой личности.

 

Религия всего лишь одна из многих форм формирования культурного (способ способа деятельности) уровня взаимодействия с действительностью в условиях нынешней цивилизации. 

 

Если религия заменяет светскость в политике, то появляются военные конфликты, локальность которых весьма условна.

 

Израиль, выстроивший свою государственность на мировоззренческой  концепции – сионизм (Еврейский мир),  имеет плюсы и минусы, т.к. постоянная война на Ближнем Востоке и появление  новой государственности  - Исламское  Государство, сегодня подталкивают к тому, чтобы постулаты/догмы  религиозных конфессий не противоречили  общемировым обобщениям ценностей.

 

Ближний Восток, это полигон успехов и ошибок, так зачем пытаться опосредованно навязывать формирование  «Русского мира»  на основе православия в России и в других странах мира , где живут русские?

Один момент :"выдвигает на первый план  необходимость во всеобщих универсальных моральных ценностях",т.е.первоначальное обобщение, а другой момент , это процесс становления/развития общих форм к сути содержания в отражении действительности, т.е.  любые ценности не зависимо от своей универсальности, есть предикат морально-нравственной интерпретации через призму групповых социальных интересов,т.е. ценности той или иной идеологии, конечно, если рассматриваеть в контексте  мирового сообщества/ совместного проживания/хозяйствования/жизнедеятельности, а не робинзонаду.

Всегда в дискуссиях начинают с определения основных понятий.

Ранее было мнение, что  "русскоязычные",это те для кого русский язык есть  основной/родной язык общения,а "русскоговорящие", это те, кто использует русский язык в общении.

Потом появились обратные утверждения и много путаницы.
 
  Наверно создать хаос в определениях, т.е. "мутность" дискуссий  по вопросам русской культуры, есть момент политических интересов разных партий.

Лично я  (имхо) придерживаюсь приведенного  выше определения,

"Очень вредная статья. Автор стоит на позициях крайнего национализма. Причем, пытается манипулировать сознанием, применяя софистику с опорой на словосочетание "русская культура".

Поддерживаю.
 
 Можно заменить  в спиче русскость/русский  на любую другую национальность  и получим гимн национализму, во многих странах Европы.
Как мне кажется марширующие 16 марта могли бы использовать идеи автора. ( обращение не к личности автора спича,а к пропаганде определённого мировоззрения, которое вольно или нет, но тяготеет есть, пока миролюбивая, православная ипостась   "исламского социализма".)

Видать пригрело в Риге неподецЦки – парит ум Россией,  в глюках ( от летнего зноя) с Окрайны  ЕС грузят    вагонами европейскую правду-матку  о России.  Это ж, как хорошо пошло, что обещает вернуться.

Бздык пара вырвавшийся из дырявого  котла закладывает уши пискливой нудностью звуков, это кирдык паровозу, ему не таскать вагоны ,ведь КПД стремится к 0.

В спиче лицом об закрытую книгу, да про картинку Беларусь, Украина и Нигерия ,так чего же одних пнуть Россию тянет, а меня к паровозу  – видать пар вышел, остыл –  кругом вода, а это среда жизни -  Россия.

 

 

P.S.

Корова сидела на радуге, показался и скрылся  в  тумане ёжик, только дятел с постоянным упорством долбит  рельс, а  мне пофиг,  ведь я-то  -  не курящий.

В тексте моего коммента написано:
"...

И.Сталин  - государственный деятель/лидер выходец из старой ленинской гвардии.

 И.Сталин считал себя продолжателем идей В. Ленина, но в новой политической ситуации в мире."

Из сказанного следует, что И.Сталин сподвижник В.Ленина.

Вы извращаете смысл сказанного: "..Сталин верный ученик Ленина."

Казалось бы мелочь в неточности изложения, но в ней  и есть суть дальнейших извращений, т. к. сподвижник реализует общие идеи через призму собственного виденья,а ученик, есть воплощение идей  учителя,т.о. преследуется двоякая цель: принизить личность И.Сталина и нагрузить на В.Ленина, скажем: "1937год".

Этот выстроенный, якобы эмоциональный  примитивизм  не лечится в дискуссиях с однобоко выстроенным непониманием.

Тююю…как грустно.

ЫЩЁ не перемёрли блюстители анализа фактов, да шоры им мешают смотреть.  Ведь шоры и существуют, верней созданы НЬЮлибералами, чтобы бить лбами тех, кто под их дудку не пляшет, но вынужден делать в соответствии с существующим всеобщим поведенческим танцем определённые Па в силу различных причин.

С. Васильев , конечно, « не делит», то классификация мировоззрений по убеждениям, как ему видится/кажется .

 

Коль сказал, что думаешь, будь готов принять, что и другие об этом думают.

Как по мне, так с  мировоззренческими взглядами от С.Васильевым можно в разведку идти, но иногда получается, что мелодии из вражьих траншей ему созвучьем милы, там чист звук и мелодия понятна, всё размеру подвластно, т.е. гармония, но чужда она для уха разведчика , хоть  звук ласкает ухо, но разведчику к своим окопам надо, а не сирен вражьих слушать.

 Хотя может,  ошибаюсь, ведь линия фронта как ей угодно старые окопы делит.

 

Автора спича, если сильно зажмуриться, то  понять можно, т.к. он за меценатство и благотворительность от НЬЮЛИБЕРАЛОВ в их сегодня построенной системе ценностей, а вот комментаторов прославляющих  экономический прорыв СССР при И.В. Сталине, да ещё   «на костях ленинской гвардии» понять СЛОЖНО.

 

ЧЁ_ТО западает шарик за ролик в мозговой ИНТЕРпретации , так  с чуток вбросить  кто за Луганск, а кто за Донецк, то по сути за  Правый Сектор , да  ругать потом  словом нехорошим тех, кто  их носом в отложенную с натугой идеологическую какашку…

 

Им ли  (отрывающим преемственность наследия Сталина для сегодняшнего дня ) не понимать, что раз не могут сломать веник одним махом, то строится такая концепция (стратегия), чтобы в тихую вытаскивая прутик за прутиком от веника оставить горку изломанного мелкого мусора.

 

Автор спича в вечном поиске ускользающих истин: от полноценного вознаграждения за труд до  возможности потреблять столько сколько заработал , что хорошо, как и все утопии : жить нужно богато имея любовь и быть здоровым.

 Кто с этим спорить-то будет?

 

Давно стратеги имущественного дарвинизма  по развалу СССР внушали идею якобы идеологических противоречий между В. Лениным и И. Сталиным.

Подходы применялись различные, ведь уничтожить суть СССР можно, если  её извратить  в памяти следующих поколений и неважно как, т.к. победитель всегда прав.

 

Отпетые лидеры либеральной идеи - интересы крупного капитала в  России (Новодворская-Боровой и т.д.) и наши национал-патриоты ЛР ,  да  прародители из Народного Фронта не стесняются сегодня признать, что ЛОЖЬ уничтожающая  память о достижениях при СССР, это святая ложь - она оправдана.

 

Частный пример, это забытое обещание на заре становления ЛР: все жители/граждане ЛССР станут равноправными  гражданами  ЛР.

 

Частный случай коммунистической идеи, как момент закономерности, когда антагонизм находит решение в социальном взрыве -революции, это большевизм при строительстве Советской России.

 

И.Сталин  - государственный деятель/лидер выходец из старой ленинской гвардии.

 И.Сталин считал себя продолжателем идей В. Ленина, но в новой политической ситуации в мире.

Идея экспорта революции потерпела неудачу , появилась потребность в  новой концепции построения социалистической модели.

 Идеи,  воплощённые на практике всегда отличаются от теоритических изысков, поэтому нужно находить преемственность, а не строить анализ на противопоставлении.

Ставим вопрос:

 В чьих интересах противопоставить В. Ленина и И. Сталина?

 

 В этом ответе и есть суть явления, а все делить  - не делить и как делить, это формы  формирования «правильного» мировоззрения от ньюлиберализма .

 

 Главный источник/ сила ньюлиберализма, это воспитать схему-скелет антисоветизма, чтобы в дальнейшем его использовать, как русофобию в основу которой заложить антироссийские априори, где В.Путин частный случай, возведённый в антитезис ценностей мирового сообщества, но сам В.Путин не основная цель, а средство достижения в построении антироссийского мировоззрения т.к. цель Россия с её ресурсами, которые позволят при «правильном» использовании продлить агонию ньюлиберализма  (социального/имущественного дарвинизма), а  дальше …

мир ислама созреет и ….

потеха  - многосторонний конфликт без конца, только меняй игроков, да сортируй  беженцев и форматируй старые концепции ,да  загружай новые в интересах ньюлиберальной идеологии.

Годика 1,5-2 назад Я яростно защищал идеи Валерия  Бухвалова в спорах с его оппонентом Борисом Ярновым.

Жаль, давно не читал комментариев и спичей Б.Ярнова, весьма полезны для гибкости ума и правильности оценок.

Ранее Борис Ярнов весьма эмоционально аргументировал свою точку зрения  - Я отвечал тем же, за что и получили по бану.

 Сегодня Я публично признаю, что тогда заблуждался и был не прав, т.к. сегодняшний спич полностью подтвердил правоту прежних упрёков Бориса  Ярного.

Ну  и дипломат Вы Дядя Серёжа))), с коим я  соглашусь, особливо учитывая  ранее написанное Вами о многом неизведанном ...
есть информация далёкая от  публичного понимания,но близкая в понимании при индивидуальном  восприятии.

Спасибо за продолжение темы от Председателя о Греции + «Совок» от Б. Марцинкевича ,  вот и от Сергея Васильева (Севы) не контрольный выстрел, но, явно, звонкая пощёчина  НЬЮлиберальной идеологии, которая, как не увы, но  в генеральских политлампасах занимается  тотальным управлением/формированием  через финансовые пирамиды (любого уровня) общественным сознанием, т.е. воспитанием марионеточной личности сиюминутного успеха.

 

В том виде, как у К. Маркса, без понимания сегодняшних реалий, капитализм, это классика жанра:  Деньги-товар-деньги, а эксплуатация наёмного труда - источник прибыли и т.д.

Ленинское понимание империализма с борьбой /войной за рынки несколько ближе, но тоже осталось  в рамках от американской депрессии начала ХХ века до ХХ1 века -  давшего понятие конечности рынка - освоение Земли, как территорий,  так и любых ресурсов,так и рождение виртуальных финансов для контроля и бесконтрольности экономической интервенции, внешнего госуправления и т.д. .

 

Финансовый империализм, существует в США, ЕС и т.д.  и в ЛР с Россией, как частные случаи в общей закономерности.

 

Финансовый менеджмент при рыночной экономике, цель которой сверхприбыли в интересах мизерной социальной группой на вершине пирамиды управления,  с неизбежностью заканчивается кризисом экономики.

Череда кризисов  замедляется финансовыми инъекциями из «воздуха», частично списав опасные взрывом пузыри долга, но не снимает  ношу с муравьёв, а рисует по воле своей им новые трудовые маршруты.  

Любой макрокризис готов создать  в системе коллапс на различном уровне,  (сегодня в ЕС напускное спокойствие, т.к. все больше проявляется внешнее управление США) выход из которого либо в различных формах революции, либо кастовое построение социума на всех уровнях социальных отношений, как в мире в целом, так и по нисходящей до этнических взаимоотношений в гражданском обществе отдельного государства.

 

Финансовая кастовость, как иерархия ценностей ( финансовая демократия, это высшая и последняя форма  буржуазной демократии) заложенная в эксплуатацию человека человеком  воспитывает общественное  сознание на индивидуальном потреблении стремящемся в бесконечность желаний (что в целом неплохо), но критерием выступают финансы/виртуальные деньги не подлежащие контролю, т.к. нет гаранта их количества (ранее золото) , далее, овеществлённые продукты труда (производство),но сегодня определяется только волевым/политическим/силовым/военным  решением (все теории заговоров и мировое правительство и т.д.).

 

Идеальный товар (мировая валюта) становится товаром для себя, всё подчинено  «гонке  за сверхприбыли»  где лишь в остатке  связь с реальной сферой создания предметов/услуг потребления, т.о. извращает развитие  общественных отношений, что  находит выражение в векторе  глобализации и созданию управленцев/правителей мировыми процессами далёкими от нужд современного общества.

 

Уничтожают стабильность экономической системы создав необеспеченный  (политические групповые интересы, как Власть) критерий экономических успехов – виртуальные финансы на всех её уровнях от любой формы  корпоративной  (плановой )до  (рыночного) предпринимательства, создаются объективно неизбежные условия для неонацизма/религиозного экстремизма в новых формах на мировых перифериях ,как вынужденный сбой или  специально выстроенные противоречия, чтобы вызвать путаницу происходящего и продлить нынешнюю агонию неконтролируемого финансового беспредела в регулировании экономики  т.о. появляются объективно реальные и якобы спонтанные  критические точки в мировом сосуществовании.

 

Сегодняшний финансовый капитализм/империализм управляющий экономикой в извращённом виде  нуждается в глобальном конфликте, чтобы взорвать  накопившиеся пузыри и начать надувать их снова в иных формах, но вся проблема в том, что нет консенсуса, кто будет верхушкой и согласятся ли те, кого назначат стать сакральной жертвой.

 

Поэтому, если мир погрязнет в череде тактических/локальных  конфликтов, то актуальны любые прогнозы финансового ничто (лопнет по принуждению подкачиваемый пузырь из мировых валют):  от прямого правления  инопланетянами до замыкания в самодостаточные союзы на основе госкапитализма с последующей экспансией и т.д.

 

 Вот здесь и вступает понимание плановой и рыночной экономики, как симбиоз, но без определения стратегических и сиюминутных целей, это ничто.

 

Цели стратегии развития общественных отношений, через реформы экономики и ценностные ориентиры воспитания личности,  определяет государственность/союз государств, это прерогатива идеологии, которая строилась всегда на выражении/отстаивании  групповых социальных/ властных интересов.

 

Значит, тот, кто строит свою жизнь в рамках чуждой ему  философии,  будет обслуживать интересы той Власти, где подавляются или реализуются по остаточному принципу его интересы, будет, угнетаем  до тех пор,  пока сознательно не сделает выбор - бороться  за Власть, это и есть право свободы выбора реализованная личностью.