Каждый интерпретирует любую фразу, затаённый  в тексте смысл, в соответствии индивидуальных  возможностей и желаний.

Мной сказанное: «…софистика, это похоть гордыни  рассудка…», каждое из трёх слов (похоть, гордыня, рассудок) многообразно ,  рождают фразу смысл который можно  трактовать, как кому хочется, а Википедия, это подспорье для  логики (мышления), а не кладезь догматов.

 

Если "перевести", то :

Развращённая эгоизмом нравственность возвеличивает собственное эго в споре, использует индивидуальный прагматизм  в выборочно представленных  житейских/бытовых  примерах  и многозначительность  специально выстроенных фраз, где главное, это победа над собеседником, а не достижение нового знания и консенсуса.

«Территория личных мнений нужна для дискуссии»

 Ваша дефиниция весьма условна, т.к' это лишь одно мнение из многих.

Моё мнение:

чтобы обмениваться той или иной информацией, которую можно принимать или нет, т.к. существует разная индивидуальная восприимчивость/ желание осознать предложенную информацию.

 Высказанное мнение, это та или иная информация данная через субъективное осмысление того или иного события/явления/деяния/временного отрезка и т.д.

 Поэтому дискуссия, это возможность/условность/ вероятность, а не обязательное из предложенной информации (мнения) следствие.

 

Дискуссия не обязательно строится на фактах, т.к. это лишь первичный уровень – количественный сбор информации, в последующем позволяющий перейти к рассмотрению качественных закономерностей, т.е. созданию общих правил/законов, что есть методологический уровень, где синтез/ анализ фактов определяет ту или иную точку/меру через вектор/отношение.

 Это и есть закон: количество + качество = мера.

 Миф, это определённая условность, которая тоже может в контексте рассмотрения быть фактом.

 Миф ,это предмет исследования в трудах Лосева и других.

 Миф=факт, по своему существу, как момент в  развитии общественного сознания.

 Слухи и домыслы тоже, есть факт, но в рамках того или иного исследования.

 Мнение, которое использует слухи, домыслы, мифы, сплетни, есть не прямой довод, а косвенный аспект при рассмотрении той или иной темы.

 Любые отрицательные/ложные выводы, это возможность приблизиться к достоверности – относительной истине, т.е. истине нынешнего момента.

 Если довольствоваться рассудочным моментом мышления/логики, то останемся в рамках житейской бесконечности факта – петлять по формальной логике = от причин к следствию, как простейшие линейные цепочки, если сравнить с биологией, то, простейшие в мире живой природы.

 Это-то и есть  «логика окаменелостями из догматов» - метафизика.  

 

Р.S
.

 «…стремятся к установлению истины, а не к победе …»   - Вами сказанное -  главное, ради чего высказывают публично  ИМХО, т.к. софистика, это похоть гордыни  рассудка, а  новизна усвоенного знания  совершенствует мировоззрение  - истинное наслаждение разума.

Прочитав второй спич, решил всё же написать своё мнение по теме.

Не противовес, а ассоциированные образы в моём воображении из  прочитанного, плюс имхо-отношение к первой и второй части спича.

 

Малыш,  держась за руку матери, идёт по бурлящей жизнью центральной улице  города, скользит любопытным взглядом  во все стороны.

 Ребёнок шмыгает носом . Сопля грозившая вот-вот сорваться, благополучно спряталась в ноздре и вновь высунулась дразня прохожих.

Дуновение ветра подняло пыль. Ребёнок чихнул  и с наслаждением глубоко вздохнул, обтёр рукавом  нос.  На рукаве  - козюля. Понюхал.  Засунул в рот и проглотил.

Улыбнулся, скривил рожицу удивлённому  прохожему, скользнул взором на другую сторону улицы и  увлёкся наблюдением за большой лохматой собакой  справляющей нужду на угол дома. Пёс твёрдо стоял тремя лапами на асфальте, а четвёртой, казалось,  упёрся в стенку дома, сопротивляясь поводку, который нервно подергивала  толстушка-хозяйка привлёкшая внимание малыша босоножками на высоченном каблуке.

Вылетевшая сопля и съеденная козюля  - забыты, всё внимание к лужице на асфальте и к вертлявой походке хозяйки в обтягивающей длинной джинсовой юбке, спешащей вслед за сильно тянущей вперед собакой…

 

************* 

 

Наука не может опровергнуть или доказать  бытие/небытие Бога.

Бог в нашей воле и деяниях  или Бог напутствует по мере прожитой жизни открытием частички  сути Человека, чередой  индивидуальных озарений - Истин Священных книг?

 

Волюнтаризм,  разделивший единство культуры на обособленный  антагонизм,  это игра рассудка в разум и не более.

 Нет «правого», если  отсутствует  «левое», нет «верха» без «низа», нет  «лёгкого» без «тяжёлого», а  «плюс» бессмыслен  без «минуса». Не может исчезнуть что-то одно,  т.к. противоположности есть целое, где  определяется  суть/смысл  (качество) целого  через дефиницию друг друга.

Нет Бога без Сатаны, как нет Жизни без Смерти, ведь не в имени суть, а в отношении.

Народная мудрость давно нашла ответ: Главное не «Что», а «Как».

Не поступок/деяние, есть мерило ценностей Добра и Зла, а те последствия/отношения критерий  Добра и Зла, где неизменная суть выступает для одних Добром, а для других Злом.

Ответ индивидуален, в зависимости от культуры отдельного социума и его места в мировой цивилизации и главное, как мировоззрение отдельной личности  соотносит ценности местного социума  с достижениями цивилизации.

Нет богоборцев и драконоборцев, а есть те кто живёт своим миром , открытым только ему Богом и не важно, как названным, как важно то, что есть сами системы ценностей, будь то: мусульманская, буддийская, иудаистская, христианская западно-европейская или  православная и другие.

Любые ценности должны быть сорганизованы в систему на любом уровне  Власти (этической, политической, религиозной, церковной, государственной, этнической и т.д.)  т.к. без структуры управления и взаимозависимости ценностей полноценно функционирующего  социума  –  нет.

 Даже примитивное разрозненное существование – отшельники, возможно при достижении некого консенсуса. В основе любого соглашения принимаемые человеком/сообществом  те или иные индивидуальные/общественные ценности.

Системы ценностей ни плохи, ни хороши, это многообразие социального мира человека, где симбиоз культур формирует и направляет  цивилизацию, а религия всегда была моментом отражения действительности данной человеку не в созерцании, а в практическом взаимодействии с природой и социумом исходя из уровня достигнутой культуры.

Противопоставление духовности человека к его материальным запросам потребления, есть лишь условность при рассмотрении целого, данная для понимания сути человека, как социального существа, т.е. человек, есть наиболее ярко выраженный носитель высшей формы материи – социальной.

То, что строится на Вере, не имеет рационального объяснения.  Принять или нет ту или иную Веру выбирает каждый сам, нет тому ни восхваления, ни осуждения, т.к. не судьи другим, а судьи лишь себе.

Будь это спич о каких-то «богоборцах» или комменты около политических сверх толерантных флюгеров, где язвительная ирония примитивизма,  направленная вовне, жалит самого автора, то прошёл бы мимо, скривив губы в ухмылку.

Здесь же автор уже знает сам все ответы,  нет необходимости  что-то потрошить анализом в тех или иных событиях, т.к. по сути проблемы-то нет, а есть эгоистичные государственные интересы отдельной страны или блока стран путем достижения на различных уровнях консенсуса в  международных отношениях, которые изменчивы, как  и сам мир.

Слабое государство, это вынужденный сателлит сильного.

Сила всегда определяла возможность возникновения и развития той или иной государственности/Власти, компромисс интересов на различных уровнях.

 

«…самоопределение по отношению к Ялтинскому миру как главному итогу Второй мировой … «западные партнеры» … констатируют …  факт кончины Ялтинского мира …провозглашают …отказ от главных его принципов.  … есть только один проект — западный…»

 

Поэтому, второй вывод спича есть тривиальность, которая появилась не вдруг, а как естественность исторического развития, где нет системы социализма, т.е. фактора сдерживания и сохранения консенсуса в конкуренции развивающихся систем  дающих  основу современной цивилизации, где Ялтинские соглашения первоначальный момент выстроенных ранее договорённостей.

 

 

Далее, моё возражение, не по сути происходящего, а по расставленным акцентам ,т.е. правильность звучания в зависимости от  сиюминутности политситуации и  хуторского/местнического осмысления геополитических событий.

 

 «…самоопределение по отношению к главному историческому событию ХХ века. … «западные партнеры» …  самоопределились …, что Вторая мировая … , ее уроки списаны в утиль за ненадобностью ..»

Этот вывод имеет место, но ТОЛЬКО, как одно из фундаментальных исторических событий ХХ века, а не как «…главному историческому событию ХХ века…»

 

«В третьих, это самоопределение по отношению к линии фронта в современном мировом конфликте. …наличие мирового конфликта тоже констатируется как очевидный факт и более обсуждениям не подвергается…»

Автор спича «страдает», что его страна противником представляется, как  «ось зла»?

Так и его страна представляет противников, как «ось зла».

 Это естественный процесс, который если выходит за пределы регулируемые дипломатией – война.

 Глобальная война на физическое устранение/подавление противника, это путь самоубийства, поэтому и находятся новые формы ведения войн.

 Пропаганда, это борьба за возможность ,ЛЮБЫМИ способами, сформировать ценности на всех уровнях общественного сознания.

 Тот, кто утверждает свою философию, тот и  побеждает стратегически, даже если и проигрывает порой тактически.

 Сегодня Россия борется с США и его сателлитом ЕС в рамках одной идеологии и безнадёжно проигрывает стратегически.

Тактические победы – Грузия/Осетия и Крым,  это иллюзия надежд , если Крымом будут управлять, как и всей Россией олигархические интересы и пытающаяся встраиваться в них нынешняя Власть России.

США, именно на социальном/имущественном дарвинизме и строят конфронтацию интересов на территориях государств бывшего Варшавского договора.

 

Управлять интересами олигархов или строить социальную государственность в странах бывшего СССР, что приоритет для США?

Нужна ли геополитическая конкуренция ЕС  для США или нужны правильно выращенные управленческие кадры в ЕС?

В пару слова:

В США не политические самоубийцы-идиоты управляют страной, чтобы устраивать военные парады в стране по каждой войне в которой участвовали, ведь сгинет боевая мощь армии и флота  США  в каждодневных парадах и смотрах. )))
 
 Касательно Второй мировой войны, то вытаскивать вновь  на всеобщее обозрение, очень разноречиво  аргументированные,  ядерные бомбардировки Японии, это не политсамоубиство, а политсадомазохизм с летальным исходом.  )))
 
 Ваш коммент №26 да и №14,это "удар столовой вилкой в глаз американской дипломатии", только нужна ли ей такая "хирургическая помощь". )))

********************** 

Какая на хрен историческая логика (диалектика) событий видна из 21 века, когда изменилась правящая идеология?

В рамках 20 века были иные ценности и исторические оценки, да и документы всегда пропадали и появлялись в угоду выработанному идеологией мировоззрению.

 Нет логики (диалектики), а есть формальная взаимосвязь событий связанных причинно-следственным(и)  линейным(и)  отношением(ями).

 Видны результаты и предпосылки через очки  существующей идеологии, из оставшихся документов, да и то, для очень многих в формате интернетовской истинности.

Логика алфавита, это порядок в нём буков, а  логика того времени ,это по оставшимся дневникам ,записям очевидцев о думках и пожеланиях высшего руководства страны И свершённые ими действия/поступки хоть как-то подтверждённые документально, с другой.

Спич один из многих векторов размышлений о  таком явлении 20 века, как депортация народов, это не логика, а авторская интуиция.

Как можно оправдать смерть и унижение других людей?

Только чьими-то интересами.

Любая депортация преступна по своей сути, как и любое преступление  – насильственное лишение свободы или жизни.

 Оправдание, что это наказание за преступление, есть оправданное преступление, т.е. вынужденная мера ограничить преступность преступным путем  - консенсус по  выработанным правилам  – законы.

Предложенный вариант(спич) предлагает рассмотреть, что является большим преступлением: лишить жизни - убийство, лишить свободы – тюрьма или ограничить свободу узкими рамками существования по национальному признаку – депортация народов.

 

Любое из предложенных трёх - преступное деяние, но идеологии для того и существуют, чтобы белое выдать за чёрное или наоборот.

 Советская идеология в основе которой интернационализм, по своей сути не может оправдывать депортации народов, но роль личности в истории нельзя безмерно принижать, поэтому и существуют события-уродцы коверкающие суть той или иной идеологической доктрины и советская не исключение, т.к. сталинские депортации народов не могут иметь никакого оправдания, даже ссылаясь на сложность военного и послевоенного периода, т.к. это противоречит самой сути создания и былого существования СССР.

 

P.S.

Противопоставить Ленина и Сталина, равносильно, что и оправдать депортации народов. Появляются наивности рассуждений из благих побуждений, но цели достигаются иные, которые губят то, что пытались  ранее защитить.

 

Всё сказанное относится к депортации народов, а депортация врагов Советской Власти, это иная тема и требует отдельного рассмотрения.

 И вот зачем, Я прочитал этот 227 коммент?

Будь кто-то другой , может и поверил, но от МАСТЕРА сарказма в три копейки простаты объяснение?

Обидно …

 

Да не за «истинных» граждан ЛР, которые обиделись и надулись и не думают разродиться, ведь  беременность, это обычное состояние – вековая «родовая травма», когда придуманные враги=обида, как суть настоящего, а иного - нет.

Иллюзия становится мировоззрением, когда есть возможность жить мазохизмом от вековой боли.

Если за это платят другие, чтобы хватало на жизнь с бутербродом, то почему же нет?

 

Институт негражданства, это процесс истории непрерывной, так и процесс который режь как хош, рви кусками и бросай в кучу, т.е. прерывай и заново включай, история идёт-бежит и стоит-возвращается, поэтому неграждане появляются не с бодуна политического от балбеса подставного, а из тримдовского прагматизма практического: как хочу, так аборигенами и кручу, пофиг титульные или иные местные, перелётные или осевшие .

«жить безбедно на лохах хочу», - тримда  громко кричит, аж уши закладывает, руками машет, путь местным указывает, а дядя Сэм  ей рот откроет-закроет, за ручки дёрг-дёрг, ножкой топ-топ, на коленку ссаживает, сказки неразумным переросткам-аборигенам  рассказывает о неких козлах отпущения ради счастья свободы заморской.

Неграждане, это возможность группке кукол играть во Власть, а если взлёт актёрского мастерства или в головке звук дерева звонкий, то кукла участвует в ЕС представлении.

 Кукла останется куклой, но одежды из дорогих материй и монологи озвучивает на весь мир.

А Вы обида самой многочисленной семьи  аборигенов на семьи других аборигенов породила негражданство в ЛР.

 Улыбчивые все мы, да не комедия это вовсе, а дом жёлтый, где главврач заморский, а докторов выбирают из пациентов.

  А Вы обида?

На кого на докторов, пациентов или главврача и его весёлую компанию друзей-антропологов?

Стоит ли бросать пучок фраз на прилавок базара мнений, если мнение не первой свежести - увядшее.

Конечно, нет.

Базар заманивает свежими овощами, теми, что прямо с грядки.

 Генетически модифицированный овощ иль фрукт имеет ласкающую взгляд внешность, но вкус частенько очень своеобразный, отличный от обычных овощей/фруктов.

Так и мнение на базаре мнений, если соткано эклектикой из популярных отголосков, то пестрит слогом в снобизме к иной интерпретации и однозначным менторским утверждением.

 

На сколько профи автор спича по теме не столь важно, как важно  его мнение и подход к рассматриваемой теме, которые и подлежит рассмотрению или нет - свобода желания.

Любая категоричность оправдана, если высказано альтернативное мнение или предложенное очевидный маразм.

 Спич опирается на различные развёрнутые экспертные оценки, из которых автор строит своё мнение. Следовательно ,  обвинение в профанации возможно только в том случае, если предлагается альтернатива анализа, а не голословность суждения.

"Одно смущает - почему таких спецов (как наши комментаторы) игнорирует правительство..."

Только собрался согласиться и дополнить, а это цитата. Жаль.

 

Не столько страшен финансовый спрут, как его рисуют в воображении обывателя.

 

Всегда одна Сила опирается на другую и создает нечто непохожее на её составляющие, т.е. новое качество.

Ищут не слабое звено взаимодействия сил, а возможность влезть в существующие отношения, т.е. стать элементом системы, а не ломать целое, т.е. выстроенную структуру управления можно не разрушить, а эволюционировать  изнутри.

Либерализм антипод  демократизма, но ни то, ни другое не существует в чистом виде.

Сегодня торжествует мировоззрение  либерализма  от и для олигархов в извращённой форме неолиберализма.

Демократия тоже существует, но в рамках олигархического управления (формы финансового диктата), где явственно выражен двойственный/тройственный и т.д. критерий ценностей в зависимости от монопольных интересов мирового капитала путём делегирования прав и возможностей на местный олигархический уровень – государственная Власть.

Сегодня Россия, это  слабое звено в управлении/манипулировании мировой олигархии/ей или как назвать не важно, где есть гипотетическая  возможность не сломать систему мировых манипуляций, а заложить вектор на изменения, некую самостоятельность/отрешённость в рамках России и близких её союзников + возможного присоединения к ней Китая и других стран.

Санкции, это ляп/неудача противников России, из –за которых европейские бизнес- партнёры терпят убытки, т.к. это вынуждает Россию строить иные отношения не только в экономической стратегии, но изменять политические ориентиры.

Мировые финансовые корпорации  будут вынуждены дать России экономический манёвр в сотрудничестве с Западом, как некую добрую волю, чтобы сохранить все функции управления мировым сообществом, либо Россия будет вынуждена строить ИНОЙ блок системы управления, как сателлит интересов, скажем Китая или ещё совместно чьих-то, но изменение экономических связей неизбежно корректирует изменения в  политической системе на различных уровнях, одна из ключевых - финансовый капитал подчинён государственным интересам.

Если на ИМХО задумываются об альтернативе доллару,то значит этот процесс пошёл )))))....

Санкции тянет ЕС, но как долго...

БРИКС гордо звучит,но если будет из него реальная  стратегически выстроенная альтернатива, то   доллар не умрёт,он живее всех евро,поэтому место в американском  мавзолее ему обеспечено,но может заменить и  евро, конечно не в хаосе Европы,а в европейском мавзолее или возляжет рядом с евро.

Санкции палка о двух концах: ЕС и Россия, а США в сторонке, пока, ЕС проснётся со своими эгоистичными интересами или умрёт...

Вот кто же будет сожалеть по   ЕС?
 
 Только страны говорящие интересами  США,которыми утрутся ,как альтернативным решением, как в ЕС о возможных претензиях к политике США ,так и в налаживании западно-европейского эгоизма с Восточными партнёрами.

Уваж.Maksimus.
 
 свой коммент №69 писал просто к спичу, а попал к Вам по ошибке.Извините.)))

Сегодняшний спич, это возможность  лицезреть статистические данные (методы) доступные в интернете и предположительные  первоисточники.

 

Заинтересовали больше комментарии «…ввести эмбарго на российскую нефть, уголь и металлы»(с).

 

Кажись, так просто, раз-два и ….загнобили, кругом противники России в шоколаде, да шоколад-то горький без сахара - в рот взять, на вкус бяка рвотная, конечно, кому-то  и уринотерапия в сласть, но то исключения.

 

Санкции для олигархической России полный кобздец, как же без сыров французских и прочего, ведь самолёт из парижского ресторана  в аэропорту обшманают и кирдык ужину.

Это момент конфликта верхушки Власти и крупного капитала, который вяло течёт всегда, а санкции  пощёчина втихаря, пусть думают друг на друга.

 С этим-то революцию в России не сделаешь,  пути перемирия олигархов и Власти крупного капитала  сохранятся : перегрызутся…и договорятся или  частично нет, но всё устаканится – рты пьющих и закусывающих после косметического хирургического вмешательства станут приветливее и к народу улыбчивые, но останутся у прежних хозяев, чуть обновится  более числом у кремлёвского стола.

А вот энергоносители ? 

 В.Путин, хоть и либерал собчаковской выдержки, но с головой дружит, не то, что тот, кто облетел вокруг статуи Свободы и стал свободнее…

Значит, США ударят по Власти, а удары-то принимать надо и отражать, следовательно, нужна  Власть социально ориентированная.

 Олигархи за прибыль с потрохами сдадут, а народ за экономику без олигархов (зная житуху нынешней Украины) будет терпеть или нет?

Кто в СМИ прав, тот принимаемая общественным сознанием Власть - убеждения с которыми человек живёт и за которые готов бороться, это везде в мире.

Кстати, США рачительно используют свои запасы энергоресурсов, а Россия?

Президент России много говорит о либерализации экономики, утверждает о губительности госкапитализма для экономики России, но политика зараза прилипчивая обманом, а геополитика вообще трясина со спрятанными от взора гатями, так что разговоров много, а путь у России только один -государство с большими, чем на Западе социальными гарантиями, т.е. социально ориентированной экономикой., стать прообразом Запада времён СССР.

Нужна ли такая Россия Западу и США?.

Для ЕС не нужна, т.к. Россия прогнозируемый единообразный перспективный партнёр, идущий по пути эгоистичного интереса и наитеснейшего сотрудничества, как в экономике, так и в обеспечении стабильной безопасности в Европе и Азии, т.к. единое европейское пространство , а  пространство не терпит пустоты.

А вот для США, нужна сильная альтернатива ЕС, т.к. тогда ЕС будет нуждаться в США, во всех областях политического, экономического, военного и социального стратегического строительства.

Правильно говорят те, кто говорит об энергетическом эмбарго России, что это  одна из стратегических задач Запада, но только через интересы США, которые ВОСПИТЫВАЮТ кадры по управлению ЕС.

Но тотальный контроль  США  над ЕС лишь момент, чтобы создать на территории России очаг социально-политических бунтов , которые госдеп хотел бы курировать, т.е. фигаро в ЕС и фигаро в России, этакий  "слуга демократии" и ничего более, но  бженскоголовые остались во временах СССР…а сегодня балом политики пытаются править «искрометный американский сенатор Джон Маккейн»(с) и ему подобные.

Для России возможен обратный эффект от «дружеской помощи» США и его  сателлита ЕС, когда изоляция выводит на ВЫНУЖДЕННОЕ ( физическое самосохранение Власти)  выстраивание СВЕРХУ (интерес всегда был низов) новых полит-экономических отношений с многообразием форм собственности, где приоритетный сегмент  госсобственность всех природных ресурсов , их добыча и использование.

Если нет прямой интервенции, то конкуренция идей и их воплощение, есть победа не кровью народных волнений, а путём мягкой силы в умах – просвещение и убеждения,  ведущие к принятию юридически гарантированных государственных социальных обязательств .

 Сегодня не санкции, главная опасность для России, а тлеющая «непредсказуемым» взрывом  Украина, где Донбасс не просто территория, а тест на вшивость для России, по результатам которого будут строиться дальнейшие отношения с  Россией и отношение к ней её нынешних союзников.

На вопрос, что же делать с Донбассом и Украиной России?

Ответ прост:

Делать поступки ,где  украинцы братская нация.

  Донбасс самостоятельное,  дружественное гособразование требующее вложений, где формируется иная, чем российская полит-экономическая система и ПОДДЕРЖАТЬ (любыми средствами в зависимости от ситуации) её суверенность, как неугодную рос/укро олигархату.

 Санкции, это  выражение  субъективных интересов США, ставшие объективным толчком к вещим предсказаниям провидцев, что из России идёт путь на спасение человечества от гибели, т.е. выход из  мирового тупика развития.

 Построение иных государственных ценностей доступных для понимания,  как  на Западе, так и в мире.

Ценностей способных заменить двойной стандарт олигархов, возродить традиционные основы семьи для продолжения человеческого рода ,  защитить социальное достоинство человека – право на жизнь, ради которых и создан социум, а не потребление  ради потребления группы  людей захватившей всю полноту Власти.

Статья представляет интерес, читал ещё на Регнуме, но, что хорошо для россиянина, то для латвийца – мало, т.е. должно быть на пользу применяющим в общении  русский язык в ЛР, а

 получился итог  ДВОЯКИЙ (не вывод, т.к. там уместен  термин «русскоговорящие»)

 

 Автор явно не в ладах, кого называть русскоязычным, а кого русскоговорящим.

Вернее, имеет свою точку зрения, которая не имеет в перспективе прагматизма для  консолидации нетитульной общины ЛР.

Название статьи на Регнуме: «Как превратить русских в русскоговорящих европеоидов» (на ИМХО подзаголовок) .

Хорошо выверенный  сарказмом для России, а для ЛР уместна конкретизация до русскоязычных и русскоговорящих, т.к. РУССКОСТЬ объединяющее, а не разъединяющее, хотя это зависит -  какой интерес представлен.

 

Появившийся Центр «правильного мнения Прибалтики», если там профи, обязательно используют «высосанные тонкости» противоречий:  «русский с русскоязычным и русскоговорящим» , но не нести же его к ним на «блюдечке с голубой каёмочкой»

.
Кому понравится забыть свою нацпринадлежность и стать в одночасье русским, как призывает автор спича, а кто-то это будет использовать, т.к. нежелание, есть то, что и толкает принимать «правильно» выстроенные  иные убеждения и ценности.

 

 Большинство помнит  историю семьи, уважает своих предков  и  традиции.

Назвать огульно всех белорусов, сербов, украинцев, евреев, цыган, латгалов, мордвинов, калмыков и граждан/неграждан ЛР других национальностей, для которых родной язык/основной язык общения,это русский язык -  РУССКИМИ, хотя они идентифицируют себя с другой нацией, по крайней мере нетактично, если не преступление – посеять недоверие к русским, как к нации с имперскими амбициями, ратующую за обрусение  (ассимиляцию)  других наций.

 

Я считаю, уместен термин «русскоязычные», он вмещает все нации, для которых русский язык основной или равный инструмент/средство общения, принимаются ценности и традиции русской культуры, из которых формируются основы  мировоззрения.

 

«Русскоговорящие», это все, кто использует в разной мере для общения русский язык, но традиции и ценности русской культуры   одни из многих мировых ценностей, с которыми человек знаком, но они не суть его мировоззрения.

 

Поэтому огульно обвинять всех кто  вне РУССКОСТИ, это удел политических извращенцев, которых если нет, то создадут в «тёмную» русофобы, т.е. противники России и русскоязычных живущих на Западе, т.к. закладывается  внутреннее противоречие –конфликт в среде ,где основной язык общения  -русский и основополагающие ценности мировоззрения из русской культуры.

 

В.Линдерман человек открытых политических убеждений, который боролся и надеюсь, будет бороться за интересы РУССКОЯЗЫЧНЫХ граждан и неграждан  Латвии, но иногда стоит остановиться  и задуматься: в чьих интересах дискуссия на противопоставление «русских» и «русскоязычных», ведь это путь к недееспособности  - воевать внутри РУССКОЯЗЫЧНОЙ общины.

 

Если дискуссия в русскоговорящем информационном пространстве служит формированию монолитности мировоззренческих позиций, то  конфликт интересов в русскоязычном сегменте      процесс  её разрушения.

 

Появление в ЛР на костях старых партий новой, с национальным подтекстом - «Русская  партия», это шаг к политической неопределённости, а выигрывают те, кто рад склокам в русскоговорящем информационном пространстве, которые «тихо» переходят в конфликтность уже русскоязычных.

 

Русские, белорусы, украинцы и другие не захотели стать латышами в Латвийской Республике, так зачем опять их провоцировать, чтоб они называли себя русскими, а не русскоязычными- с русским языком и ценностями русской культуры и близких к ней культурами.

 

Разрушение единства среди русскоязычных с вывернутым выпячиванием национальной принадлежности  - «русский», это путь на поражение.

 

В мире много наднациональной определённости объединяющей национальности в новом качестве, которое осуждают умники-глашатаи космополитизма в процессах глобализации, это:

великобританцы, нидерландцы, американцы, россияне, латвийцы (латгальцы) и т.д.

 Нужно учиться на ошибках и достижениях в истории.

 Чем плоха/хороша  общность -  советский народ/человек?

Для жителей СССР все были советскими людьми, но имели разные национальности, которые существовали в равноправном единстве – советский человек.

 Для Запада в СССР были все РУССКИЕ.

 Сегодня вытаскивается в «тёмную» «старая пластинка».

Ранее  бжезинскоголовые использовали понятие РУССКОСТИ специально  для всех в  СССР,  чтобы «уколоть»  достоинство  той или иной не русской культуры.

 

 Путь созидания, это объединение всех на основе языка, традиций и культурных ценностей – русскоязычные, где в основе не национальный космополитизм, а единство всех культур, как нечто целое, качественно большее, чем простая сумма всех национальных культур, что и находит определение – «Русский мир»,  а не русские.

Как вопросы поставлены, так и отвечу, т.е. через «зад».

«И без пафоса?»

Что-то искал, в комменте пафос, да нашёл аллегорию, но кто же спорит, раз «чугуний», то значит  - пафос.

«Можно попроще?», конечно, но тогда это язык жестов….

«Три раза читал — ни хрена не понял» и Вы считаете в этом кто-то иной виноват?

 Каждый пишет и понимает, как может, но не всегда пишут, чтоб «разжевать» для всех.

Да и хрен овощ особый, не ко всякому блюду .

«Над седой пучиной моря гордо реет Бэтмен...»,эк Вас занесло, аж за « седой» океан искать героев, так можно и утонуть в «пучине», мне-то ближе Иванушка, да на печи-диване…

«Почти стихи(по стилю)»,так негоже к старости в управдомы  братаном-журналистом запах пережаренных фактов/событий смаковать, по  меню вкуса блюд не оценишь, но

представление иметь будешь, но когда меню =само блюдо, это болтовня = умнику(ам) , а Я из «дураков», мне «пощупать» нужно.

«…в Риге открылся Центр стратегической коммуникации НАТО…»

             Интернет ру пестрит обсасываемой новостью:

«…Перевоспитывать «нелояльных» НАТО будет через специальную структуру — Центр компетенции стратегической коммуникации (STRATCOM), который, как сообщает РИА Новости, на днях открылся в Риге в присутствии многочисленной делегации «заклятых друзей» России….»http://svpressa.ru/politic/article/130104/?mra=1

 

Председатель на регнуме и в клубе, эту новость «облизывает»  который раз, а в чём же её крамола?

 

Долбить, чтоб искры летели?

Искры летят - кругом пожары в прибалтийском мнении – обсуждают.

Теперь-то все знают, а новость-то  лишь бздык.

Место пустое, иллюзия из домыслов, которой пугают, тут и денег не надо, а все знают и ждут….

Будет из этого Центра выдавлено на 5 евроцентов  - увидят 1000 баксов, кто мелочью, а кто одной купюрой…

Думать об американцах в стиле Задорного, это забыть, что на них НАТО держится….

Хрен с плеча снять  для «умников»,  а для остальных  знание из узелков.

 

Если Пёс будет  выть на луну безмерно, то Хозяин пнёт собаку – заткнётся, тишина - можно  поспать.

Преданный пёс - слуга.

 Посади на цепь-руку хозяину оближет, по команде гав, да гав, сколько хозяин скажет.

 Без хозяина тишайший и трусливый, а при хозяине хвост трубой , зубы показывает - мелкие, да лай звонкий, хоть  слюной злобы давится.

Пёс любой породы таков.

 Пёс-то понятен, а кто у него враг? 

Кот.

Пёс и сам уже забыл, где и когда ему Кот насолил.

 Ведь жили когда-то дружно , миска у каждого была полна молока.

Кот гулял по всей деревне, во все дома вхож и за мышами охотник не плох.

  Пес красен  зубами, да болонка –комнатная забава, но сторож , хоть какой-никакой.

 

Лично Я доволен, что НАТО красуясь  мундиром и спрятанным под ним бицепсами заметило подошву на армейском ботинке - Прибалтику( в народе армейские боты кличут –«гады»), надев пенсне и пригляделось  – подошву держит шов косой – ЛР.

Значит, здесь есть нечто, что вызывает опасение – от слова опасность, для НАТО.

 Нужно исправить шов, да и нитка уже из шёлка сгнила, пора  использовать искусственное волокно, ведь 21 век.

 

Где физически расположен Центр стратегической коммуникации НАТО/ Центр компетенции стратегической коммуникации (STRATCOM) на территории НАТО абсолютно не важно.

 Вот если появится   мнение нетитульных граждан/неграждан  ЛР в  ведущих мировых СМИ, как одно из ПОЛНОЦЕННЫХ мнений о/из Прибалтике(и), да подкреплённое процентом жителей(граждан/неграждан) то Я только ЗА,

т .к. жизнь спектакль, а политика в спектакле экшен  - спортивное соревнование , где кроме дорого реквизита - спортформы и актёрского таланта, необходимо профессиональное умение актёра-спортсмена, т.к.  записями с фотошопом  зрителя не удивишь, ему реальность на подмостках сцены подавай.

Игра в одни ворота, это дворовая забава, в неё играют умники-неумехи.

А вот настоящий матч, без грубой игры - купленного судьи, слабо сыграть в прямом эфире?

 Председателю спасибо за рекламу стадиона (НАТО), а кто играть-то будет?  )))

«…нелюбовь  (  мягко  говоря )  к  евреям  у  немалого  числа  членов  нашего  Клуба---в  большой  чести ...»

Уваж.Илья.

Зачем унижать евреев многообразностью понятия  «любовь/нелюбовь», только равный достоин критики и похвалы, не за кровь родовую, а по делам свершённым, где родовое,  есть сами знаете чего последнее убежище, хотя существует и другой подход :  равные в обсуждении среди избранных и все остальные...

 

P.S.

«…Нынче в нашей фаунеРавны все поголовно…»(с)

«…формирование геополитического блока,… (Польша, Украина, Беларусь, Литва) или Польша, Украина, Беларусь + страны Балтии и Турция….Вишеградская четверка: Польша, вместе с Чехией, Словакией и Венгрией — это перспективный союз в глазах польских правых…»  и т.д.

Так, автор спича просвещает, что приведенные им конфигурации блоков/союзов/товариществ есть  геополитические концептуальные гипотезы, которые обсуждают европейские интеллектуалы, а сам автор с Украины смотрит на мир, через стёкла линз  отражающих свет мироздания философией из Норвегии.

Полярность мира хороша для обсуждений и геополитических прогнозов – в «головокружениях», какая она есть , как её подать и общественному сознанию съесть, но только до того  момента когда в схоластику «чистого разума»  влезает грубо пиная всё на своём пути национальный интерес.

Гос. интересы сталкиваются и совокупляются давая дитя – консенсус или  у них «принудительная однополая любовь»,( даешь ноу-хау  от умников ИМХО–секс меньшинства, как определения в геополитику))))), тогда это понимай, как различные виды группового и парного извращения или надев маску толерантности заговорить о свободе выбора, но отойдя в сторонку…

 

 

Короче, чтоб не блудить смыслом - в политике на любом уровне нет консенсуса, если не прослеживается стратегия поглощающих интересов участников в череде событий, т.е. есть нечто, что каждый участник желает извлечь, даже первоначально,  из гипотетического союза/блока.

Каждый участник/член консенсуса имеет свою стратегию в общей направленности.

 В любом союзе/блоке каждый за себя ,т.е. тактический индивидуальный прагматизм, если это суверенный субъект.

Хотя, ИМХО, что в этих воздушно-спичечных построениях геополитических конструкций  из Украины есть смысл, но только, как  вброшенное в тёмную пилотажное ознакомление к какой-то «вынашиваемой» глобальной  стратегии, т.е. постЕСовские вероятности, но это иной уровень информированности.

 

Философ Ю.Козик в статье представил отклики, т.е. высказывания по витающим идеям неких интеллектуалов, но не представил концепцию декларированных интересов  «претендующих на блок»  стран, которые ВОЗМОЖНО захотели бы когда-то и зачем-то создать что-то,  имея  намерения  о чём-то.

Господа-товарищи,  Вы любите сарказм  или  сарказм влюблён в Вас?

Кто-то думает, что любовь сарказма его минует?

Конечно, но только  если предохраняться   толерантностью или ускакать в неведомую даль  на идеях  непотребных сегодня общественному сознанию.

Сарказм  длиной в  жизнь пролетает запятой альтернативного мнения, цепляется закорючкой и устремляется ввысь к идеалам, исчезает, и падает с небес  пропагандой.

Идеологиям не нужен сарказм, как базарно-блатной, так и стыдливо прикрывшийся доставшимся в наследство  языком Эзопа, ведь, как не ряди сарказм в вычурные одежды для различного круга общения – он земной, из мякоти хлеба мудрости народной, не подслушанный иль высмотренный тайком, а родившийся из передовиц «правильных» СМИ.

Разбилась копилка терпения у ждущих грошового народного прагматизма, хоть не раз прогнали катком истории ценности общественного сознания, но не плющит халва смекалку, да и во рту  - липко, а желудок урчит голодом, хоть и выбор у всех равный: хочешь, бери халву – ешь, хочешь руки не пачкай - пройди мимо.

Перетрясли оставшиеся от отцов копилки, не богатые украшениями, но радующие яркостью светлых тонов  красок, а пока трясли, стёрли облепившую паутину - пыль новых времён .

 Раскатились по умам пятачки, двушки, копеечки, да сантимчики, ведь как-никак память об исчезнувших возможностях, когда и  жалкие медяки были денежкой для приобретения не только товаров и услуг, но и душевного равновесия.

Чем, кроме нового потребления,  смогут согреть нынешние купюры, которые не хранишь, а тратишь?

 Только та,  забытая мелочь из прошлого, ласкает память молодостью и потерянными идеалами.