Была когда-то на Западе такая наука — советология. Она изучала тайные планы Кремля по расположению членов Политбюро на трибуне мавзолея во время демонстраций трудящихся и военных парадов. И на основании этого изучения давала ценные рекомендации политическому руководству.

Нам с вами до таких ученых высот, конечно, не подняться. Но кое-какие выводы подобного рода по итогам двух Парадов Победы — московского 9 мая и вчерашнего пекинского — мы сделать можем.

Причем выводы — как по науке, из наблюдений «кто где стоял». Точнее, «кого где не стояло».

А наблюдение очень простое: на главных праздниках года 70-летия Победы в двух державах, которые вынесли на себе всю тяжесть Второй мировой, не сочли нужным присутствовать как их тогдашние союзники, так и ряд иных современных международных партнеров.

США и большинство стран Евросоюза не откликнулись на приглашения ни в Москву, ни в Пекин.

Впрочем, злые языки клевещут, что хитромудрые китайские товарищи по итогам своих наблюдений за антимосковскими демаршами 9 мая, разослали «международным партнерам» два типа приглашений на свой парад: тем, кого они действительно горячо хотят видеть в гостях, и тем, кого по этикету пригласить положено, но лучше бы им в Пекин не ехать.

Как бы то ни было, списочный состав на трибунах что Красной площади, что площади Тяньаньмэнь — это, по существу, один и тот же списочный состав, с поправкой на региональную специфику и иные случайные факторы.

Запад о Параде Победы в Пекине: «Зачем Китай демонстрирует силу?» Запад о Параде Победы в Пекине: «Зачем Китай демонстрирует силу?»

И это, товарищи, сдается мне, не «гадание на мавзолее» и даже не совпадение.

Это, товарищи, самоопределение участников международного политического процесса на пике системного мирового кризиса.


Во-первых, это самоопределение по отношению к главному историческому событию ХХ века. Наши «западные партнеры» и их клиентура самоопределились в том, что Вторая мировая сведена к голливудскому комиксу, ее уроки списаны в утиль за ненадобностью и неудобностью.

Таким образом, история уже сфальсифицирована и переписана согласно актуальным потребностям хозяев и выгодополучателей современного миропорядка и, что одно и то же, энтузиастов новой Большой Войны. Не было ничего — значит, боевые песнопения можно заводить с начала.

Во-вторых, это самоопределение по отношению к Ялтинскому миру как главному итогу Второй мировой. Тут, в общем, наши «западные партнеры» поступают по-честному.

Они демонстративно констатируют очевидный факт кончины Ялтинского мира и, что важнее, провозглашают свой отказ от главных его принципов. А именно: из существующего миропорядка исключаются какие бы то ни было правила конкуренции между разными цивилизационными проектами, да и право кого бы то ни было на самостоятельный цивилизационный проект отрицается. Есть только один проект — западный, он и раздает остальным лицензии на соответствие самому себе. Вот Китаю, России и их союзникам в этой лицензии отказано дважды — 9 мая и 3 сентября.

Таким образом, нет больше никакой «единой воли великих держав», потому что «великая держава» вообще одна, и никакие «правила конкуренции» ей не нужны — достаточно права сильного.

В третьих, это самоопределение по отношению к линии фронта в современном мировом конфликте.

Ну, то есть наличие мирового конфликта тоже констатируется как очевидный факт и более обсуждениям не подвергается.
 
Так вот, наши «западные партнеры» провели линию фронта немудрено: по одну сторону — «прогрессивное человечество», которое проигнорировало «милитаристские» и «агрессивные» Парады Победы в Москве и в Пекине, а по другую сторону — соответственно, «изгои», «ось зла» XXI века.

Нетрудно догадаться, кто в текущем мировом конфликте назначен «плохим парнем» и кандидатом в потерпевшие.


И вот во всей этой сияющей ясности с самоопределением наших «западных партнеров» у нас с вами остаются два вопроса:

 

1) что является собственно предметом текущего мирового конфликта?

2) каково самоопределение держав «Парада Победы» по отношению к этому предмету?

Об этом мы порассуждаем в следующий раз.