А что будет с Латвией после 2014 года, если она перейдет на евро и что с ней будет, если она не введет евро, не знает никто. Известно только одно - введение евро всегда сопровождается рсотом цен до 5 % (официально признается, но не открыто) и более. Все высказывания - это гадание на кофейной гуще.

Я математическим моделированием не занимаюсь. В Латвии математические модели развития страны сроят в трех конторах - Банк Латвии, Министерство финансов и Министерство экономики. Расчет точек возможного перехода на евро в свое время сначало презентовал Банк Латвии, сегодня тоже презентует, но не так открыто Министерство финансов. Моя задача была привлечь Ваше внимание к "обоснованием" руковдящих кадров почему надо переходить на евро в с 2014 года.

Требования на точку 1 января 2014 года - это дата до которой и после которой не менее, кажется полугода или полутора лет, Латвия должна выполнять критерии для введения евро (маахтриские), перечисленные в статье 140 Договора. Эти критерии относятся к макроэкономике и их соответственно рассчитали, что на этот момент Латвия все сделала и сможет поддерживать заданный уровень критериев.

Наталья, вы сами только что сформулировали вторую часть парадокса баланса - нет прибыли, убыток и одновременно есть деньги или их прирост на конец года по сравнению с началом года.

А вот связки между "приростом остатка годовой амортизации" и показателями баланса (деньги=прибыль) нет.

Чтобы понять парадокс баланса нужно составить баланс. ы и сами говорите муж влетел...

Спасибо за цитату, мне некогда лезть в текст закона, но Вы привели только часть нормы закона, нужна еще норма и в отношении дивидендов.

Во-вторых, из цитаты следует о то, что малое SIA может вносить в уставник и деньги.

в-третьих, у SIA со статусом микропредприятия при нулевом остатке денег на 1 января в балансе, с большой вероятностью, будет прибыль - это парадокс баланса, признак правильности его составления. Поэтому и такое малое SIA со статусом микропредприятия должно выполнять нормы коммерческого закона о резереве из прибыли на увеличение уставного капитала.

Нельзя путать денежный поток и бухучет. Это две разные вещи.

 

 SIA может и должно увеличивать уставной капитал до минимума 2000 латов. Но, мне кажется, что в комерческом законе предусмотрено, что это делается за счет взноса денег, а не за счет прибыли. Вообще малое  SIA до достижения капитала в 2000 латов не может трогать пибыль.

Нормальное  SIA может направлять прибыль на увеличение уставного капитала - капитализация прибыли, а при наличие убытков снижать размер уставного капитала, но не ниже 2000 латов. Эти события идут напрямую - прибыль+/- уставной капитал.

Годовой отчет для микропредприятия обязателен, если это SIA, для остальных отчет не нужен. Поэтому SIA должно вести бухучет, чтобы иметь возможность составить отчет.

Если микропредприятие берет статус PVN плательщика, то оно обязано организовать учет, необходимый для составления Деклараций. При этом общая сумма максимального оборота возрастает на сумму налога и оборот делиться на брутто-доход с налогом и нетто-доход без налога, с которого и рассчитыается 9 %. 

 

различия между инидивидуальным коммерсантом и самозанятым лицом имеются в том случае, если они не имеют статуса микропредприятия. Если они имеют статус микропредприятия, то у них есть только одна квартальная форма отчетности и они работают только по закону о налоге для микропредприятия.

Отпуск и отпускные работнику микропредприятия положены. Правила расчета те же, что и для обычного предприятия - сумма заработка за 6 месяцев перед отпуском 3000 латов (500 латов х 6 мес.) делится на количество рабочих дней за эти шесть месяцев перед уходов в отпуск. Полученный среднедневной заработок умножается на количество рабочих дней отпуск. В вашем случае это 10 рабочих дней. За остальные дни месяца, когда вы ушли в отпуск оплата производится из расчета среднедневной заработок за данный месяц (сумма 500 латов делится на количество рабочих дней данного месяца), который умножается на количество рабочих дней. Обе суммы склдываются и получается заработок за данный месяц. Если сумма больше 500 латов, то с суммы превышения работодатель удерживает 20 %, остальное выплачиватеся на руки.

Дмитрий, у нас с Вами диалог глухого со слепым. Наверно заочно он так и будет идти, ведь Вам очень хочется быть здесь ????

Я постараюсь больше в пререкания с Вами не вступать - смысла нет, так что извините, но "поднимать" Вам свое настроение по утрам нужно будет каки-то иням способом...

Андрей, а зачем нам менять саму налоговую систему, если она соответствует мировой практике? - Ведь проблема не в самой системе налогов.

 Проблема в другом - (1) постояные корректировки по мелочи, что мешает бизнесу заглядывать вперед, (2) недостаточная компетенция работников СГД, (3) желание СГД любым путем взыскать больше налогов в бюджет по приказу Минфина и в погоне за премией (последние 2 года), (4) нерациональное (мягко говоря) использование собранных денег с налогоплательщиков, (5) циничное утверждение правящих, что в госаппарате низкая оплата труда, тогда как она по отношению к частному сектору завышена и т.д.

Думаю, что Вы согласитесь с перечисленным и даже добавите. Следовательно, проблема не в налоговой система, а в ее использовании и использовании результатов ее работы.

Владимир, я немного не поняла о каком отчете Пенсионного фонда в Госкассе Вы говорите? - Госкасса дает отчет о бюджете, там есть отчет о социальном (специальном) бюджете, где есть подбюджет по пенсиям. Отчет о пенсионном фонде 2-го уровня - это сайт VSAA, а отчет о пенсионных фондах 3-го уровня - это сайт FKTK?

Майя, извините, но я не хотела Вас обидеть. Просто мне в практике часто приходиться сталкиваться с бизнесменами, которые и сегодня платят официально большую зарплату и это не госсектор. Причем они платят эту высокую зарплату сознательно и мое предложение не заставит их снизить уровень оплаты, наоборот, они смогут немного увеличить оплату труда, так как это станет дешевле.

Это я и называю политикой бизнеса. Мне тоже не всегда понятна логика и мотивация такого поведения бизнеса, но она есть, я ее принимаю и с нем можно и нужно считаться.

Майя то, как может выглядеть статья закона пока не обсуждается. Это вопрос техники написания статьи закона, чтобы она была понятна пользователям (бухгалерам, работникам, СГД, работодателям). Пока обсуждается сама идея - может она или нет быть жизнеспособной.

В данном случае, от Вас как от профессонала по бухгалтерии, я услышала первое мнение, что да - идея может помочь бизнесу.

Вопрос второй - а как бизнес отриеагирует на идею - резкое снижение уплаты налогов или нет, если снижение, то почему. Как реализовать идею, если она принимается, чтобы не было резкого снижения уплаты налогов? - Вот то что пока нужно обсуждать. Уход в вопросы техники реализаци идеи пока преждевременен.

Константин, к сожалению, мы не слышим друг друга.

Почему не подходит 2012 год? - Все просто, один год, одна цифра никогда ничего не показывает. Все надо брать в сравнении, динамике, так как только изменения показателя могут что-то сказать. Это очевидность. С другой стороны, ваши вопросы о глубоком матанализе цифр показывают, что Вы не привыкли работать с цифрами первого уровня. Я не против глубокого матанализа, но только в том случае, когда затраты окупаются результатом. В данном случае - в отношении измнений оплаты труда и распределении работников по уровню занятости - такие глубинные расчеты не нужны, все на поверхности.

По поводу ухода от якобы "острых" угловых вопросов, то мне кажется, вы не слышите то, что Вам говорят. Я не занимаюсь заклинанием, чтовсе будет хорошо. Я выдвинула идею и вместо ее обсуждения с Вашей стороны, а также некоторых других, слышу только одно - Зайцева предполагает, что все платят налоги с минималки, Зайцева предлагает всем платить налоги с минималки. Но это не так, просто большинствозаклинило на цифрах примера. Это моя ошибка , надо было написать 300 или 400 латов и тогда - это клише, вероятно, не возникло.

Далее, вы говорите о том, что я фантазирую об ограничителях - это уже полная неправда. Я сразу же назвала, первый ограничитель, который позволяет контролировать ситуацию. При этом я не обязана рассказывать всем, кто еще не понял и не принял идею, о том как контролировать немотивироанное или неправльное использование в бизнесе предложенных льгот (часть зарплаты без налогов). По сути дела - это вопрос техники контроля поведения. Здесь у меня достаточно большой опыт.

А почему я не привожу цифры? - Вы опять немного передергиваете. Цифры приводятся если материал излагается в другом жанре. В данном случае цель статьи была проста - выкинуть в народ нестандартную идею для обсуждения. Ход обсуждения на ИМХО показал, что, к сожалению, большинство мало готово к конструктивному обсуждению. Все, за исключением некоторых комментаторов, свелось к упрекам и укорам, чтобы показать себя.

По сути и Вы не обсуждаете идею, а осуждаете меня, укоряя в недобросовестности. Все ваши укоры - это второй третий уровень обсуждения идеи. На предложенном первичном уровне идею можно и нужно обсуждать в нескольких вариантах - (1) идея понятна, но мне лично тут не нравиться то и то, я сомневаюсь, что ее примут - потому-то потому и т.д. (2) идея не понятна, потому-то потому, (3) лично я бы в своем бизнесе был бы за или против такого подхода, так как... И т.д.

Теперь посмотрите Выше о чем пишите Вы и другие Ваши коллеги. Есть ли Вы комментариях обсуждение идеи? - Нет. И это очень плохо - к дискуссии, что и есть обсуждение, ИМХО пока слабо готово...

Андрей, микропредприятия - это отдельная песня правительства. У микропредприятий есть свои плюсы и свои минусы. Разговор об этом долгий.

Я не предлагаю то, о чем вы говорите. Я просто предлагаю изменить правила игры и легализовать зарплату в конвертах. А на пример с 200 латами, Вы все попались как мухи на мед. В этом моя ошибка, большинство увидело в примере только минимальную зарплату, а цифровой пример предлагаемой модернизации системы оплаты труда...

Господин хороший, Вы мне все больше напоминаете господ их партии реформ Затлерса. все то Вы занете и понимаете, да потом и выступаете с экранов, как например вчера вещал господин Домбровскис..

Нет не премьер, а рукоовдитель комиссии и подкомиссии Сейма, Домбровскис, который Вячеслав. Он поведал народу, что с пенсионной системой у нас не все в порядке, да и похоже швах. Главная беда, что людям советский стаж не засчитывают! Вот то беда, в молодости народ гешил и работал, по сегодняшним меркам, заграницей.

Да, вот такой Знайка! Только он забыл или не знает, что все эти вопросы давно решены, даже с Россией вот уже как два года согласованый и утверждены.

Так и Вы, Дмитрий. все знаете и понимаете, вот только глупые читатели, типа меня и прочих, плохо понимают Ваши умные термины типа "налоговая нагрузка". Но, Вы типа не совсем знаете, что народ интересует, а будет ли снижение цен при снижении НДС на 1 % и не в целом, а конкретно на товарый первой необходимости, так как они и формируют основу потребительской корзины, на основе которой и выводят индекс потребительских цен, который типа и определяет уровень инфлации, который премьер Домбровскис и хочет снизить, чтобы отрапортовать и получить для Латвии право на евро.

Прости, Дмитрий, мы вот своим убогим умишком вот так оцениваем снижение НЖС на 1 %, а "налоговая нагрузка" - это что-то теоретическое и далекое от нас, кушать-то понимаете хочеться...