Майя, Вы упоминаете действоввшую льготу по оплате обучения в вузах. Да, такая была, но ее примение было разработано чиновниками (то есть - практически не реализуемая на практике, да еще с опазданием на полгода) и это не могло дать эффекта. А, во-вторых, действовала эта норма менее срока обучения в вузе, так что это была льгота на бумаге (в свое время я об этом четко писала). То о чем говорю я это - догоиграющий проект, который сможет дать эффект в дальнейшем, но который можно ввести уже с нового, 2011/2012 учебного года и это хорошо. Возожно при разработке нормативных документов нужны будут коррекции по врачам на 1 год отсрочки, но не более.

Майя, речь в статье пока не идет о реформе государства, а о том, как начать процесс ликвидации бизнеса на высшем образовании.

Господин Озеров в чем я полностью с Вами согласна, так это в том, что нам нужна реформа образования. Только вот делать ее, как Вам видется, - рубить с плеча - нельзя. За этим стоят судьбы многих людей и это их жизнь, они не могут ждать пока Вы все приведете в соответствие.
Структура образования в Латвии искажена, мне она представляется в виде перевернутой пирамиды. Я уж не говорю о самом содержании образования. Цель статьи и идеи № 3 - начать процесс урезания огромного и не нужного высшего образования с 3-мя ступенями, которое создано сегодня в Латвии. Это бизнес, а бизнес можно разрушить декретом (то бишь революцией) или же созданием не достаточно выгодных условий. Вот я предлагаю путь эволюции.

Господин Астахов, как ни странно, но воду Вы льете именно на мою мельницу. Нам действительно нужно среднее профессиональное образование, но не в том примитивном уровне ПТУ, как Вы предлагаете. Здесь есть о чем говорить, но Ваш вывод пока утопичен, так как даже для его оценки нужен правитель с "мозгами".
И, к сожалению, как и раньше, Вы в этом и последующих комментариях не занимаетесь комментарием статьи и обсуждением идеи, а просто рассуждаете вслух, о том, что Вам ближе, но что немного далековато от темы.
Но если Вам кажется, что ПТУ - это реальность, а "обрезание" бизнеса по высшему образованию нет, то...

Господин Озеров, Вас трудно понять. В начале Вы критикуете бизнес подход к образованию (это о Вашей усмешке по поводу равенства), а затем опять предлагаете бизнес подход к образованию (это по поводу английского языка) и заканчиваете свой вывод - жесткой сильной рукой (разогнать, сократить). Так что же Вы предлагаете для решения проблемы высшего образования в Латвии?

Господин Озеров, а что Вас так насмешило в тезисе "в Банке Латвии и в коммерческих банках государственных денег нет". В Банке Латвии и в одном коммерческом банке Латвии размещены деньги бюджета, держателем которых выступает Государственная касса. Это не деньги государства, как коммерческой структуры, которыми она может распоряжаться по своему усмотрению. Это бюджетные деньги, которыми может распоряжаться только Государственная касса в рамках закона о бюджете.
Смысл идею № 1, которую якобы высказали предприниматели, предусмотрен государственный кредит на образование на 20 лет, то есть выдача любому желающему денег государства. Таковых по определению нет, есть только бюджетные деньги и, следовательно, чтобы реализовать данную идею нужно запланировать увеличение расходов бюджета для выдачи таких кредитов. Сегодня кредиты выдают коммерческие банки под государственную гарантию (это принципиально иная схема). Так, что Ваш смех не совсем понятен?

Дмитрий, а что Вы будете делать с полученными цифрами? Смысл делать углубленный и обязательно факторный анализ появляется только тогда, когда затраты (денежные, временные и т.д.) в совокупности будудт меньше полученного совокупного эффекта (денежной экономии, получения положительного эффекта при принятии решения и т.д.). Я выше пыталась Вам об этом сказать, но наверное не достаточно четко. В Вас, как и в некоторых других комментаторах, сейчас боятся Ваше внутреннее Я которое много знает, умеет, а главное приучено во время обучения мыслить и оценивать по определенному стандарту, с тем, что Вам предложили новый, ранее и используемый Вами метод и подход к оценке события (факта). В результате Вы вместо того, чтобы воспринимать и оценивать сам факт, пытаетесь рассмотреть его составляющие, пытаетесь механистически предложить к нему стандартные подходы математических методов оценки. Но всего этого делать не надо, ведь Вы просто идете на поводу своего мировосприятия и не идете вперед. Попробуйте использовать подход ребенка - О! А что это! А почему! - Попробуйте воспринять сам факт, а не пытаться ой подход подогнать под математику. Ведь я предлагаю инфо для восприятия и оценки по существу, а не для математической проверки. Следовательно, я предлагаю вдуматься в суть, сущность данных показателей. Я предлагаю ответить на вопрос - можно так прогнозировать или нельзя. Есть основания для того, чтобы доверять прогнозу Минфина или нет. Больше ничего я не предложила. Почему-то Вы, как и мои студенты, пытаетесь думать о высших материях, хотя я предлагаю просто посмотреть под ноги. Именно это - поиск журавля в небе, витание в облаках теоретических тезизов - я называю негативов современного образования. В мое время это называли маниловщиной и предлагали решать прикладные задачи, то есть для достижения успеха и продвижения вперед всегда надо решать земные, приземленные задачи и решать их именно так, как поставлен вопрос.
Ну, а политический фактор, который повлиял на линии доходов-расходов и показывает профицит бюджета - это конкретные политические персоны (премьер-министры). У нас в Латвии в более, чем 75 % случаев, все зависит от конкретных лиц, их воли, желания и интересов лиц, стоящих за ним. Методы анализа, которые изложены в учебниках в нашей маленькой благословенной Латвии не работают. Один польский профессор как-то мне сказал: "Латвия уникальная страна, только здесь можно запросто подойти и выписть кофе с бывшим министров или даже премьером", а сегодня - и с бывшим президентом.
Чем быстрее мы поймем и примем данный факт, тем проще нам будет решить наши проблемы, а все теории - оставим потомкам, чтобы им было о чем писать.

Арт, я не ушла в сторону, я Вам предложила посмотреть на политический фактор, который обеспечил профицит бюджета в 1997-1998 г.г. Что же касается роста ВВП, то для полноценной оценки вероятности роста ВВП при сокращении расходов бюджета нужно расширеть сферы рассматриваемых показателей. Нам нужно оценить долю роста ВВП в фактических ценах за счет инфляции. Для этого нужно взять показатели в сопоставимых ценах и привести их за историю второй Латвийской Республики к единому знаменателю, а также нужно получить сопоставимые показатели расходов госбюджета. С показателями ВВП в сопоставимых ценах вроде бы возможно, но когда я один раз строила такую динамику, то за один год у меня было около 10 показателей как в фактических ценах, так и в сопоставимых ценах. Дело в том, что чаще всегоя работаю не только в данным ЦСУ ЛР на их сайте, но и печатными изданиями ЦСУ, вот и видны расхождения. До смешного, сейчас занимаясь анализом динамики населения Латвии сталкнулась с теми же проблемами. Так что с чистотой показателя ВВП есть некоторые проблемы. С показателм расходы бюджета еще сложнее, - изменялись правила складывания цифр бюджета. Взятый период с 1995 года более неменее выровнен, ниже опуститься не удалось (много коррекции).
Да и нет необходимости выводить математический показатель этой зависимости, такая цифра даст частный показатель. Цель и задача первичного анализа - выявить общую закономерность, посмотреть ивыявить факторные составляющие и затем, если есть необходимость продолжить анализ - углубить его.
В данном случае, вы пытаетесь говорить о частности - возможно ли изменение соотношения доходов-расходов бюджета и пытаетесь привязать это к росту ВВП. Здесь нет той зависимости, что вы ищите. Соотношение доходов-расходов будет меняться, но ясно одно, что сумма ни доходов, ни расходов не изменит общего тренда движения на противоположный от тренда движения ВВП. Все три показателя в целом, в перспективе будут расти - здесь еще много и долго надо объяснять, так как это общая закономерность развития экономических процессов в целом.
Логика графика проста - совпадают или нет линии движения трех показателей. Ответ - да, совпадают. Вы же пытаетесь оценивать и обсудить другое - на сколько совпадают динамики движения. Я Вам говорю, да есть отклонения и называю главный фактор, который на эти отклонения повлиял. Вы мне пытаетесь сказать, что это явно выраженное отклонение, которое может быть цикличным. - Я отвечаю, скорее всего нет, слишком лао отклонение и оно больше не повторяется. 

Арт, попробуйти посмотреть на график так, как я Вам предлагаю. Может мы сможем понять его одинаково? 

Да, господин Крумпанс, на графике Вы  правильно заметили небольшое отклонение от нормы - линия расходов опустилась ниже уровня доходов, то есть бюджет, основной государственный, был с профицитом. Но через 2 года все вернулось на круги своя. Чтобы выявить принину отклонения и ее неустойчивости нужно включить фактор латвийской политики - кто был премьером? И как долго просидел? А экспорт в Латвии, ее торговый баланс, который негативен все 20 лет, - являются теми факторами, которые не вкладываются в стандартные математические модели, так как в исходных условиях для рыночной экономики и ее успеха предусматривается, часто по умолчанию, позитивный торговый баланс или превышение экспорта над импортом. Ну, а в условиях сегодняшнего кризиса на его 3-м экономическом уровне постулат, что "экспорт выведет страну из кризиса" не состоятелен, так как этот 3-й уровень кризиса перед каждой страной выдвигает задачу - "для выхода из кризиса необходимо преодолеть последствия глобализации в данной конкретной стране", что означает - приоритет "доместик" продукт.

Дмитрий, я не спорю. Ваш пример возможен в практике, но для его реализации нужны резкие изменения в государственной политике. А вот надежды и намеков на это у нас в Латвии нет. А, следовательно, прогноз, по сути дела, фальсификация.

Господин Крумпанс, очень приятно - Вы поняли суть одной из глубинных методик анализа. Эта методика восходит к проблеме цикличности, о которой впервые заговорил в 1910-годах русский экономист Контратьев. Ваши замечания об изменении условий экономического развития в Латвии очень справедливы. И именно поэтому я и не остановилась на пятилетке, а взяла период с 1995 года. Кризис, который изменил ситуацию в Латвии начался, четко, летом 2008 года. То есть если кризис, что-то изменил в динамике показателей, то это было бы видно на графике - ведь у нас 15 лет. Но изменений в расходах нет, есть изменения в доходах. Программа МВФ тоже не отразилась на графике. Поэтому вывод однозначен - кризис повлиял только на доходы. Поэтому то и сомнителен прогноз Минфина о сокращении расходов. Ну, а рост экспорта, то пофакторный анализ, который опирается на данные ЦСУ Латвии показывает, что рост экспорта в начале 2009 года - за счет снижения цен на основе роста безработицы и, в связи с этим, возможностью снижения оплаты труда. Этот краткосрочный фактор роста экспорта был исчерпан к лету 2009 года, рост экспорта далее однозначно связан с ростом цен на мировых рынках (основа эспорта - сырье). Статистика 2010 года показывает рост цен на промышленный экспорт +10%. То есть экспорт растет не по объему, а по цене. К сожалению, та же ситуация и в 2011 году - посмотрите сообщения ЦСУ.

Дмитрий, не надо упрощать до популизма. Мы говорим о конкретной закономерности, которую показывает график. Латвия, как государство латышей, при сохранении существующего подхода к управлению государством, может исчезнуть. На ее место придет государство с другим содержанием. Наша задача сегодня - поставить ребром - может или нет без резких действий реализоваться два прогноза Минфина - рост ВВП и резкое сокращение расходов государственного обсновного бюджета? - Как Вы ответите на этот вопрос - да или нет. Я построив график - утверждаю - нет. Но, заметьте, я не обсуждаю и рассматриваю вопрос о том, что надо делать, как надо действовать. А большинство комментаров пишут комментарии именно с оценкой моего ответа на вопрос - что делать? или почему так происходит? или а чего вы хотите добиться? и т.д. 

Доля займа в 2012 году должна быть погашена, но это еще не означает, что она будет погашена. Более того, последние заявления и требования кредиоров утверждают, что доля займа погашена не будет. Будет простое перекредитование под больший процент и на большую сумму. Согласитесь, что это не одно и тоже. Госпредприятия, даже если они работают с убытками, функционируют как коммерческие структуры и нет никакой прямой связи с расходами бюджета. Государство для их поддержание может сделать вклад в уставной капитал - это будут капитальные расходы бюджета, мы же говорим об оперативных расходах = расходах на содержание государства. А если госпредприятие банкрот, то государство спишет налоговые долги как и частному предприятию банкроту. 

Я не хочу утверждать, что сегодня плохо учат. Дело несколько в другом, учат технике расчета, а не пониманию сути сделанного расчета. То есть человек выполнил расчет, а до конца понять что он подсчитал, что он получил и за чем он это сделал, очень часто не может. Мой подход из практики - считать только то, что можно, нужно и что можешь понять и, следовательно, использовать. Как пример, по предмету финансового анализа заставляю студентов учить и рассчитывать Н-ое количество коэффициентов, но не рассказывают как это 2-3 тысячи существующих коэффициентов группируются и по-разному используются в разных странах. В то же время для оценки предприятия зачастую достаточно 5-6 показателей его работы и коэффициенты даже не нужны. Вот еще пример, из экономиетрики. В Банке Латвии работают хорощие грамотные специалисты - эконометристы - считают, пишут отчеты, делают публикации, но что и зачем посчитано описать и пояснить не могут. Только одни формальные, голые фразы из учебников или методики, которую использовали. Зайдите на сайт Банка Латвии и почитайте эти анализы. Или еще лучше познакомьтесь с Анализом  Комиссии по макроэкономическому анализу при президенте по оценке экспортных восможностей Латвии и ее промышленности. Там, если на ошибаюсь 100 или 150 страниц. В целом цифры, цифры, сложные формулы и все. Другой, противоположный пример - Программа национального развития Латвии, программа конвергенции Латвии - теоретические положения из экономикса, блугие пожелания и несколько цифр без обоснования. А после того, когда просмотрите названные документы и материалы, сравните и задумайтесь - что лучшы тома или один график, который вызывает массу вопрос, который позволяет выбранные показатели разложить далее на факторы, смотреть на влияние каждого фактора и т.д. Причем это, достаточно простая методика, которая не введет в расчеты и анализ системную ошибку, которая очень часто получается при использовании математических расчетов, так как исходные условия другие, зачастую не предусмотренные условиями самого математического метода, который применяют эконометристы.

Господин Крумпанс, если Вы внимательно почитаете статью, то там нет ни слова о какой-то прямой зависимости между ВВП, доходами и расходами бюджета, о которой Вы узнали в Великобритании. В статье представлен метод сравнения динамики трех макроэкономических показателей, между которыми однозначно имеется связь, но не прямая и открытая, а скрытая, которую можно увидеть только при использованном методе анализа. В статье речь шла о том, что если 15 лет Вы жили в семье с женой и ребенком, а потом в один день ушли из семьи, то хорошо не будет никому - Вы будете долго колебаться и Ваш полный разрыв с семьей произойдет в течение определеного времени, как правило, год и более. Так и здесь, в статье показано, что за одну ночь с 31 декабря 2011 года на 01 января 2012 года государство, особенно Латвия, не сможет уменьшить расходы. Это возможно только, если будет принято и реализованно политическое решение о сокращении госаппарата. Да и тогда сокращение расходов будет постепенное и снижение спрогнозированное на 2012 год может быть достигнуто за 2-3 года. Да, и о Великобритании Вы рассказываете другой сценарий действия, чем осуществляет праивтельство Латвии, а как знают все механики, переставить двигателель с мерседеса на москвич не даст эффекта. Проблема экономики в том, что часто задачу (проблему) пытаются решать по аналогии, забывая, что для положительного эффекта должны быть абсолютно (или хотя бы на 90 %) одинаковы исходные условия.

Да, Майя, к сожеланию, это так. Посмотрите 4 приложение к закону о бюджете - там все это прописано. В расходах бюджета есть 2 группы расходов - 1. Текущие расходы и 2. Капитальные расходы. Первая часть - текущие расходы делиться на 4 основные статьи расходов -  (1) "kārtēji izdevumi", (2) процентные платежи, (3) платежи в бюджет ЕС и международные организации, (4) субсидии, дотации и пособия. Дополнительно, 5-я статья расходов трансферты - это перекидование денег между программами, министерствами и даже бюджетами. Такая структура есть в каждом бюджете, в рамках каждого министерства и каждой программы. Читать это 4 приложение трудно, так как все оформлено в вертикаль, чтобы нельзя было бы сложить по статейно. Еще в рамках основого госбюджета выделяются дву группы - выполнение функций и инструменты ЕС. Это просто перегруппировка всех расходов и она делается в 2 или 3 приложении к закону о бюджете.

В политике, да и в жизне, блефуют все. Вопрос только в том, как сильно и как часто блефовать, к чему может привести блеф. Например, у Вас в семье есть достаток, но своему ребенку Вы постоянно напоминаете, что Вы не Рокфелер и поэтому карманные деньги ограничены, а еще лучше - ребенок их должен заработать учебой, выполнением домашних работ и т.д. Это блеф, он полезен, но если в результате в ребенка развился комплекс неполноценности по отношению к однокласникам, то был перебор, который может привести в лучшем варианты - к комплексу неудачника для вашего ребенка (это излечимо), в худшем - ребенок совершает кражи, что покрыть недостаток денег, чтобы компенсировать свой комплекс. Так и с правительствами и политиками. Ведь блеф - это и когда не врут, а просто говорят не все и не обо всем. У нас в Латвии, к сожалению, блеф (правильнее сказать - самообман) затянулся, 20 лет - это много. Все, что имели мы уже проели и потеряли. Настала время оглянуться и увидеть нашу бедность во всем и изхменить миросовпиятие, понять свое истенное место в ЕС и мире...

Атомная революция в экономике сродни хаосу. Речь идет о том, что когда сознательно нарушаются пропорции (соотношения) между показателями, то приходится ждать когда экономика как система стабилизируется вновь. То есть или вернеться на круги своя (нарушенные пропорции вовстановятся) или же пропорции изменяться. Экономика как социальная система со множеством связей саморегулируется и еще на нее влияют различные циклы. Момент нарушения пропорций для достижения стабилизации выглядит примерно так как если бы на дороге одновременно выключили бы все сфетофоры или они стали бы для всех на перекрестке показывать зеленый свет. Пример попытки изменить пропорции экономики был в декабре 1991 года, когда Годманис как премьер-министр принял решение отпустить цены на продовольствие (до того моменты они устанавливались централизованно). В тот момент была рассчитана потребительская корзина, которая применяется до сих пор, была разработана система компенсационных выплат людям, в том числе и обязательная для частного сектора. Целей такой реформы было несколько. Одна из целей - изменить пирамиду цен Латвии, чтобы она от советской структуры приблизилась бы к западной, рыночной. Да, пирамида цен качнулась, но в итога через 2-3 года все вернулосьна круги своя. Хотя вторая цель - отмена централизованных цен на продукты питания была достигнута и достаточно успешно.

Дмитрий, Вы правильно подчеркиваете, что я стаю на позиции пессимизма. Да, в прогнозировании сегодня все говорят о трех сценариях - прекрасно, средне и плохо. У каждого аналитика есть свой право выбрать строить три или один сценарий, но 3 сценария - это три раза сделать расчеты и это сложно. Поэтому боьшинство работает над одним вариантом и потом корректирует его на два других варианта. В Латвии сегодня, да и в системе обучения сегодня учат на все смотреть через розовые очки, поэтому самым проработанным часату. оказывается сценарий "прекрасно". Практика и история учат, что "благими намерениями выстлана дорога в ад", поэтому я предпочитаю работать на третьим сценарием "плохо". Ведь если результат лучше предполагаемого, то вырастают крылья, а если хуже, чем было запланировано, то опускаются руки, начинается депрессия. В то же время, когда слишком хорошо трудно остановиться и выйти из эйфории, поэтому тут тоже нужен ушать холодной воды. Вот поэтому я всегда говорю клиенту о том, что плохо, а там где хорощо, нормально - не стоит и время терять на обсуждение. А вот, когда слишком хорошо - говорить об этом приходиться.

Нет, Дмитрий, немного не так. Все три расмотренных показателя самостоятельны. Прямая связь есть только между доходами и расходами, теоретически нельзя потрать больше, чем есть денег, но Латвия 20 лет доказывает, что можно. В данном случае, для того, чтобы оценить вероятность выполнения прогноза Минфина используется графический метод сравнения динамики (то есть изменения в течение длительного ряда лет - не менее 5) всех трех показателей. График показывает как эти показатели менялись год от года причем в сравнении. Здесь хорошо видно, что линии четко и почти точно повторяют рисунок друг другаю Следовательно, если в течение больше, чем 10 лет, все три показателя двигались одинаково, то мы говорим о их соотношении (корреляции, пропорции и т.д. - это все синонимы). Западная практика финансовой математики пытается вывявить корреляционную зависмость изменения этой динамики, нам такая высшая математике не к чему, нам достаточно понимать, что движение (векторное) всех трех показателей совпадает. Поэтому и в дальнейшем изменение этих показателей должно быть совпадающим. Если ВВП растет, то будет расти и сумма доходов (отдельный вопрос - на сколько, вот здесь для быстрого прогноза и успользуется метод допуска, предположения 3П). То же и суммой расходов, она все эти годы планомерно росла, причем росла быстрее, чем доходы - линия расходов находится над линией доходов. Поэтому, вдруг в один момент времени направление линиц графика не может измениться. Допустимо только снижение линии расходов, так чтобы эта линия оказалась под линией расходов. А вот, чтобы линия расходов проста ушла вниз - это невозможно. Надеюсь, что я объяснила схему подхода. Мне казалось, что это все просто - это посути акция прогнозирования, ее использую практически все, но больше всего при торгах на бирже.