Квант, простите а о чем Вы хотели сказать приведя цитаты и ссылки?

Andris, Jūsu piezīme par 1940.gada vēlēšanam ir nekorekts, jo 1940.gadā 5.Latvijas Saeimas velēšanas piedalījas tikai Latvijas pilsoņi! Lai par to parlicināties ir jāiet un ir jāstrāda Valsts arhīvā.

1940.gada noteikumi Latvijā bija labi organizēti polittehnoloģiskie pasakumi, kur Hitlers zaudēja, bet Stalins vinnēja, jo politiski bija gudrāk. 1940.gada velēšanas un pārējie lēmumi bija formāli likumīgi. Pluss bija izmantotō arī Uļmaņa režima vājas vietas.

Pēc PSRS uzvāras karā Lielbritānija un ASV piekrīta kā Baltijas valsti ir PSRS sastavdaļa, jo 1940.gadā to ieslēgšana PSRS sastāvā bija formāli juridiski noformēta pareizi.Un šo faktu gal gala ir jāpieņem, jo tā nepieņemšana un rūna par okupāciju trauce Latvijai šodien. Lilebritāni sen jau precizēja, kā Latvijā ne bija okupācija, tas bija inkorporācija.

Šodienas Latvijas problēma ir milzīgi mēli un soļījumu pārkapumi. Rezultāts ir skumīgs - korupcīja, 23 % no iedzīvotāju pazudīšana, ekonomīkas kolaps un strukturāla krīze. Faktiski pēc 20 neatkarīgas gadiem mēs ekonomikā dzīvojām 20.gadsimtā sākuma un man tas ir sirds sāpes, jā tas ir mān tievuzēme, tas ir mana dzimtēne. Jo atrāk mēs beigsim balstīties uz mifiem un mēliem, jo atrāk mēs varesīm sāk runāt un attistīt ekonomiku, valsti. 

 

О том, что знают о Латвии в ЕС мы узнаем ближе к осени, когда будет утвержден курс обмена лата на евро...

Если не понят смысл высказывания, то поясняю без теоретических выкладок. Политическое решение для меня - это решение в рамках принятой политики, которая согласуется или не совсем с благом для государства, как объекта политики.
Решение политиков в Латвии - это их личное решение, которое всегда, в первую очередь, имеет целью личное благо, а решение политических проблем государства остается за бортом или же решается как бы попутно, чтобы не пострадал личный интерес.
А разговор о профессонализм мне кажется не совсем верным направлением обсуждения темы. Просто мы имеем то, что имеем и статья - это информация к размышлению.

Александр, к сожалению, Вы опять услышали себя. Я не высказывала мнение, Я ИЗЛОЖИЛА ФАКТЫ. Я не предлагаю решение, так как согласно изложенным фактам мы имеем патовую ситуацию для всех депуатов Сейма, так как правительство свою партию разыграла на другой доске.
А вот название закона очень и очень важно, так как сознательная или случайная ошибка в названии закона ввела в заблюждение общество. И пожалуйста, перестаньте утверждать то, чего нет.
Попробуйте посмотреть на изложенный материал без Ваших политичских очков. Просто примите информациюк размышлению...

простите Александр, но Вы не совсем в теме.
Механизм перехода на евро правительство выбрало правильный. И для реализациисвоего желения оно также выбрало правильный механизм. Но вот только места демократии, народа Латвии в этом механизме нет. Нет желания и, соответственно, не созданы условия для обсуждения евро и вопроса о переходе к нему в обществе, как среди избирателей правящих, так и среди всех прочих.
Все правильно, и результат правящие получат желающие, а вот народ и государство оставлены за бортом. И ЦС здесь вообще не причем. Я просто изложида факты, а Вам хочется,к сожалению, видеть подковерные игры. И для полноту информации - я не член ЦС...

Нет введение евро не под вопросом. Правительство решило, что оно хочет евро с 2014 года и, как опытный школяр, подготовило все показатели, провело предварительное консультирование и теперь ждет результат. А в четверг 13 декабря было продавливание через Сейм последнего технического документа.

Рост цен быдет в любом случае. Во-первых, за счет округления, в том числе и рост минимальной зарплаты. Во-вторых, для того, чтобы покрыть дополнительные расходы частного сектора (в первую очередь розничной торговли) на изменение валюты расчетов, включая расходы на инкассирование и кредитные линии, чтобы первые  недели 2014 года обеспечить выдачу сдачи в евро.

Сейм не рассматривал и не принимает закон о переходе Латвии на евро. Ему предоставлен для обсуждения и принятия некорректно названный закон. Этот документ должен называться закон о порядке перехода на евро. Вот и все!  

Переход на евро - это не полотическое решение, это решение политиков, каждый из которых в этом видит свой гешефт.
Фактически в 2004 году, вступив в ЕС мы подписали римский договор, который установил нам особый статус, как всем странам без евро. И, соответственно, Латвия взяла обязательство ввести евро. Но при этом никто не устанавливал сроки.
Далее в Латвии был разработан план введения евро, который предусматривал переход на евро с 1 января 2008 года. В 2010 году, когда передохнули от кризиса, чиновники заметили ошибку и план исправили - введем евро с 1 января 2014 года. Почему 2014 год, да потому, что экономистристы Банка Латвии подсчитали, что латвия может выполнить нужные критерии на 1.1.14 или уже после 20-года.
Вот и стали готовить технический план перехода, а политическое решение осталось за бортом, как бы само собой разумеещеся. Вот и забыли или не захотели пообсуждать этот вопрос.
Ну а теперь-то что руками махать, все готово и осталось один документ утвердить, вот и расслабились и назвали его не очень удачно или же сделали это сознательно.
ВОт вам и решение политиков, а не политическое.
Брюссель, в свою очередь, раз в 2 года проводит плановый мониторинг всех стран, где нет евро. Наши политики хотят просить о внеочередном мониторинге, чтобы получить доступ к евро и новым правам на заседаниях ЕС и его структур...

Viss ir pareizi. Problēma ir tā kār ne tautai, ne sabiedrībai, ne olitikiem, ne deputātiem Eiro ieviešanas plāns ne atvelēja laiku un vietu diskusijai par to vai Latvijai ir obligāti jāieved eiro kopš 2014.gada 1.janvārī. Un tas ir demokrātijas pārkapums.
Ne viens taču šodien ne eiro, ne ir izteksts terminiem.
No otras puses, likums par eiru ieviešanu, kuru ceturdien skatija Saeima, ir apzināgi nepareizi nosaukts. tas nav likums par eiro ieviuešanu, tas ir likums pār kārtību kāda Latvijas tehniski parries uz eiro. Atšķirība ir un tā ir principiāla...