Я тут выше пообщался на эту тему с Марией Грабовской, не хочу повторяться.
Я не специалист по электронике и смотрю на проблему с несколько иной стороны. А если не хватает информации, часто помогает логика.
Поэтому когда читаю "вас насильно принуждают приобретать их продукцию, даже если вы этого не хотите", на ум приходит не только страшный диктатор Лукашенко, но и обычная практика просвещенного и дЭмократического ЕС. Например, при реализации проектов на деньги из фондов ЕС вы никак не могли использовать технику и материалы, произведенные вне союза. Нельзя было разровнять стройплощадку  росийским бульдозером и вывезти мусор на Камазе. И здания утеплять только немецкой минеральной ватой. Хотя украинская была в 10 раз дешевле.
Дотировать свою экономику можно разными путями. просто у белорусов, в отличие от стран старого ЕС, нет экономических колоний, экономиками которых они могли бы питаться. Какое-то время...

"это также смогло бы служить задачам примерения нашего общества."
Примирения кого с кем? Консультантов Чикагской школы, работавших советниками Годмана и Ельцина по типовым командировкам от госдепа США со мной? С Вами? С теми, кто спился от безнадеги или уехал создавать микроэлектронику в Иран или Се. Корею?
Никакими законами свободного рынка в большинстве случаев и не пахло. Работала четкая программа по уничтожению. Причем, как в Латвии, так и в России. Просто там она еще не завершена.
И вот в этом плане я Вас поддержу - надо бы проследить и сравнить.

Так и я повторю свою - белорусы как устояли?
Вы скажете"но потом-то все равно либо тупик и крах, либо сложные и тяжелые реформы". Потом-то - да. Но реформы в 1993 и в 2003 - это очень разные реформы. 10 лет более-менее спокойной жизни с зарплатами и гарантированным соцпакетом - это десятки тысяч человеческих судеб, не переломанных "рынком", это та же демография, в которой Белоруссия вышла на первое место среди  бывших соседей по Союзу (я не об Азии и Кавказе).
Всего-то и надо: вменяемая власть и неразворованные деньги из бюджета (или Г-24)

Отвечать не надо - не в Грузии дело

Понимаю, но не сочувствую.
Во такой я гад бессердечный :))

Цифры из книг и статей покойного Буйвида Вас, вероятно, не удовлетворят. Правда я поправлюсь, слово пропустил - не ВСЕХ микросхем, а микросхем для часов и калькуляторов и еще чего-то... Не судите дилетанта строго.
Но для нашей страны, давшей где-то 1% роста ВВП за счет увеличения экспорта необработанной древесины на 45% -  это было бы чудом

Ай, молодца!!

Ах, Лора, Лора...
Я посмотрел минут 10 прямую (!) трансляцию учредительного съезда НФЛ и мне всё стало ясно. С того времени - убежденный и сознательный противник всего последовавшего.
Наверно, я - гений :))

"Что же стало с ним в России, в которой управляла не этнократия и никто не выдавливал нелатышей и не имел целей уничтожить заводы с целью лишить их работы"

"Выдавливание нелатышей" - специфика Латвии. А вообще в развале бывш. сов. прома есть много факторов, в т.ч. ликвидация экон. потенциала страны через разрешение "законов рынка" в их самом диком варианте и т.п.
 В России работали эти факторы. А свита вокруг свердловского алкоголика в Кремле была из тех же ребят, что и вокруг Годманиса

"Да, советское предприятие не могло и не умело ни с кем конкурировать."
Я не электронщик, но...
Как же тогда белорусы (полная копия нашей Альфы), смогли держать четверть мирового (!) рынка микросхем после 1991-го?

Спасибо! Поржал от души!

Не обижайтесь, Александр, но, думаю, Вашу статью тогда правильно завернули...
И дело не в "непонимании читателя" и даже не в тогдашней, спланированной кампании лжи по поводу происходящего, в которую эта статья добавляла свою лепту.
Дело в принципиальной неверности хотя бы вот этого вывода:
"Грузии неведом балтийский "синдром слуги", о котором так точно сказал Андрис Грутупс."
Грузия (точнее - грузинская элита) этот принцип (под кого бы выгоднее лечь) исповедует на протяжении столетий.
Как и любой другой малый народ...
Вот интересный материал по теме
http://www.newsland.ru/news/detail/id/661426/
А когда острота момента смягчилась, Ваши (не)путевые заметки стало возможным более-менее спокойно почитать...

Боюсь, что нигде...
Ну, разве что в верхней палате в Германии. А так упомянутый принцип «национального представительства» подразумевает, что каждый отдельный депутат якобы выражает волю всех избирателей страны, а не только тех, кто за него конкретно голосовал. И вот поэтому никак недовольная часть не может его отозвать.
Выражают ли Домбрава с Парадниексом Вашу волю и интересы - судите сами...
Вадим Гилис во многом прав - человек, попавший во власть тут же начинает на нее работать. Депутаты сейма подсознательно действуют как простые служащие, воспринимая то ли сеймовскую канцелярию, то ли правительство как своих работодателей.
Ну и себя, любимых, не забывая ... Один депутат (между прочим русский, из "типа оппозиции"), объясняя свое отношение к отзыву сказал - буквально в телекамеру: "Отзывать нельзя. Это же нарушит личные планы депутата". Т.е. пацан уже твердо распланировал свои доходы на предстоящие 4 года - какой еще, нафиг, отзыв!!
но, дело не только в этом. Вы, может быть сильно удивитесь, но процентов 80-90 всех законопроектов, которые рассматривают депутаты нашей ПАРЛАМЕНТСКОЙ республики, поступают к ним из правительства. Они в сейме просто их штампуют! И при нынешней системе работы сейма ситуация безысходная. У депутатов фактически нет возможности нанять нормальных помощников (за те деньги, что выделены на помощников, хороший юрист или экономист не пойдет), возможности заказать независимую экспертизу законопроекта нет (вернее есть, но за свои деньги, а на это даже депутатской зарплаты не хватит). Депутатский запрос - фикция. Парламентская комиссия по расследованию - фикция, ее членов исполнительная власть просто посылает на три буквы и т.д.
Это вам не Британия, где депутаты могут поставить раком начальника разведки и затребовать полный отчет о любой секретной операции. У нас какой-то майор из БЗС решает - дать лидеру крупнейшей фракции высшего законодательного органа (!!) допуск к работе с секретными документами или нет... Вот Урбановичу не дали и ходит он, как дурак, не имея доступа к большинству документов!

у меня данные 2008 года

Россия

Право на отзыв депутатов появилось в России в 1905 году. Затем подобное право было закреплено во всех конституциях - СССР, союзных и автономных республик. Депутат мог быть отозван избирателями, если он не оправдал их доверие или совершил действия, недостойные звания депутата.

В современной России, несмотря на то, что в ряде регионов еще в конце 90-х было создано соответствующее законодательство, институт отзыва за редким исключением практически не работает. В настоящее время дискутируется распространение этого порядка и на членов Совета Федерации и Государственной думы. За это выступает, например, председатель Совета Федерации и один из лидеров партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

Белоруссия

Очень подробно процедура отзыва регламентируется нормами Избирательного кодекса (редакция 2000 года,). Депутат парламента может быть отозван в случае нарушения им белорусского законодательства, инициатива может исходить от 150 граждан при отзыве депутата Национального собрания (парламента Белоруссии) или 15 граждан при отзыве депутата сельского совета. Затем, при наличии собранных инициативной группой 20% подписей избирателей, давших свое согласие на отзыв в соответствующем округе, ЦИК назначает перевыборы.

Недостатком белорусского законодательства можно считать отсутствие четких критериев при определении основания для отзыва. Во всяком случае, в законе они не обозначены, имеется много общих формулировок вроде «не оправдавший доверия избирателей» или «совершение действий, дискредитирующих депутата», которые могут трактоваться чересчур широко.

Украина

Новая редакция (2006 г.) Конституции ввела элементы «императивного мандата». Согласно ему каждый депутат (избранный по списку конкретной политической силы) обязан войти во фракцию, сформированную этой силой и ни в какую другую. Если депутат по каким-то причинам откажется это сделать, он будет лишен мандата. Если захочет выйти из фракции - последует аналогичное наказание.

Но у украинского варианта (надо полагать, не случайно...) имеется комичный парадокс: лишить мандата можно только строго за вышеуказанные проступки. А вот если он, формально состоя во фракции, голосует по-иному, лишить его мандата нельзя... Поэтому право отзыва фактически «мертвое», на практике не применяется.

Еще есть т.н.

Императивный мандат

- правило, согласно которому депутат представительного органа власти связан наказами избирателей и во всей своей деятельности ответствен перед ними; при этом законодательно закреплена возможность досрочного отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей.

Существует в ряде государств СНГ. В государствах либеральной демократии, как правило, не применяется ввиду его противоречия принципу т. н. «национального представительства». Одно из исключений представляет одна из палат парламента ФРГ - бундесрат, формируемая не избирателями, а правительствами земель федерации: депутаты обязаны проводить в жизнь инструкции своих правительств.

Через референдум многое можно сделать. Хотя, как показали последние события, далеко не все - в Сатверсме появились "ядра", "священные скрижали"и другие таинственные вещи которые не записаны в статьях, но "подразумеваются"...
Просто я имею в виду другое - для отзыва не надо менять избирательную систему. А тот же закон об отзыве можно принять и на референдуме. Но никто не хочет поднимать такой вопрос.
А просто заменить партийные списки на "индивидуальных выдвиженцев" ничего не даст. Тут еще важно - что такое парламент и кто такой депутат.
http://www.chas-daily.com/win/2006/10/03/l_048.html?r=30&
(Извините за нескромность - все время себя приходится цитировать, но дело в том, что для меня это старые темы, которые сегодня заново открываются...)
Я тут подумал- если Председатель согласится, предложить всеобщему вниманию тот самый проект закона об отзыве. С комментариями

Берега не такие уж и разные...
Нацисты в 30-х годах прошлого века легко находили общий язык с крупным капиталом, в т.ч. еврейским. Хотя, казалось бы, уж куда как разные явления...
Попробуйте посмотреть с другой стороны: не чего хочет, а чего боится Сорос (и те, кто за ним). И чего боятся клинические нацики...

Варианты есть - отзыв депутата избирателями. И менять для этого систему выборов вообще не надо. Пишу об этом в разных изданиях лет 10, передал знакомым депутатам (жалующимся на сложность создания такого закона), готовый текст законопроекта. об отзыве.
"А в ответ тишина..."
http://www.panorama-rezekne.lv/facsimile/ne-obzyvat-a-otzyvat
http://www.dnevnik.lv/2/256917

А вы погуглите "белый террор"...
Причем фото там одни и те же, часто не относящиеся ни к белому, ни к красному. террору.
Я ведь почему спросил об образовании...
На истфаке и смежных направлениях НОРМАЛЬНЫЕ преподаватели пытаются объяснить студиозусам некоторые элементарные вещи. О том, например, что в революции "виноваты" не революционеры, а правящий класс. Или о том, что в гражданских войнах почти невозможно найти виновных: головы режут с обеих сторон с завидным упорством. Можно, конечно, как в первом классе тупо твердить про то, кто первый начал, но обычно обвиняют проигравших. Поэтому после 1990 года все верещат только о красных убийцах. До этого (естественно, какой же победитель признается в терроре...) все верещали только о белых убийцах.
При том, что контрразведка белых использовала те же методы "получения показаний", что и ЧК, а рейды колчаковцев по сибирским деревням не отличались от рейдов латышских стрелков по тамбовщине. И участие офицеров во всем этом тоже было "всемерным и добровольным" (призывали только солдатиков).
И Деникин, и Колчак были по сути марионетками в руках держав Антанты (при всем уважении ко взглядам и личной позиции того же Деникина) и их победа не принесла бы ничего хорошего для России. Долговая кабала, расчленение, новая революция недодавленного красного большинства и очередная кровавая гражданская бойня.
Ведь белые ничего НОВОГО народу не предлагали. На уровне массового сознания "среднестатистического" белогвардейца это укладывалось в формулу "загоним быдло обратно в стойло".
Стоит ли удивляться, что многомиллионное "быдло" предпочло красных?
Почитайте мемуары белой эмиграции, там среди соплей-воплей о  терроре красных извергов и плаче о святой Руси есть и очень откровенная аналитика.

Я же предупредил, что к "корочкам" вопрос отношения не имеет. Просто у нас все "знают" как надо играть в футбол (хотя "играют" только с бутылкой пива перед телевизором) , как воспитывать детей (чужих, потому что своих нет.) и как заниматься политикой (хотя никогда ею не занимались).
Так и из Вашего спича я с изумлением узнал, что латыши, были, оказывается авторами-основоположниками коммунистической идеологии, сделали революцию в России и развязали террор против всех и вся " в обмен на независимость Латвии". Если сопоставить численность красных стрелков, отступивших в 1919-20 годах в Россию (около 5 тысяч) и ее населения (около 100 миллионов), то это же сверхчеловеки какие-то. Американские рембы нервно курят в сторонке...
А Вы так  любили красных латышей-коммунистов, что почему-то поддержали антисоветский НФЛ и пошли на антикоммунистические баррикады в 1991 году.  Теперь вот обижаетесь за русский язык, на который наезжают победившие нацики... Наши южные славянские братья в таких случаях говорят бачилы вочы, що куповалы...
Ну, что тут можно сказать, кроме совета не участвовать в процессах, последствий которых не понимаешь