У-ф-ф...
Андрей, Вы свои посты читаете?..."Дауер был преобразован в АО акции отданы трудовому коллективу. Это результат хозяйствования люмпена. При чем здесь власти?"
В том-то и дело, что члены трудового коллектива очень РАЗНЫЕ. Пол своим морально-деловым качествам.Это я Вам как бывший рабочий говорю. И процент "люмпенов", увы, немал. Вменяемая и непродажная власть ЭТО должна учитывать при принятии решений.
А считать, что все замечательно честные, деловые и предприимчивые и им запросто можно отдать акции предприятий...
 Во всех ПДД запрещено садиться за руль пьяным, хотя в теории "все люди умные и должны понимать, чем это может закончится".
Причем в некоторых 0,5 промиле все же разрешено, а вот в других даже этого нельзя. В разных странах, оказывается, разный народ живет...

Я на Вас рассчитываю :))))

МТС никогда не приватизировались, потому что были "ликвидированы как класс" и переданы на баланс колхозов еще в конце 50-х годов прошлого века...
Если Вы имеете в виде государственные сервисные предприятия типа Сельхозтехника, Сельхозхимия и Межколхозное строительное объединение, то их приватизация шла в русле этого явления, как такового: многоходовые аферы руководства и министерства, "кидалово" трудовых коллективов с годовыми задержками по зарплате и т.п.
Есть книга Лапсы о том как работник минсельхоза Шкеле "честно приватизировал" предприятия пищевой отрасли - в остальных то же самое, один к одному.

"Ну и кто их развалил эти колхозы? Власти? Вот так пришли к тем кто упорно хотел вести совместное или коллективное хозяйство и запретели? Низзя? Так как было то?"
В отношении колхозов и совхозов это было именно так: приняли лемумс и с такого-то числа эти хозяйства подлежали ликвидации. Если очень интересует номер документа и прочее, можно обратиться в госархив, дадут почитать.
организованные на их месте т.н. "паевые общества" не были ни колхозами, ни кооперативами. Колхоз - тоже не кооператив, в нем нет паёв, долей, акций и т.п. а только общее НЕДЕЛИМОЕ имущество, выражаясь рыночным языком "основной капитал". Это принадлежало (при советах) и всем, и каждому в отдельности в виде некоей "идеальной доли",  и только до тех пор пока ты там работал. Колхозник, уходя из колхоза не мог получить "свою часть", он получал только заработанную за месяц зарплату + какие-то дивиденды по итогам года. Таким образом государство обеспечивало устойчивость этого производства. Я здесь не оцениваю систему с позиций "хорошо-плохо", просто объясняю суть дела, о которой люди, в ней не работавшие и тем более сегодня, не имеют никаких представлений.
Совхоз - это вообще ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность, работнику там ничего, кроме спецодежды не принадлежало.
И вот эти предприятия одинаково подлежали делению на паи и (при желании) - разбору по дворам. Теперь представьте себе как можно "справедливо" разделить между 400 работниками 20 тракторов, пять комбайнов, одну сушилку две фермы, свинокомплекс (комплекс! взаимосвязанное и в принципе неделимое предприятие!) и т.п.?
Власть которая это все затевала в таком виде, сознательно убивала сельхозпроизводство, как отрасль. Добавьте к этому такой фактор как инфляция, потом денежная реформа и прочее.
Но ведь люди могли сохранить и работаь коллективно и т.д. и т.п.? Хрен они что могли в ситуации, когда лат приравняли к двум баксам, а в соседней Литве лит стоил 20 центов! Мы из-за этого до сих пор покупаем литовские продукты в литовских супермаркетах.
И психология у людей (увы, у большинства) сводится к тому, что лучше украсть сегодня, чем честно работать в расчете на завтрашнюю прибыль (которой, кстати, действительно может и не быть из-за смю выше...). Но вменяемая власть должна учитывать такую психологию масс и не давать возможности действовать под ее влиянием.
Вот что имеется в виду, когда люди говорят о вине государства.

Количество жителей к планированию отношения не имеет. Просто вместо вводных данных "миллиард трудоспособных" берется "милиион" :))

Как при чем?!
Министр, который не понимает, чем закончится "отдание акций трудовому коллективу" в реалиях 90-х либо клинический идиот, либо куплен!

"Вот после 50-ти лет колхозов они, видать так надоели крестьянам, что они бежали от них как черт от ладана"
Бежали, конечно. Только не из колхозов-миллионеров.
Но дело не в этом, а вот в этом
№383

"Какой именно их опыт или метод?"
1. Сохранение планирования как такового. В масштабе страны, отраслей, регионов и т.д.
2.Отказ от либеральной концепции "независимости" центробанка(т.е. зависимости оного от ВБ. МВФ и Федеральной резервной системы США). В Китае Центробанк выполняет приказы руководства своей страны.
3. Сохранение исключительной собственности государства на стратегические и социально значимые отрасли.
И т.д. Если правда интересуетесь, можете поискать в сети...

"Государство не умеет печь пироги, точать сапоги, и уж тем более - руководить банком. "
Это Вы норвежцам скажите, а то они не знают и продолжают держать Статойл в госсобственности :)))
Или французам про ЭДФ.
Или полякам, у которых в госсобственности три банка и они ни один продавать не собираются, потому что именно за счет этого умудрились удержать свою экономику от падения после 2008-го..

Вообще-то "ленивые греки" у меня в кавычках. Это знает ли сарказм и ирония по поводу мифов общественного сознания.  А так я  догадываюсь, что миллионы из них честно работают.:))
И то, что я описывал - не конспирология, а просто картинка нашего мира. В меру циничная, но, поверьте намного более близкая к реальной, чем Ваше неприятие конспирологии.
За беседу тоже спасибо.

"Вы можете предложить способ?"
А зачем мне велосипед изобретать? Китайцы очень красиво это проделали. Причем, что интересно, и без развала страны, и не отказываясь от планирования, как метода управления.

Во-о-о-т!
А товарисчи мне тут втирают про "оно само", " и даже Бжезинский не предполагал".
Ну, может быть он и не предполагал, что бывшие советские элиты такие жадные и продажные, он думал, что все будет намного труднее.
Но про "само" - это не надо. Мне председатель совхоза "Советская Латвия" рассказывал про совещание  в минсельхозе зимой 92го. Вышел на трибуну начальник юридического отдела и говорит: "внимательно слушайте и записывайте, я буду рассказывать о том, как пойдет ликвидация ваших хозяйств". Там кто-то вскакивает и кричит -" зачем ликвидировать, мой совхоз абсолютно рентабелен, продукция уходит на ура на восток и на запад?!"
А ему в ответ, по слогам:" Принято. Политическое. Решение. Ликвидировать коллективное производство. Обсуждению не подлежит". Примерно, как решение о коллективизации при Сталине. С теми же, примерно, последствиями...

"Про леспромхоз мысли не понял, как и про остальное"
А чего непонятного? Валстс межи "независимой власти" новые хозяева разрешили сохранить, а колхозы (даже вполне рентабельные) - нет. и заводы не разрешили. Типа, "государство не должно заниматься производящей экономикой", есть такая религиозная догма у сторонников теории либерального рынка. И торговать государство ничем не должно, поэтому горючкой наша валста не торгует. А норвежское государство- торгует...

Так и я ж про это!

Ну, какие следы... Знал бы, что спросите, ходил бы на все беседы в 2003 году с диктофоном...
А вот про Зариньша есть в стенограмме сейма
Vārds deputātam Ivaram Zariņam.
I.Zariņš (SC).
Labdien, kolēģi! Nu, protams, pozīcijai ir jābalso „pret”. Viņa, protams, to var darīt, bet tad mēs atkal nonāksim tanī pašā situācijā, kāda ir ar Latvijas Krājbanku.
Tātad gadījums arī ar Hipotēku un zemes banku ir satraucošs. Mēs redzam to, ko mēs redzam no tās informācijas, kas mums tiek sniegta, - briest kārtējā banku afēra par simts miljoniem. Tas, ko mēs lūdzam, ir atnākt, mums paskaidrot un kliedēt šīs šaubas. Un tā ir šā pieprasījuma būtība.
Ļoti interesants process notiek ap šo banku. Es pats esmu piedalījies vairākās sēdēs, pats piedalījos arī šajā Pieprasījumu komisijas sēdē. Biju arī aizgājis... mēģināju aiziet uz to komisijas sēdi, kurā tika izskatīts jautājums par Hipotēku un zemes bankas pārdošanu, kur mani sagaidīja policisti, kuri vispār negribēja laist iekšā... tomēr man izdevās iekļūt šinī sēdē, balstoties uz savām deputāta tiesībām... Un, kad es uzdevu konkrētu jautājumu, uz kuru es gribēju saņemt atbildi un kurš uztrauc mūs visus, - kāpēc šī banka tūlīt un tagad par katru cenu ir jāpārdod -, konsultants sāka stostīties un neko konkrētu man pateikt nevarēja. Teica: „Nu, tāpēc, ka tā vajag, tā būs izdevīgāk!” Kad es prasīju: „Vai jūs varat piestādīt kādus aprēķinus par šo „izdevīgāk”?”, viņi nekādus aprēķinus nespēja iedot.
Pēc tam Pieprasījumu komisijas sēdē, kurā tika izskatīts šis pieprasījums, es uzdevu... mēģināju atkal uzdot jautājumu, kuru man atkal neatļāva uzdot nez kāpēc, un vajadzēja atkal ļoti uzstāt un pajautāt šiem konsultantiem, kas savukārt tanī sēdē bija juridiskie konsultanti, kuri, atbildot uz manu jautājumu: „Kāpēc mums steidzami ir jāpārdod šī banka?”, teica: „Tāpēc, ka to prasa Eiropa.” Tad es paprasīju: „Lūdzu, konkrēti man iedodiet... iedodiet konkrētus punktus, konkrētus normatīvos aktus, kur ir šī Eiropas prasība.” Tika nosaukti divi dokumenti. Viens bija Banku komunikācijas, bet otrs - Restrukturizācijas komunikācijas dokuments. Es iepazinos ar šiem dokumentiem... palūdzu iepazīties. Es tur neatradu neko tādu, ko Eiropa no mums prasītu. Paprasīju vieniem juristiem arī iepazīties ar šo dokumentu, vai tiešām Eiropa to prasa. Viņi to neatrada.
Es paprasīju vēl vienam juridiskajam birojam, lai iepazīstas ar šiem dokumentiem un man pasaka, vai tiešām Eiropa no mums steidzami prasa pārdot šo banku. Viņi arī neatrada šādu prasību.
Nu, redziet! Un līdz ar to, ja mēs negribam piedzīvot atkal to pašu epopeju, kas bija ar Latvijas Krājbanku... lai mums nevajadzētu atkal taisīt kādu izmeklēšanas komisiju un sākt pašiem ar to nodarboties, nu, tad varbūt tomēr ir vērts atnākt mūsu varasvīriem un pastāstīt, ko viņi taisās darīt ar šo banku un kāpēc?
Tāpēc nejauksim divas dažādas lietas, ar ko parasti notiek spēlēšanās... Tie, kuri varbūt nav lietas kursā par to, ko prasa Eiropa... Eiropa prasa... Jā, viņi saka, ka vajadzētu sadalīt šo banku, nodalīt nost attīstības daļu no komercdaļas, bet viņi nekur nerunā par to, ka mums tagad „pa ātro” ir jāpārdod šī banka, kā to iesaka mūsu konsultanti, kuri, starp citu, ir ļoti cieši saistīti ar kādu citu Latvijas banku, kura, visdrīzāk, arī iegādāsies šos aktīvus. Tā ka nepieļausim vēl vienu afēru, kur mēs atkal nevarīgi noplātīsim rokas un pateiksim: „Nu, ko tad mēs? Visi lēmumi jau ir pieņemti. Tagad nekas cits neatliek vien kā maksāt!”
Es aicinu atbalstīt šo pieprasījumu, izskatīt šo lietu un saprast, kas tad šeit īsti notiek.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies.

"все рушилось само"ъ
 Голубчик, "само" ничего и никогда не рушится!
Почему леспромхоз (100% госпредприятие ) - абсолютно прибыльное предприятие, а агрокомплекс таковым быть не может по определению? Почему латвийская Дегвиела рухнула (Сама!!), а Статойл цветет и пахнет?
А инфляция - это, конечно, бяка. 60% за год очень сильно бьет по кошелькам любого работающего. И по кошельку спекулянта- тоже. А вот снижение зарплат латвийским учителям на те же 60% (на 20% в 2008 и на 40% в 2009 + рост цен) - это "грамотный выход из кризиса". причем эта з/п осталась такой и в 2011, а вот рост доходов ста богатейших людей Латвии составил в среднем + 20 миллионов на кождого (минус 50 лимонов только у Лемберга)..

Кстати, а "фактор Китая" - это что?
Дешевая рабсила? Дешевая - это сколько, 100 баксов з/п? Так в каком 91-92-м году за сто баксов желающих работать помните сколько было бы - ого-го!
Низкий курс юаня? А курс репшика какой был?
А вот то, что новый лат одним росчерком пера приравняли к 2 долларам и привело к тому, что "восточный рынок" ёкнулся мгновенно.
Китай входил в свою модернизацию имея не просто отсталую, а первобытную промышленность. Ни кадров , ни технологий, ни базы - вообще ничего! Вот что у них было - это мозги Ден Сяо пина и  политическая воля. Ну, еще публичные расстрелы чиновников на стадионах за получение взяток...

Да никаких заговоров. Просто Бизнес. И просто Большая Политика.
"Всем известно", что Германия "кормит" Грецию и вообще всю Южную Европу. А греки только сидят в кафе и ничего не делают. Разве что выходят на демонстрации, требуя 14 зарплаты :)) Ага?
Простой вопрос - а ЗАЧЕМ немцы их кормят? Зачем в свое время приняли в ЕС отсталую аграрную страну, и близко не дотягивающую до среднеевропейских показателей? Зачем потом столько лет давали ей кредиты? Зачем сегодня согласны платить сотни миллиардов (!) за то, чтобы эта неконкурентноспособная страна продолжала висеть гирей на шее "бережливых и работящих" немцев, датчан и "прочих шведов"?
Приняли затем, чтобы Греция тогда не оказалась в лагере СССР (советские военно-морские базы в Средиземном море - кошмарный сон НАТО). А сегодня будут держать из последних сил в том числе и для того, чтобы Греция не метнулась к России.
"Тупой колхозник" Лукашенко эту механику просёк давно и заставил Россию оплатить через льготные цены на нефть-газ модернизацию социальной сферы Белоруссии. Кремль со слезами на глазах столько лет отрывал эти миллиарды от абрамовичей :))
Но батька заигрался - белорусская деревня стала жить лучше российской, а это уже ни в какие ворота...
И надо было больше тратиться и на модернизацию индустрии - тут Вы правы, они отстают от Европы..Но тогда не хватило бы денег на  бесплатную медицину и плавательные бассейнв для детей в колхозах...
Но зато для экономии батька заставил сегодня Россию фактически оплачивать содержание белорусской армии. И кремль скрипя зубами и снова отрывая от абрамовичей это делает. Потому что базы НАТО на границе Смоленской области - это кошмарный сон Минобороны России...
А Вы говорите заговоры какие-то...

Вполне возможно, что Вы правы и сейчас таких требований нет. Тем более в официальных документах. Но в первой половине нулевых вопросы решались именно так. В личном общении с чиновниками.
И если проект  был жизненно необходим, вряд ли Вы стали бы становиться в третью позицию, мол, "тугамент" мне покажите.
Кстати, уже из нашего времени. Депутат сейма Зариньш (из ЦС, кажется), попав по первоходу в наш благословенный парламент, наивно стал выяснять - а какие документы ЕС требуют от Латвии непременной приватизации Хипотеку банка? Его, как Вы, наверно, слышали, хотят пустить на продажу, ссылаясь именно на Европу..
Ему сказали  - есть, есть такие документы, щас найдем. Уже несколько месяцев ищут :))

У меня такое ощущение, что Вы мой комент за исключением первого предложения и не читали :))
Примирять русских с латышами можно попробовать, но показывая, ИМХО, что и в Латвии, и в России работала одна и та же программа разрушения. Только латышам втирали про "ненужную оккупантскую индустрию", а россиянам - про высококвалифицированных западных менеджеров, которые приедут на абрамовичами и прохоровами за бутерброд приватизированные заводы и "научат работать". И подарят чумазым русакам свои  "супертехнологии"...
Потом "русаки" (большинство), все же прозрели, а вот наши титульные все так и  танцуют...