По вашей схеме выходит, что чтобы все было "по-честному", Банк должен закупать у участников процесса товаров и услуг ровно на сумму собственной прибыли, полученной с процентов за выданные кредиты.

Если же Банк полученную прибыль снова дает кому-то в кредит под %, то "по-честному" не получается..

А ведь Банк не только свою прибыль снова в кредит отдает, но и, по сути дела, одни и те же деньги выдает в кредит много раз - выдал 100 вам, вы на эти 100 что-то у кого-то купили, а он положил эти деньги опять в Банк.. Ну а Банк, естесственно, снова их кому-то дает в кредит.

При таком раскладе, как-то не выглядит, что игра честная..

Надо думать, что тот, кто им дал в долг, каким-то образом собирается использовать полученую прибыль. Например, чтобы купить у них товары или услуги.

А почему не надо так думать?

Если очень надо, могу по шагам описать, как долги с процентами могут отдаваться без увеличения денежной массы и без банкротства

Было бы интересно..

"...идея о том, что российские танки стоят на границе и только и ждут как сюда приехать, с помощью местных русскоязычных, это бредовая пропаганда латышских наци. Как она могла попасть в Ваш 41 летний мозг?"

Эта идея в мой мозг попала только что, во время прочтения вашего комментария. :) До того в моем мозгу таких идей не было..

Совершенно с вами согласен - это бред.

Почему я пишу об одном, а вы вычитываете в написаном что-то другое - я не знаю.. Допускаю, что я не очень внятно выражаю свои мысли. Может вы читаете через строчку или слова мои вырываете из контекста..

Схема моих рассуждений следующая:

"Маленькие" языки вымирают - такова мировая тенденция. Их вытесняют "большие" языки. Латышский язык - маленький язык, он подвержен риску вымирания. Главным претендентом на роль вытесняющего латышский язык, является русский. При определенных условиях (например - равные права русского и латышского языков), может начаться это вытеснение латышского русским. Если условия не изменятся, то со-временем латышский пропадет и доминирующим станет русский.

Я не утверждаю, что в этом случае Латвия автоматически становится Россией.
Я утверждаю, что в этом случае Латвия утратит свою идентичность, менталитет. Очевидно, что она обретет какую-то другую идентичность и менталитет. Какие? Очень подозреваю, что что-то похожее на российские. Мне они не нравятся..

Костноязычно выражаюсь, конечно, но надеюсь мысль понятна. Ни о каких танках речи не идет.. :)

Наверно мы мыслим разными категориями или в разных плоскостях..
Формат нашего общения, конечно же, не очень подходит для ведения вдумчивых дискуссий на такие темы. Это скорее полощадка, дающая возможность просто высказать свое мнение, а не убедить в нем других..

Мне 41 и что там льется из гос. кабинетов или других мест я не очень хорошо знаю, т.к. не слежу за этим. К любой информации отношусь критически и скептически, никогда ни в чем не уверен на 100%..

[еще и не туда исправления сунул..] :)

простите, опечатался - НЕ в рамках вашего комментария..

простите, опечатался - НЕ в рамках вашего комментария..

Из этой короткой фразы нельзя.. Но общий контекст вашего поста, почему-то заставил меня так подумать.. :)

К тому же, "теория", которую, как вы говорите, я "развил на пустом месте", естесственно родилась в рамках вашего комментария...

"40 лет "мрачной оккупации" не уменьшили кол-ва носителей латышского языка. Латышский и тогда не исчез, почему он исчезнет сейчас?"

Довод логичный, но не убедительный.. Как говорится, "историческая доходность не гарантирует прибыли в будущем". :)

Не вы, не я, разумеется, сейчас не можем знать наверняка - "что было бы, если бы...". Мы же не ясновидящие.. Мы высказываем свои предположения, основанные на личном опыте, наблюдениях и т.д.

"Подписи собираются не за выбор латышский или русский,а за выбор латышский и русский."

Я это понимаю, но считаю, что если будет "латышский и русский", то со временем останется только русский.. Мне кажется - это не хорошо..

Не совсем так. Вовсе не из жалости или сочувствия латышскому..

В своем первом коментарии я сказал, что не хочу жить в России и не хочу, чтобы Латвия стала Россией. Для этого, мне кажется, было бы правильно не губить латышский, а наоборот поддержать его...

Согласен, мне тоже кажется, что принуждение для Латвии не самая правильная стратегия. Но в том, что латыши не должны давать русскому языку равных условий в Латвии, у меня сомнений нет. Это будет начало конца латышского..

И еще маленький комментарий по-поводу вашего восхищения историей и величием империй.. Вы говорите:

"И доминируют те языки, народы, которых, проливали реки крови защищая его."

Да, они проливали реки крови, но не защищая, а завоевывая, грабя и порабощая соседние народы. Вы видите в этом величие и героизм? А я вижу бесчеловечность и мерзость..

Я всегда удивлялся, почему подавляющее большинство людей согласны с тем, что вломиться в квартиру соседа, избить (или убить мужа), вышвырнуть остальных на улицу и присвоить себе их имущество - это немыслимая, античеловеческая и бандитская акция, но в то же время, они точно такие же акции, но в масштабе стран и народов называют геройскими, великими и гордятся ими?

И наоборот - если какой-то народ (к примеру Латвия) каким-то чудом умудрился получить свой клочек земли никого не убивая, не грабя и не насилуя - то это считается недостойно и унизительно.. Мол, "да вы же не убили ни одного соседа, как вы можете гордится своей историей?"...

Вам не кажутся эти стереотипы, мягко говоря, странными с точки зрения человеческой морали?

Таблички вообще не на что не влияют.. Влияет количество носителей языка и на сколько широко используется этот язык.

Сейчас тенденция в Латвии благоприятная для латышского языка - постепенно, людей знающих и использующих его все больше. Если условия изменятся и можно будет повсеместно использовать русский, то думаю, тенденция изменится - латышский станут использовать все меньше. А поскольку носителей языка и так критически мало, очень велика вероятность, что он со временем исчезнет вообще..

Не знаю, что там в Лихтенштейне или в Швейцарии происходит - я там не жил. Не знаю, опять же, как они дошли до такой жизни :).. Тем более я не знаю, к чему они придут - может как раз и пропадет этот алеманский скоро...

Про Швейцарию и др. страны, где несколько официальных языков - не забывайте, что это за языки. Немецкий, французский, итальянский... Смешно сравнивать их с латышским и говорить - "ну смотрите, немецкий же язык не пропадает из-за того, что он не единственный гос. язык в Швейцарии.."

А если уж мы заговорили про Швейцарию, то в контексте нашей дискуссии, швейцарский пример - это скорее аргумент в пользу моей позициии, а не вашей.

Если не врет нами всеми любимая Википедия, то в Швейцарии 4 языка: немецкий, французский, итальянский и... романшский язык (швейцарский ретороманский). С первыми тремя в Швейцарии никаких проблем нет, а вот с четвертым, который, как не трудно догадаться, как раз и есть исконно швейцарский - большие проблемы... "Им владеют около 39 тысяч человек".

Так что, в пору торжественно и с прискорбием заявить, что швейцарский язык сгинул - его вытеснили немецкий, французский, итальянский.

Я считаю, что со временем, той же участи удостоится и латышский, если его поставить в равные условия с русским.

Ну что вы, Глеб.. Если перефразировать известное высказывание - вся история человечества - это история ПРИНУЖДЕНИЯ. :)

И самые распространенные нынче в мире языки, имхо, имеют такой успех во-многом именно благодаря тому, что когда-то их носители очень удачно ПРИНУЖДАЛИ соседние народы.. :)

Исследования, труды и ссылки? Тогда вам в Википедию.. :)

Здесь, я так понял, ИМХО-клуб - место, где людям предлагается высказывать свои скромные мысли и мнения... :)

Еще раз повторюсь.. Ключевой моменты моих рассуждений - латышский язык неконкурентноспособен в сравнении с русским. В равных условиях латышский язык будет вытеснен русским языком.

Все притеснения и ущемления прав русскоязычных в Латвии, на мой взгляд, происходят именно из-за такого положения вещей.

Я уж не знаю - может это ассимиляцией называется, может как-то иначе... :)

Моя мысль в том, что на равных условиях (оба языка государственные) - латышский язык не выдержит конкуренции с русским и со временем исчезнет.

Хорошо это или плохо? Сложно сказать.. Смотря с какой позиции оценивать. 
Но одно ясно, что процесс этот (исчезновение латышского) будет довольно длительным и возможно болезненным, а главное, что все это время здесь будет обстановка, не способствующая процветанию страны.

А движение в латышскую сторону идет уже давно и в этом направлении осталось пройти значительно более короткий путь..

Мне лично все равно на каком языке мои дети получат образование. Мне важно на сколько это образование будет качественным, на сколько мои дети будут духовно, эстетически, культурно и т.д. развиты.

По-моему, борцам за русский язык и их сторонникам давно пора чётче (а может - честнее?) определить цели и их последствия.

Во-первых, каждый должен для себя определиться - хочет он жить в Латвии или в России?
Лично я, будучи носителем русского языка, при всем уважении к России, жить в России не хочу. И соответственно - не хочу, чтобы Латвия стала Россией (при всем уважении)..

Итак, определились? Полагаю у нас образовались две основные группы - назовем их уловно "росияне" и "латвийцы".

С "росиянами" все понятно - они были бы рады опять присоединить Латвию к России и поэтому их борьба за русский язык вполне логична.

Что же с "латвийцами"? Т.е. с теми русскоязычными, которые не хотят жить России и соответственно не хотят, чтобы Латвия превратилась в Россию? Нужно ли им бороться за русский язык в Латвии? Что это им даст?

Я для себя на эти вопросы отвечаю следующим образом:

Да, мне было бы легче и удобнее общаться с окружающими людьми на моем родном русском языке. Да, мне тяжело дается освоение латышского и мне лень его учить. Да, я понимаю, что латышское информационное пространство ничтожно по сравнению с русским.

Но в то же время, я понимаю, что одна из основных проблем Латвийского общества и препятствие для успешного развития государства в целом - его двухобщинность. Причем, если можно так назвать - изолированная двухобщинность, когда люди не понимают язык другой общины и естественно - не могут общаться.

У двухобщинной Латвии нет будущего. Латвия и так слишком маленькая, нас и так мало.. Общество должно объедениться.

Этому мешает то, что мы не можем общаться на одном языке. Мы все должны выучить какой-то один язык. Какой? Мне, конечно же, было бы удобнее, чтобы все выучили русский.

Но тогда почти наверняка латышский исчезнет вообще. Думаю, что в этом случае, Латвия постепеннно превратится в Россию. А я в России жить не хочу - значит русский мне не подходит. Остается латышский...

Я для себя выбрал латышский и вот уже год я стараюсь с латышами говорить на их языке. Пока мне тяжеловато, но я чувствую прогресс, а главное - позитивную реакцию со стороны латышей. Поймите правильно - я не хочу стать латышом. Я просто хочу убрать для себя этот языковой барьер, забыть про него..

Вот я и предлагаю каждому, и прежде всего тем, кто зовет людей "на баррикады", честно определиться и озвучить цель к которой они призывают. "За Россию!" или "За Латвию!"?

А язык - это, по сути, лишь средство общения, за него не стоит на баррикадах биться.. ИМХО...

Так ведь и моя протестует! :)

Более того, на протяжении вот уже 20 лет, делом пытаюсь  сам себе доказать, что можно умом, предприимчивостью и в рамках дозволенного... И верю еще что все же можно... Надеюсь..

Но вот гляну на вокруг - и лезут такие мысли в голову.. :)

Реализовывать свои желания и потребности невозможно никаким иным способом, кроме как...

Я такого не говорил... Это уже ваша формулировка.. :)

Моя схема была следующей:

счастье <-- реализация желаний <-- возможности <-- деньги
(разумеется, это не единственный способ ощутить счастье, но самый подходящий для контекста беседы)

Ну и еще я высказал мнение, что доступ к кормушке - это наиболее результативный способ по добыче денег.

Речь у нас идет о финансово-экономической системе...

Не вполне.. Вернее - в том числе.. А вообще, дискуссия завязалась с вопроса почему люди возмущены и протестуют.
Я возразил автору статьи, что главный источник недовольства людей не налоговая система, на которой он полностью сконцентрировал свое внимание в статье, а вообще неконкурентноспособное положение большинства людей по отношению к меньшинству, держащему в своих руках политическую и финансовую власть - фактически порабощенность подавляющего большинства людей меньшинством. Речь о том, что 99% по сути обречены всю свою жизнь трудиться на обогащение меньшинства, взамен имея лишь "прожиточный минимум".

Встал вопрос - справедливо это положение или нет? С точки зрения жестокого закона природы - кто сильнее, тот и прав - наверно справедливо. С точки зрения законов человеческого общества - не справедливо, потому, что элита веками удерживает свое господство не соблюдая эти законы. Т.е. эти законы не для них писаны.

На счет катастроф, кошмаров, крови и пр., чего вы так боитесь.. Я ведь тоже, вобщем-то, чувствую себя вполне комфортно и врядли рискну ввязываться в столь масштабное переустройство мира - от добра добра не ищут, как говорится... Но мы же, так сказать, "точим лясы" и разминаем извилины - можно же отвлечься от своих страхов и посмотреть на вещи беспристрастно и объективно... :)

А объективно получается, что мы, 99%, очень сильно напоминаем собой собой стадо домашних животных, расселенных по разным загонам.. За нами не плохо ухаживают (где-то хуже, где-то лучше), дают немного развлечься... Вобщем, поддерживают бодрое настроение и ощущение комфорта.. За это мы должны давать много молока и вести себя смирно.. Что мы и делаем.. :)

Плохо это или хорошо - не берусь судить.. Все относительно.. Вопрос, как говорится, философический... :)