Ого! Да она Ваша больше чем моя.Вы вон ,по крайней мере стремились в неё вступить, а я и не стремился, и вообще был даже из пионеров был исключён.
Латвия себя вполне кормит -
Развешиванием лапшы на определённые части головы свому недалёкому населению.
 сравните ПОЛКИ  МАГАЗИНОВ сегодня и 30 лет назад
Я могу сравнить количество недаедающих тогда и сейчас.Сравнение не в сторону Ваших полок:). А уж если сравнить количество кормящихся из мусорников...
А статистику сбора зерновых и поголовья скота предпочитаю отправить в...
А статистику роста преступности, роста наркомании, падения рождаемости и тд., куда Вы предпочитаете отсылать?

1) кто определяет...
Да кто хочет. Вы например, можете подумать и определить, было ли развитие тогда(несмотря на запреты) , и есть ли оно теперь(при отсутствии запретов).Разумеется я имею в виду развитие общества в сторону счастливой жизни  этого самого общества(а не отдельных, хорошо устроившихся во времена чумы).
2) Внятные показания того, что то, что было под запретом является злотворным - в студию!
А смысл? Зачем мне доказывать Вам, что запреты были обоснованы запрещающими? Разве в этом есть сомнения?
"в целом снятие запретов не принесло никаких видимых плюсов для развития" - я думаю, люди читающие, смотрящие фильмы и слушающие музыку очень быстро сами разобрались, что читать (смотреть, слушать), а что нет.
Ну разобрались сами, и что? Развитие какое-то наступило? Или наоборот?По мне, второе. Соответственно вывод .....
А вообще, с самого начала даю понять, что запреты , это не только плохо. Мотивы можно оспаривать, принимать или отрицать, но одно неоспоримо- люди при запретах, В ЦЕЛОМ(!), жили жизнь имея благие цели для своего существования, и никакие запреты небыли так вредны обществу, как нынешние "свободы".Думаете иначе, дело Ваше. Лично мне намного больше нравится жить в обществе, где нет нищих  и никому ненужных стариков, орд бомжей и наркоманов. И никакие блага, позволяющие мне плевать на них в своей сытой жизни, не будут для  меня являтся приоритетными.
 Справедливости ради, стоит заметить, что она ныне не сытая, но в данном споре это скорей плюс.Не будем приуменьшать заслуги заработавших на свой хлеб с маслом честным умом и трудоспособностью,но в целом ныне действующая система предлагает зарабатывать жульничая и мошенничая(что собственно было доступно и в союзе,правда не в таких пределах и с таким цинизмом) .

Еще раз - для тех кто в танке: зачем было всё это запрещать?
Вы под "всё" точно имеете в виду "всё"? И это я в танке?
которые были под запретом, мешали кому-то развиваться?
Ну как помогло развиваться снятие этих запретов, тоже вроде как очевидно. Вывод- не путайте одно место с другим местом.
И еще рз не понимаю - как всё это могло помешать более честному и свободному обществу?
Запреты имели смысл, хотябы по той простой логики, что нет никаких внятных показателей благотворного влияния снятия этих запретов. Но не хочется всё месить в одной корзине.Было бы правильней разбирать и анализировать каждый отдельный случай. Уверен, что можно было бы найти и объективные причины(с точки зрения, к примеру идеологии), так и всякие глупые решения. Но опять же, повторюсь, в целом снятие запретов не принесло никаких видимых плюсов для развития, а вот что касается видимых минусов, то тут .... , смотри обсмотрись в общем.

Ну значит Вам повезло чуть больше, чем тем, кому намешал:)(то что она мешана перемешана, это Вы здорово подметили:) ), но в любом случае, компартия как моя так и Ваша.
что ни она, ни СССР - не могли себя прокормить
Ну, и Латвия себя прокормить не может(и даже без строительства ракет. Как у неё это получается, при таком националистическо озабоченном правлении?).Значит мы, по Вашему, стали СК даже вне советского союза.Забавно :)

Сравнение с СК такое же корректное, как сравнивать "освободившуюся" Латвию с свободной Германией.
Компартия как моя так и Ваша, и даже в большей степени Ваша , учитывая количество руководящих работников латышских кровей и вклад латышей в становление и укрепление советской власти.

Не понимаю только, для чего было надо что-бы то ни  было запрещать - это мешало развитию?
В том числе и развитию(потому как без запретов почемуто развитие кудато всплыло). А вообще, чтото Вы постоянно всё месите в одну кучу. Как запрет, так это КПСС, а что и почему запрещалось, аналитикой не загружаетесь. Смотрите картину в общем а не со стороны субьективного видинья. А в общем очевидно, что при последовательной программе развития(которая при СССР работала и была заметна даже в застойные времена), без разрушения союзного государства, мы все ("все"  это если смотреть объективно, а не...) жили бы в более честном и свободном обществе, нежели "честная" нынешняя "свобода".Единственное, в чём стоит винить компартию, это лишь в том, что она сгнила и разложилась, порушив страну, а не то, что были какието мифические  хождения стоем.

Мало у кого было, потому в основном и смотрели по ночам (как и озвучено в опросе(собирали по 3-5 рублей и брали в прокат на ночь )).

Простой принцип - никто оттуда не возвращался доказывает невозможность иной жизни.
Но не невозможность следующей.И чтото я запутался, Лора, Вы за то что бог есть, или за то что его нет?Я так полагал что за то что есть, а вот Ваш вышеприведённый текст за то, что его нет.
Раз невозможно доказать жизнь вне материнской плоти, то и невозможно доказать жизнь после смерти.
В том то и дело,это младенцы не могут доказать. Но они и рассуждать в материнской плоти друг с другом не могут(однако для Вас это аналогия , рабочая((по мне нет)). Но вот мы то знаем, что жизнь вне м.утробы  вполне себе естественный процесс.
И при чём тута котлеты?!?
А вот котлеты в этом всём, самое вкусное.Религия полагает что жизнь продолжается после смерти, и может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус. А я, так на минуточку предположил аналогию, что только со знаком минус.Мы же не знаем смысла появления человечества . Зачем он живёт эту промежуточную(по мнению религии) жизнь. Я не могу отрицать, что мы(не плоть а к примеру души или там, ауры какие нибудь), плодимся и существуем  для когото, как баранина в стаде. Вопрос уровня интелекта. Хоть к примеру барашек и полагает наверно, что от нас исходит и опасность и еда, даже если мы мило улыбаемся и чешем его за ушком, но к примеру если он увидит шашлык, он никогда не догадается , что это его собрат поджаренный(в виде следующего этапа продолжения жизни). В данном мире,он еда.А потом переродится в удобрения. Но не один барашек, никогда не поймёт эту цепочку событий(хотя определённый уровень интелекта у них есть). Так же и с людьми, я думаю. Следующий уровень должен быть, но наш интеллект его не должен мочь понимать. Я вот так на это смотрю.Отсюда обещания всевозможных, разнощёрстых религий, для меня не убедительны.А к примеру старатся блюсти нравственность и мораль, можно и в моно режиме, исходя из уже усвоенного матерьяла, что хорошо, что плохо.

Cтранный , видимо я всё таки. После первой игры, все вокруг ликовали, а мне чтото было не по себе. Не видел игры, хотя забивали красиво. А вот сейчас, наоборот, кроме как к реализации никаких притензий. Почти всю игру провели в штрафной греков. Но с последним ударом беда какаето.Я давно такого не видел.Даже не пойму кого винить, футболистов или провидение.Ну не бывает такого, чтоб плохие футболисты, лентяи и тд, просидели почти всю игру в штрафной противника . 

Так мы и есть они в прошлом. :)
Это то ясно. Что не ясно, так это почему Вы не продолжите развивать возможный диалог по аналогии с прогрессом научным.Ну, к примеру взял неверящий зародышь и провёл аналогии учитывая версию верующего. Что он вообще есть, и для чего. И выяснил он,глядя на братса, что растёт он, и действительно это заметно. А значит места ему скоро не хватит, так как ограничено пространстро, ёпт :). И увидел  он прогресс роста,и стало ему очевидно, что есть он какойто организм в определённой фазе развития. И подумал он,-"а чего я спорю то собственно?поживём увидим":) И пожил он, и увидел свет, и оказалось что точно по такой же схеме рождается много чего  живого на земле. Что всё это естественный процес, что есть зачатие и есть смерть.Да, подумал он, прав был братец,наша жизнь продолжилась вне материнской утробы,стали мы есть ртом а не через пуповину, и так далее.А потом подумал он, а может и нынешняя жизнь промежуточный этап? И понравилась ему эта мысль. Только одно его засмущало мемного, а ведь и у животных те же процессы работают, тоже вначале в животике болтаются, потом ртом кушают и свет видят. И решил он тогда, что наверно и у них есть какоето своё продолжение жизни, не заканчивающаяся физической смертью. Может тоже там какой рай, ну ихний :). Подумал он, и пошёл в гастроном за фаршем :))).
Короче, мораль той басни такова, может конечно от туда никто и не возвращался, но не стоит уж очень свято верить, что не котлеты мы для какого нибудь следующего уровня перерождения:) Причём и грешники и праведники :) Хто знает, никто ведь не возвращался? :)))

По крайней мере, наша..
Ну не знаю.Но  полагаю, что это лишь вопрос времени.

Вы полагаете, что прогресс не может лишить жизни всё живое и мыслящее на этой планете? Я полагаю что может. Причём это намного более реально, нежели что буря соберёт запчасти боинга в готовый самолёт.

Работу мысли остановить нельзя.
Работу мысли можно остановить работой мысли.Чем прогресс человечества не занесённый топор над его мыслью?Или какой нибудь очередной большой взрыв?

Это подтасовка смысла:).Мы полагаем невозможное(спор двух младенцев), чтобы натянуть "доказательств"возможности  жизни после смерти.Причём такой жизни, которая лишь есть наши мечты и хотелки, неполученные в этой. Вобщем, чтоб как то придать спору младенцев реалии наших споров, они должны представлять не то что известно нам, а то что известно им.

научный вопрос - как?, вопрос религии - зачем?
Я бы немного раздвинул постановки вопроса, так как и "как" и "зачем" можно понимать очень по разному, а конкретика тут не маловажна. Так вот, научный,по мне, основной  это "как это возможно?"(есть ещё- как это было(история ведь тоже наука)), а вот для религии мне кажется важнее не "зачем" а "кому".Ну или "зачем это надо"-"кому это надо". И вот когда занавесочка "зачем" открывает зашторенное"кому", всё не так однозначно, как в с вопросом от науки.

Прикольно:), но эти двое, как надо полагать родятся совершенно независимо от того , кто во что из них верит-неверит. И могут рассчитывать на абсолютно одинаковую любовь со стороны матери, без всяких предварительных  условий в процессе их формирования . Так что, их спор не имеет никакого смысла. В вере же, как таковой, помимо всяких обещалок и надежд, есть конкретный практический смысл для ныне здравствующих "младенцев".Не знаю веруюшие ли они реально или по нужде, но очевидно что некоторые из них, вполне себе боги в нашей условной плаценте :)

Как то это всё напоминает ортодоксию. А я то думал что оффтоп :)

Вобщето я не предлогал Вам чтото платить, ну а результат мне лично известен.Что мне не известно, так это за что Вы уже заплатили,учитывая результат :).

Ну гдеж мы спорим? Вы сказали, я спросил.Спора нет никакого, как и разных миров,хотя можем проверить.Вот ссылки с СС.ЛВ моей галактики:
http://www.ss.lv/msg/ru/electronics/computers/computers/personal/kpgpp.html
http://www.ss.lv/msg/ru/electronics/computers/computers/personal/kxjpg.html
http://www.ss.lv/msg/ru/electronics/computers/computers/personal/ecdjl.html
http://www.ss.lv/msg/ru/electronics/computers/computers/personal/mbobd.html
http://www.ss.lv/msg/ru/electronics/computers/computers/personal/fckil.html
http://www.ss.lv/msg/ru/electronics/computers/computers/personal/fmcxj.html
и так далее.

Фига се! За что Вы там плОтите, не могу понять?Да ещё и доверяете после этого. Хреноватость системы, это я так понимаю какие то проблемы с железом(система ,как таковая меняется на раз-два ,и никаких проблем тут возникнуть не может).Кстати, для тех нужд, для которых Вам нужен(как я понимаю) комп, 35 лат это уже практически цена рабочей машинки ,без всякой мистики и блинов :).