Да пусть питается чем хочет. Хоть кору с берез грызет. Зачем же кору?Мы что , звери чтоли? Есть ведь утверждённый ими(или почти ими) прожиточный минимум(или вообще минималка), вот пусть его(её) и получают четыре года, а переизберутся, получат на хлеб с маслом. Всё по честному.
Но избиратель должен понимать, что нельзя просто так, бесплатно отдавать свой голос. Совершенно верно, голосовать надо.Вот воспеваемый Вами ЦС(в отличии от прочих ура-опозиционеров), вполне мог бы разработать законопроэкт, согласно которому каждому прогоосовавшему полагается такоето вознаграждение-оплата(5-10лс).Для начала, приняли бы подобный закон в той же Риге.На вскидку это +-5-10 миллионов.Рига потянет этот минус, но сколько вылазит плюсов -за ЦС как инициатора(если это будет он) , проголосуют многие те, кто не собирался голосовать вообще ни за кого,раз. Многие из колеблящихся голосовать или "позагорать", опять таки пойдут и получат хоть чтото от сей НИЧЕГОНЕРЕШАЮЩЕЙ инициативы,два.Плюс ещё и в том, что врятли ктото сможет занегативить эту инициативу, потому как это не что иное а помощь муниципалитета-государства своим горе-избирателям.
С тем же успехом можно заявить, что Ну, собственно я так и сказал, с поправкой на многоходовку эволюции. Причём, так скорее всего и было. Ну ладно, свою версию я высказал, хотелось бы услышать Вашу.Как могла появится и сформироваться курится, а потом только снести первое яйцо? Просветите, может я действительно что то не понимаю. Про граждан. В нормальном государстве, там где государство для ЛЮДЕЙ а не наобород, и граждане других стран(или вообще неграждане имени латвийской государственности) будут чуствовать себя вполне по человечески. Разве нет?А в том, где люди для государства(не забывайте всёже о чём мы спорим изначально), и граждане будут чувствовать себя быдлом, либо не чувствовать(быдло всё таки) но являться оным.
Если придерживаться теории эволюции, то курица вполне себе могла появится и из яйца птеродактеля, только процесс селекции-мутации занял хренову тучу поколений птеродактекуриц.Это по крайней мере логично.И совсем нелогично предпоогать, что жили были курицы, плодились как черви делением и вдруг им пришло в голову снести яйцо. Дело Ваше какую версию считать верной. но появились ли граждане Рима раньше, чем возникло Римское государство? Вроде как мы про людей а не про граждан.Вспомните - государство для людей а не люди для государства.Причём тут граждане Рима?
в свою очередь, в очередной раз над кем-то поржать. Не видел чтоб ктото ржал.Видел зато , как ктото в очередной раз обосрался от страха и истерил со всех каналов, какой придёт звиздец латышскому , если он не останется единственным государственным. Надо же, какой слабенький язык, если сами латыши его готовы забыть в случае появления официального статуса у русского языка. Жалкое зрелище, скажу я Вам, как и вся история латышской самостоятельности.
Не надо сотрясать воздух без оснований. Не знаю, что Вы считаете основанием а что без, но говорить о том что вероятно в той или иной мере, не есть без оснований. Просто не надо понимать буквально.Все, кто говорит о том, что Прибалтика вернётся под крыло влияния России, имеют основания так говорить. По другому просто не может быть, тут лишь вопрос когда. Ну хочестя комуто, чтоб это было побыстрее, чтож теперь? В любом случае, это не вопрос который будет решатся нами или вами(но мы можем влиять на сроки :) ). Пока же,можете спать спокойно, РФ действительно не озабочена возвратом территорий.Есть пока более насушьные проблемы. Но это не значит, что этот вопрос не встанет. Всётаки Имперское мышление. Грузия не член НАТО. А вот это и не важно. Я уже написал - в случае если РФ-властям захочется.... Ну не будет никто из сытых демократий впрягатся за тех, на кого посрать с высокой колокольни. Мы в НАТО только потому, что нас интересно под этим предлогом иметь и сзади и спереди. Но, если пойдёт такая пьянка, то можете и не мечтать , разменяют эту карту без единого выстрела(признают право РФ на возврат территории как признали нелепое продолжение ЛР1,и скажут что не могут ничего поделать против справедливости такого желания,вы и пикнуть не посмеете).
при настоящем геополитическом раскладе, угрожать вмешательством России , смешно и очень глупо. Геополитический расклад- вещь непостоянная и имеет свойство переворачиватся на 180 градусов. Смешно и глупо отрицать, что еслиб России захотелось, она вернуло бы Прибалтику и никакое НАТО не стало бы из за этого начинать ядерную войну. Но РФ нафиг не нада сейчас возвращать Прибалтику, но это не значит, что наши полоумные нацики не заставят РФ пересмотреть этот момент. Вон, в Грузии заставили же, и никакие штаты со всем своим флотом не смогли чтото изменить в её намерениях.
Да наверняка так и было- лишь бы не эти. Но это доказывает, что народ всётаки дал согласие на присоединение, без всяких там "пистолетов" у виска(если пистолет и был, то уж точно не у виска народа, а у виска тех, кого сам народ желал скинуть со своей шее). А это, как Вы должны признать, отрицает факт оккупации. Инкорпорация однако. По воле народа,однако.
Сын просит объяснить отца, чем теоретическое отличается от практического. Папа задумался, потом зовет жену.
- Жена, а жена, вот если предположим какой-нибудь миллионер предложил бы тебе отдаться за миллион долларов, ты бы согласилась?
Жена после некоторых раздумий отвечает:
- Теоретически да.
Тогда отец зовет свою дочь и задает ей аналогичный вопрос. Дочь не раздумывая отвечает:
- Да папа.
После чего папа говорит сыну:
- Видишь сынок теоретически мы имеем два миллиона, а практически двух женщин легкого поведения.
Вариант номер два. Пощу исключительно из за последней фразы,как никогда чётко иллюстрирующую латвийские реалии :
Муж, задумчиво отрываясь от газеты - "Слышь, Тань, а вот ты за сотню долларов с негром... смогла бы ?
Жена, задумчиво отрываясь от пылесоса:
- Пожалуй да.
Дочь из другой комнаты:
- Да мне бы и пятидесяти хватило.
Теща с кухни:
- Да и десятка в доме не помешала бы.
Муж, философски задумавшись, сам себе:
- Хммм, полный дом блядей, а в доме ни копейки. Парадокс !
Вам так хочется думать ? Подумайте ещё раз.Курица появилась из яйца. Яйца же, откладывают(ли) не только курицы. И даже не только птицы. Про людей. Государства создавались людьми из своих интересов. Потом уже государство могло создать новых людей, но никак не наоборот. Государство без людей - ничто,его просто не будет. Люди без государства- просто люди без государства.Вполне себе могут жить и дальше. Всё ещё думаете иначе?
Право сильного никто не отменял. Сдаётся мне, что фины отменили это право. Советские люди также показали, что значит Родину любить. А трусы всегда найдут причину снять штаны и наклонится. Одно из двух - либо латыши трусы, либо они хотели присоединения к прошлому союзу. Мне думается - второе.Ведь был бы народ против, он бы воевал за своё государство, как это сделали фины.Как это сделали наши деды и прадеды.Как это делали теже латыши в составе Красной Армии.
и Латвия не задница Это смотря как посмотреть.Я как то, прикололся, обрисовал границы ЕС и получил контур ,сильно напоминающий силуэт некой футуристической птичьки. Так вот, Латвия занимала как раз то самое место , где у этой птичьки , находится задница, а если точнее, то сама дырка . Аккурат под хвостиком вобщем(который уверенно занимает Эстония). Но, задница Латвия или может копчик(известный атавизм, чем не Латвия?), в любом случае глупо отрицать, что Латвия В заднице.
Немного сырая мысля, но может.... А если, во имя привлечения средств на многие благие цели(от поощрения трудов спикеров до прочих богоугодных поводов) внедрить в клуб платную систему комментирования? Но не так, чтоб только оплатил=коментируй. У Вас все цифры на руках, как говорится. Можно посчитать всякие средние значения , и попробовать прикинуть, сколько можно дАть бесплатных попыток остатся в аналах истории, а когда уже логичней брать откат :). Мне видится, что трёх-пяти халявных возможностей съярчить в дЕнь, должно хватить для недопущения "голодной смерти" , а хочешь строчить - пошли латик-два по такому то счёту, начислится тебе ещё 50-100 патронов :). За поддержку комента, так же можно отваливать бесплатный выстрел.Новым регистрациям, разумеется бесплатного сыра аж на целый месяц- пусть распробуют. Может, конечно, Вам сей замут по каким то причинам не видится интересным, но я придерживаюсь мнения, что процентов 70-80 из числа постоянных членов данного кружка, вполне не прочь были бы поучаствовать финансово в раскрутки данного творения.Вопрос лишь в том, как простимулировать их благие намерения растрястись пару латами в месяц во благо клуба.
Ну, понятно, что Стаханчик стал очень хорош и пересекать его теперь сплошное удовольствие(раньше была просто *опа),ну так и надо было (если уж мы про общественный смысл и рациональность) ограничится реконструкцией оного. Возможно , этот вариант ,действительно можно было бы признать и рациональным, и даже пристегнуть к развитию.То же, что имеем сейчас, повторюсь, пример деградации социума, понавыберавщего тут всяких рационализаторов на свою пятую точку.Справедливости ради, стоит заметить, что упомянутые "рационализаторы", являются не чем иным, как зеркальным отражение социума , потому я и считаю, что такого рода реализация проектов, пример деградации самого социума, а не алчность и глупость всех,кто так или иначе сделал этот проект нерентабельным, с точки зрения той самой рациональности. А ведь у нас ещё есть библиотека, банк, айрбалтик, и всякие прочие еэсы с натами. Второго я не говорил. :) Я тут, вобщето,тоже не о ненужности мостов в природе.Изначально заспорилость на тему данного моста, а он именно из серии "за любые деньги".
Знаете, Евгений, Вы очень креативный математик-статистик :). Вобщем, если Вашу сумму поделить на десять, то я пожалуй согласился бы. И то наверно это была бы очень завышенная сумма,но даже она показывает, что мост окупится через пару сотен лет. Но меня другое торкнуло. Почему в интересах пары сотен автомобилей(едва ли десятая часть которых маломальски постоянно пользуется этим мостом экономя озвученные Вами литры),платить за данную "экономию" должны неавтомобилисты? Цена моста на душу населения Риги получится чтото около тысячи лат с НОСА. И Где Вы узрели общественный смысл,спрашивается,не говоря уже о рациональности?
чтобы немного посмеяться, развлечься впечатлениями , типа: "И бывают же ещё такие! Забавно, но и я зацепился за этот клуб , исходя из тех же мотивов,разве что такие то как раз известно что бывают,меня умиляет их неадекватномаленькое количество на душу населения.Как понимаете,разница между нами лишь в определении этих самых ТАКИХ. И количество их(моих таких :) ),как я сказал, тут благо не велико, что безусловно выгодно отличает для меня данный виртуал от реала,где этих самых ТАКИХ пруд пруди, что автоматом перестаёт быть смешным, так как картина печальная.Нельзя же, право зайдя в психбольницу ржать над пациентами. Тут же, очень хорошо выдержан баланс(спасибо комсоставу), на пару сотен приходится один пациент , что не воспроизводит удручающую картину реала и позволяет прикольнутся над теми, над кем грешно прикалыватся. Так что, забавную иллюзию придумал Председатель - типо восновном все более менее нормальные люди а персонажей подлежащих стационарной изоляции , раз-два и обчёлся. Эх, жаль что в миру всё наобород. Но , как говорится французами - се ля ви. Известно , что дураков всегда больше. Аж 3100!!! Из 2 млн. это, конечно, не слишком большой %, но тем не менее...Не скажу: "всего". Скажу: "ЦЕЛЫХ 0,15%!" Ужасно много. Вот вот, я про тоже, но только с точностью до наоборот. Я тоже в ужасе, насколько всёже больше в миру тех, кого общепризнано считать большинством.
Что не отменяет полезности... Полезность не отменяет рациональность. Можно ведь и унитазы из золота монтировать, аргументируя лишь их полезностью.Но опять таки, какой нибудь шейх вполне себе может позволить сантехнику из драгметалов. Короче, новый мост по Вашей логике полезен несмотря на цену.Значит ли это, что додумались бы возвести ещё парочку к имеющемся, или этот дотюнинговали бы до двух мильярдов, он всё равно бы оставался примером развития(в моём понимани, он то как раз пример деградации социума)?
То , что он комуто нужен, сомнений не вызывает. Вопрос цены- раз, и тех кто её заплатит-два. Кстати,возьмите и посчитайте,во сколько лично Вам встал этот мост(гдето 250-300 лс с каждого члена семьи),плюс прибавте уж до кучи и другой обьект общественного слабоумия в виде монументального холмика с левой стороны речьки, дабы Вы так же заплатили за него по +-150 лат с носа.И это только два примера "нужен и точка". Можно ещё парекс вспомнить с его "500 с носа". Понятно, что возведение холмика с "спасение" парекса, возможно для Вас не "нужен и точка", но живя по такой логике, позволяющей поддерживать всевозможные махинации только лишь из за того, что Вам это видится выгодным непосредственно для себя, не стоит тогда наверно удивляться либо возмущатся поведению тех же аборигенов, уничтоживших независимость и процветание своей с таны. Им тоже ведь виделось выгодным поддерживать всякую тупость и считать "руки прочь от Латвии" в случае когда аргументировали, что так нельзя.
Я не так фанатею от развития, как Эрик, но пример моста, если это и развитие, то развитие слабоумия одних и коррупции других(и по этому тренду, как мне видится, и развивается "развитие" нашей цивилизации в целом).
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Остапы бендеры предвыборной Риги
№184 Ростислав Латвийский
→ Maksimus .,
23.05.2013
01:14
Зачем же кору?Мы что , звери чтоли? Есть ведь утверждённый ими(или почти ими) прожиточный минимум(или вообще минималка), вот пусть его(её) и получают четыре года, а переизберутся, получат на хлеб с маслом. Всё по честному.
Остапы бендеры предвыборной Риги
№98 Ростислав Латвийский
→ Maksimus .,
22.05.2013
15:08
Совершенно верно, голосовать надо.Вот воспеваемый Вами ЦС(в отличии от прочих ура-опозиционеров), вполне мог бы разработать законопроэкт, согласно которому каждому прогоосовавшему полагается такоето вознаграждение-оплата(5-10лс).Для начала, приняли бы подобный закон в той же Риге.На вскидку это +-5-10 миллионов.Рига потянет этот минус, но сколько вылазит плюсов -за ЦС как инициатора(если это будет он) , проголосуют многие те, кто не собирался голосовать вообще ни за кого,раз. Многие из колеблящихся голосовать или "позагорать", опять таки пойдут и получат хоть чтото от сей НИЧЕГОНЕРЕШАЮЩЕЙ инициативы,два.Плюс ещё и в том, что врятли ктото сможет занегативить эту инициативу, потому как это не что иное а помощь муниципалитета-государства своим горе-избирателям.
За аннотации к лекарствам на русском
№506 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
21.05.2013
14:09
Ну, собственно я так и сказал, с поправкой на многоходовку эволюции. Причём, так скорее всего и было. Ну ладно, свою версию я высказал, хотелось бы услышать Вашу.Как могла появится и сформироваться курится, а потом только снести первое яйцо? Просветите, может я действительно что то не понимаю.
Про граждан. В нормальном государстве, там где государство для ЛЮДЕЙ а не наобород, и граждане других стран(или вообще неграждане имени латвийской государственности) будут чуствовать себя вполне по человечески. Разве нет?А в том, где люди для государства(не забывайте всёже о чём мы спорим изначально), и граждане будут чувствовать себя быдлом, либо не чувствовать(быдло всё таки) но являться оным.
За аннотации к лекарствам на русском
№497 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
21.05.2013
12:22
но появились ли граждане Рима раньше, чем возникло Римское государство?
Вроде как мы про людей а не про граждан.Вспомните - государство для людей а не люди для государства.Причём тут граждане Рима?
За аннотации к лекарствам на русском
№462 Ростислав Латвийский
→ ,,,,, .....,
21.05.2013
00:56
Не видел чтоб ктото ржал.Видел зато , как ктото в очередной раз обосрался от страха и истерил со всех каналов, какой придёт звиздец латышскому , если он не останется единственным государственным. Надо же, какой слабенький язык, если сами латыши его готовы забыть в случае появления официального статуса у русского языка. Жалкое зрелище, скажу я Вам, как и вся история латышской самостоятельности.
За аннотации к лекарствам на русском
№446 Ростислав Латвийский
→ Антон Бутницкий,
21.05.2013
00:01
Не знаю, что Вы считаете основанием а что без, но говорить о том что вероятно в той или иной мере, не есть без оснований. Просто не надо понимать буквально.Все, кто говорит о том, что Прибалтика вернётся под крыло влияния России, имеют основания так говорить. По другому просто не может быть, тут лишь вопрос когда. Ну хочестя комуто, чтоб это было побыстрее, чтож теперь? В любом случае, это не вопрос который будет решатся нами или вами(но мы можем влиять на сроки :) ). Пока же,можете спать спокойно, РФ действительно не озабочена возвратом территорий.Есть пока более насушьные проблемы. Но это не значит, что этот вопрос не встанет. Всётаки Имперское мышление.
Грузия не член НАТО.
А вот это и не важно. Я уже написал - в случае если РФ-властям захочется.... Ну не будет никто из сытых демократий впрягатся за тех, на кого посрать с высокой колокольни. Мы в НАТО только потому, что нас интересно под этим предлогом иметь и сзади и спереди. Но, если пойдёт такая пьянка, то можете и не мечтать , разменяют эту карту без единого выстрела(признают право РФ на возврат территории как признали нелепое продолжение ЛР1,и скажут что не могут ничего поделать против справедливости такого желания,вы и пикнуть не посмеете).
За аннотации к лекарствам на русском
№415 Ростислав Латвийский
→ Антон Бутницкий,
20.05.2013
22:57
Геополитический расклад- вещь непостоянная и имеет свойство переворачиватся на 180 градусов.
Смешно и глупо отрицать, что еслиб России захотелось, она вернуло бы Прибалтику и никакое НАТО не стало бы из за этого начинать ядерную войну.
Но РФ нафиг не нада сейчас возвращать Прибалтику, но это не значит, что наши полоумные нацики не заставят РФ пересмотреть этот момент. Вон, в Грузии заставили же, и никакие штаты со всем своим флотом не смогли чтото изменить в её намерениях.
За аннотации к лекарствам на русском
№402 Ростислав Латвийский
→ nekas negro,
20.05.2013
22:37
Инкорпорация однако.
По воле народа,однако.
За аннотации к лекарствам на русском
№393 Ростислав Латвийский
→ nekas negro,
20.05.2013
22:24
- Жена, а жена, вот если предположим какой-нибудь миллионер предложил бы тебе отдаться за миллион долларов, ты бы согласилась?
Жена после некоторых раздумий отвечает:
- Теоретически да.
Тогда отец зовет свою дочь и задает ей аналогичный вопрос. Дочь не раздумывая отвечает:
- Да папа.
После чего папа говорит сыну:
- Видишь сынок теоретически мы имеем два миллиона, а практически двух женщин легкого поведения.
Вариант номер два. Пощу исключительно из за последней фразы,как никогда чётко иллюстрирующую латвийские реалии :
Муж, задумчиво отрываясь от газеты - "Слышь, Тань, а вот ты за сотню долларов с негром... смогла бы ?
Жена, задумчиво отрываясь от пылесоса:
- Пожалуй да.
Дочь из другой комнаты:
- Да мне бы и пятидесяти хватило.
Теща с кухни:
- Да и десятка в доме не помешала бы.
Муж, философски задумавшись, сам себе:
- Хммм, полный дом блядей, а в доме ни копейки. Парадокс !
За аннотации к лекарствам на русском
№371 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
20.05.2013
21:55
Подумайте ещё раз.Курица появилась из яйца. Яйца же, откладывают(ли) не только курицы. И даже не только птицы.
Про людей. Государства создавались людьми из своих интересов. Потом уже государство могло создать новых людей, но никак не наоборот. Государство без людей - ничто,его просто не будет. Люди без государства- просто люди без государства.Вполне себе могут жить и дальше.
Всё ещё думаете иначе?
За аннотации к лекарствам на русском
№347 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
20.05.2013
21:28
Сдаётся мне, что фины отменили это право. Советские люди также показали, что значит Родину любить.
А трусы всегда найдут причину снять штаны и наклонится. Одно из двух - либо латыши трусы, либо они хотели присоединения к прошлому союзу. Мне думается - второе.Ведь был бы народ против, он бы воевал за своё государство, как это сделали фины.Как это сделали наши деды и прадеды.Как это делали теже латыши в составе Красной Армии.
За аннотации к лекарствам на русском
№327 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
20.05.2013
21:01
Свобода как достояние империи
№382 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
16.05.2013
00:27
Это смотря как посмотреть.Я как то, прикололся, обрисовал границы ЕС и получил контур ,сильно напоминающий силуэт некой футуристической птичьки. Так вот, Латвия занимала как раз то самое место , где у этой птичьки , находится задница, а если точнее, то сама дырка . Аккурат под хвостиком вобщем(который уверенно занимает Эстония).
Но, задница Латвия или может копчик(известный атавизм, чем не Латвия?), в любом случае глупо отрицать, что Латвия В заднице.
ИМХОклуб раздал слонов
№217 Ростислав Латвийский
→ Юрий Алексеев,
13.05.2013
00:22
А если, во имя привлечения средств на многие благие цели(от поощрения трудов спикеров до прочих богоугодных поводов) внедрить в клуб платную систему комментирования?
Но не так, чтоб только оплатил=коментируй. У Вас все цифры на руках, как говорится. Можно посчитать всякие средние значения , и попробовать прикинуть, сколько можно дАть бесплатных попыток остатся в аналах истории, а когда уже логичней брать откат :).
Мне видится, что трёх-пяти халявных возможностей съярчить в дЕнь, должно хватить для недопущения "голодной смерти" , а хочешь строчить - пошли латик-два по такому то счёту, начислится тебе ещё 50-100 патронов :).
За поддержку комента, так же можно отваливать бесплатный выстрел.Новым регистрациям, разумеется бесплатного сыра аж на целый месяц- пусть распробуют.
Может, конечно, Вам сей замут по каким то причинам не видится интересным, но я придерживаюсь мнения, что процентов 70-80 из числа постоянных членов данного кружка, вполне не прочь были бы поучаствовать финансово в раскрутки данного творения.Вопрос лишь в том, как простимулировать их благие намерения растрястись пару латами в месяц во благо клуба.
Почему крестьяне не могут себя прокормить?
№446 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
08.05.2013
06:59
Второго я не говорил. :)
Я тут, вобщето,тоже не о ненужности мостов в природе.Изначально заспорилость на тему данного моста, а он именно из серии "за любые деньги".
Почему крестьяне не могут себя прокормить?
№441 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
08.05.2013
06:10
Вобщем, если Вашу сумму поделить на десять, то я пожалуй согласился бы. И то наверно это была бы очень завышенная сумма,но даже она показывает, что мост окупится через пару сотен лет.
Но меня другое торкнуло. Почему в интересах пары сотен автомобилей(едва ли десятая часть которых маломальски постоянно пользуется этим мостом экономя озвученные Вами литры),платить за данную "экономию" должны неавтомобилисты? Цена моста на душу населения Риги получится чтото около тысячи лат с НОСА. И Где Вы узрели общественный смысл,спрашивается,не говоря уже о рациональности?
Мы анонсируем проект
№229 Ростислав Латвийский
→ C. Молотов,
08.05.2013
02:59
Забавно, но и я зацепился за этот клуб , исходя из тех же мотивов,разве что такие то как раз известно что бывают,меня умиляет их неадекватномаленькое количество на душу населения.Как понимаете,разница между нами лишь в определении этих самых ТАКИХ. И количество их(моих таких :) ),как я сказал, тут благо не велико, что безусловно выгодно отличает для меня данный виртуал от реала,где этих самых ТАКИХ пруд пруди, что автоматом перестаёт быть смешным, так как картина печальная.Нельзя же, право зайдя в психбольницу ржать над пациентами. Тут же, очень хорошо выдержан баланс(спасибо комсоставу), на пару сотен приходится один пациент , что не воспроизводит удручающую картину реала и позволяет прикольнутся над теми, над кем грешно прикалыватся.
Так что, забавную иллюзию придумал Председатель - типо восновном все более менее нормальные люди а персонажей подлежащих стационарной изоляции , раз-два и обчёлся. Эх, жаль что в миру всё наобород. Но , как говорится французами - се ля ви. Известно , что дураков всегда больше.
Аж 3100!!! Из 2 млн. это, конечно, не слишком большой %, но тем не менее...Не скажу: "всего". Скажу: "ЦЕЛЫХ 0,15%!" Ужасно много.
Вот вот, я про тоже, но только с точностью до наоборот. Я тоже в ужасе, насколько всёже больше в миру тех, кого общепризнано считать большинством.
Почему крестьяне не могут себя прокормить?
№412 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
07.05.2013
23:30
Полезность не отменяет рациональность. Можно ведь и унитазы из золота монтировать, аргументируя лишь их полезностью.Но опять таки, какой нибудь шейх вполне себе может позволить сантехнику из драгметалов.
Короче, новый мост по Вашей логике полезен несмотря на цену.Значит ли это, что додумались бы возвести ещё парочку к имеющемся, или этот дотюнинговали бы до двух мильярдов, он всё равно бы оставался примером развития(в моём понимани, он то как раз пример деградации социума)?
Почему крестьяне не могут себя прокормить?
№401 Ростислав Латвийский
→ Андрей (хуторянин),
07.05.2013
23:09
Кстати,возьмите и посчитайте,во сколько лично Вам встал этот мост(гдето 250-300 лс с каждого члена семьи),плюс прибавте уж до кучи и другой обьект общественного слабоумия в виде монументального холмика с левой стороны речьки, дабы Вы так же заплатили за него по +-150 лат с носа.И это только два примера "нужен и точка". Можно ещё парекс вспомнить с его "500 с носа".
Понятно, что возведение холмика с "спасение" парекса, возможно для Вас не "нужен и точка", но живя по такой логике, позволяющей поддерживать всевозможные махинации только лишь из за того, что Вам это видится выгодным непосредственно для себя, не стоит тогда наверно удивляться либо возмущатся поведению тех же аборигенов, уничтоживших независимость и процветание своей с таны. Им тоже ведь виделось выгодным поддерживать всякую тупость и считать "руки прочь от Латвии" в случае когда аргументировали, что так нельзя.
Почему крестьяне не могут себя прокормить?
№214 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
07.05.2013
14:39