а потом это дело будет тянуться десятилетиями
Я тоже не силён, но Вы здраво проанализировали один из вариантов. И таких ещё десяток можно напредпологать.Потому я и не советую мотыжить сейчас эту грядку.
результат, если он будет,
И снова,ключевой момент.Тем более, когда очевидно что один к ста,  его не будет.Ладно бы, если это видеть как промежуточный результат, но проблема в том, что такими стратегиями вероятность бытия самой ЗаРЯ, катастрофически мала. Стало быть, Вы готовы наблюдать обесценевание такого результата как ЗаРЯ(который, справедливости говоря и так уже практически нулевой), в угоду мифической надежде, что один в поле  возьмёт и победит всё войско, вопреки народной мудрости? Моя позиция(может она не слишком очевидна)- первоначально собрать войско, а потом уже...

В том то и дело, что плевать на этот рояль(а уж когда про это знаешь, так и подавно -изначально глупо ставить в эту раздачу). Политика, как тот же покер,-череда раздач. Прибыльна на дистанции.Отдельные раздачи не играют роли, если конечно не ставить всё.Вот про чтоб не ставить всё, я и толкую.Надо ведь выиграть а не пОиграть? Сейчас ЗаРЯ играет в минус, что собственно не фатально, но проблема в том, что она всё ближе приближается к состоянию,в котором продолжать игру не останется даже теоретических возможностей. Потому коррупцию трогать сейчас не стоит ,как бы это не выглядело выгодным.Это моё,совершенно как я понимаю непопулярное предложение для зрителей-читателей, но любой прагматичный игрок ,а Линдерман должен быть именно прагматичным в компании один против всех,обязан быть очень осторожен(скажем так).Причём это не значит что ему надо как то сильно себя в этом случае менять(на союз с коррумпированной РД он же готов был(если не сказать -хотел) - как думаете, были бы эти троллейбусные обличения в случае,еслиб их пригрели?Тото же.). Хотя я не про союз с коррупцией,конечно. Я про то, что играть надо там, где есть шансы.Выиграть у корупции сейчас -шансов ноль.Нечего там и играть. Отдельным моментом так же следует такая антиушаковщина.Просто фантазии не хватает, где Линдерман видит потенциальную выгоду от этой стратегии?И свои не поймут, и чужие поржут.Плюс всё закончится неминуемым проигрышем,учитывая, что в отличии от(не знаю где), у нас то точно всё и все воруют по закону(!),хрен пристигнёшь. Как тут выиграть(или что тут может считаться выигрышем?)?Популизм - отличный инструмент, но не в данной раздаче.

Я тоже сторонний, но с моей стороны, картина наблюдается иная.
Опустив всё то, как видится , мне куда существенней, чем закончится. Давно уже для себя отметил, что политика - игра. Но игра игре рознь. Правила шахмат тут не катят. Это покер в чистом виде.Вот и играть надо соответственно.

То есть? Я в коррупционеры записываться не предлагал(это кстати Вы с ЦС-ом чтото там в думе делить напрашивались). Я лишь говорю о том, что ,если Вы желаете политических побед(с прицелом на изменения нынешней ситуации) ,прагматичней выбирать обходную  дорогу а не ломится на минное поле без карты . Не о каких изминениях себя, я тут не говорил.Коррупцию не стоит на данном этапе трогать, потому что она Вас порвёт. А мне бы этого не хотелось.

Или начнется стон о том, как мы губим русского мэра в угоду Единству и проч.?
В яблочко.И один этот(грамотно звучащий) стон, выльется Вам в целых 0.5 с гаком проголосовавших за ЗаРЯ на следующих выборах,вне зависимости, загубите или нет.Насчёт того, что загубите, я бы тоже не обольщался - не те суммы фигурируют.
Снова себя сами опустите(хотя наверно, как в случае с муниципальными мечтаниями,верится в обратное?).
Что Вы прицепились к этому ЦС-у с Ушаковым?Да они последние, к кому в вашем положении стоит цепляться(ну если хочется не проиграть,конечно).Нафиг вообще сейчас коррупцию трогать?Занимаясь   первоначальнозаявленными целями -устранением этнической дискриминации - Вы получите трибуну в сейме.Вот от туда уже ,можно и про коррупцию побухтеть(в оппозиции то),а сейчас затопчут вас,и чем большие суммы начнёте проявлять, тем быстрее затопчут.А вот на славе мучеников,страдающих за правду, тоже в сейму въехать не получится.Почему?Читай пост с начала.Ещё и родным с друзьями перепадёт. Ради чего? Ради проигрыша?

Ну, так уж получилось, что я и за Вами не слежу, и своей занимаюсь. А бывает наоборот - как Вы и говорите :)
Чего Вы так отвечаете, как будто я Вас достал.Я в Вашу сторону пишу то, пару тройку раз в год.

это ещё большой вопрос, что для ребёнка лучше...
Да нет тут вопроса - однозначно для ребёнка лучще , чтоб не из детского дома. Но и гомосемья - тоже перебор(с точки зрения нормалньного ненормального :) ).
А вообще, тут столько всего, смотрю, сегодня на обсуждали. В теме о геях :) .Давно столько коментов не было.

У нас страна советов, все дают советы.
Так это ведь хорошо. По крайней мере в теории.И хорошо( для Вас), что доминируют аналитики-коментаторы и проч - конкуренции нет. Никто не мешает.
ничего не знает и все делает не так.
Ну так,складывается такое мнение (и показали же выборы в конце концов).
И вообще, как это у Вас получается - столько советчиков и такие результаты(прошу не заострять внимание на последнем слове,оно  в данном случае констатирует достигнутое как факт а не даёт оценку )
т.е. нет ни денег, ни административного ресурса.
Вот вот. Зачем тогда играть по правилам ,писаным для тех, кто при деньгах и ресурсах?У вас же там, и мозгоправ по революционным движениям имеется, и юрист при бабочке, и Емельянова вся такая НАША до немогу, электорат мокрый. И вождь, апять таки :).Всё должно было быть иначе. Серьёзно, Владимир Ильич, я Вам поклоняюсь как воплощению идей(почти как манне небесной) ,но .... Я ничего кроме критики, сказать в Ваш адрес не могу. Могу конечно не сказать. Но, иногда хочется :).

Так  я о том и говорю. Мне тоже многое там не устраивает(особенно если проэцировать на себя). Но это не значит, что уголовный кодекс не является некой нормой, как и моё желание нарушать некоторые его законы,не есть норма.
 А геи лезут напролом, в пенюаре и с бантом :).

обратите внимание, как речь заходит о гражданских правах
Как демократия - не вседозволенность, так и гражданские права - не гейпрайды. Сами смешали разные понятия, и страдаете теперь несправедливым отношением и прочей дескриминацией.
насчёт нормы и природы, ознакомьтесь всё-таки
Вот неохота мне читать такую простыню, чтоб узнать что гомосексуализм - это норма :). Склоняюсь к мнению, что детство у меня уже закончилось, и ничего нового я уже не узнаю.По край ней мере в отношении морали и нормы.

Причём тут я? Я же уже дал понять, что размышляю о проблематике в целом,без проэцирования на себя.Если на себя проэцировать, то нормой становится многое, в  том числе и запрещённое уголовным кодексом(куда уж тут до гражданских прав?).

А не путайте свою шерсть с общественной. Ваши притензии К- это никак не маркер в распознании общепринятых норм.
Так к слову ,"норма" -определение, которому свойственно меняться и поддаваться коррекции, но в данном случае гетеросексуалы никогда не согласятся признать нормой гомосексуализм. Это просто тупро угроза их будущему.Хоть,справедливости ради следует признать, что  отрицание гомонормы- совершенно не снимает угрозы прекращения гетеропопуляции. Но это совсем другая тема.

или опять абстрактно о группе геев
А надо конкретно?
Объясняю."Норма" существует(так должно быть) вне понятия гражданских прав. И нечего это смешивать. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Это для начала.В этом и есть основная, на мой взгляд, ошибка .Боритесь за свои гражданские права, но изначально без притензий на норму.Это то и пугает. Никто из гетеросексуалов не против, чтоб вы могли решать хозяйские вопросы. Но зачем попутно и агресивно пропагандировать свою нормальность, когда это не так. Гомосексуализм - это не норма.Гетеросексуализм - норма. Как есть так есть. Законы прирподы разграничили эти определения, что не запрещает той же природе давать осечку или вообще выдавать на гора бракованные партии продукции :)(гетеросексуалы тут тоже не исключение).

Конечно моё. И что? С точки зрения своего представления  мы тут и разговариваем. Гражданские права, это вообще вершина айзберга, в случаи обсуждения критериев нормы, а никак не наоборот. Я про другое.

не потому что это несправедливо, а потому что их обманули и обидели.
В данном сравнении не стоит уповать на справедливость. С этой точки зрения, можно чёрти чё выдать за справедливо-несправедливо. Даже примеры неохота озвучивать. Нельзя справедливость проецировать не опираясь на норму.
нагло требует равноправия с представителями коренной национальности
В данном случае, это норма. Люди родились в стране(и в мире), где существуют общепринятые нормы получения гражданских прав. Но в угоду меркантильным желаниям, их лишили прав под надуманными предлогами(задним числом, так сказать).Разумеется, это несправедливо -раз, и ненормально - два. У гомосексуалов ничего не забирали, соответственно случаи разные и не надо их объединять.
неоднократно задавал вопрос, какие именно вопиющие факты пропаганды имеют место быть
Демонстрация своей ненормальной(как есть так есть) ориентации и желание классифицировать её как нормальную, и есть тот вопиющий факт, который отталкивает гетеросексуалов поддержать некоторые, без сомнения справедливые пожелания нетрадиционалов.

Я не доктор , но для определения нормы в данном случае, этого и не требуется.Норма в данном вопросе - способность плодится. Не можешь,не хочешь, не способен - это не есть норма.Увечие, болезнь - да.Но не норма. Вот в этом ключе гомосексуалы и отталкивают в желании их поддержать ,хотя местами у них очень справедливые запросы на равные права.

почему-то группа этих людей требует прав для себя и тут же требует ограничить права другой группы... вот что мне непонятно....
Да всё тут обьяснимо.Восстановить и установить - несколько отличающиеся требования.Если некая группа желает добиться востановления своих прав,к слову нагло  скомунизденных вопреки обещаниям, это не значит что она так же должна поддерживать пропаганду гомосексуалов за установления новой нормы.
Справедливости ради, замечу, что основная масса этой некой группы, не против желания гомосексуалов устаканить свои локальные проблемы в наследственно-правовом и прочих вопросах, но их протест больше напоминает пропаганду своей нормальности, нежели  желание цивилизованно решать трудности, связанные с их ненормальностью.

Сколько людей, столько и двусмысленностей :)

Это не много фронтов - это один фронт
Ну,для такой стратегии, надо иметь цереушные возможности.Да Вы никак ,действительно проэкт спецслужб? :) Каких только? Вон , как то подозрительно националы начинают советы давать,как боротся надо правильно :)(и правильные ведь советы дают). Ай яй яй

Дилеееема:)) Хотя,может это мне так кажется? :)