У Вас нет доводов - только Вера. 
А спорить с чужой Верой, совершенно бессмыслеено.

Воот, а тот же элементарный здравый смысл подсказывает нам, что суд был, без всякого сомнения, политически ангажирован, причём на все сто.
======================
Разрешите завернуть Вам Ваше:
"Вас не настораживает то, что считающих так, как вы, намного меньше?"

Прежде всего.
Я приношу свои извинения - Мои инсинуации дейсвительно необоснованы и могут быть сочтены оскорбительными - я не прав.
я беру свои слова назад, прошу меня простить и посыпаю голову пеплом.

Теперь по теме.
Думаю, что мы говорим о разных  вещах

У Вас упор исключительно на издательский бизнес, а я говорю об субсидировании культуры Государством.
Издание книг - лишь одна из отраслей.

Это  те книги котрые по мнению государства должны присутствовать в Библиотеках Универститетах итп. Это и хроники Ливонии, и Сборники латвийского фольклора, и Сборники латышских орнаментов и каталог названмй мест (vietvārdi - не знаю русский термин).

Далее  - про переводы. У государства может быть мнение, что надо перевести на латышский Гомера, Плутарха, Светония. Эти книги не смогут окупить труд переводчика - но издание их на латышском языке  - это забота о латышской культуре.
 Без поддержки государства всего этого просто не будет.

Про художественную литературу - я уже привлодил пример Хёга. Во многих странах государство субсидирует своих деятелей культуры - путем стипендий, всяких грантов  и софинансирований в том числе и издания их трудов на других языках.
Известно ,что Ван Гог при жизни не смог продать свои картины и бедствовал.

И важна не сумма - важен принцип - государство участвует в вещах, которые полагает за нужные обществу в целом. В частности - театры субсидируются отчасти и для того, чтобы и бабуся из Лимбажи смогла бы туда пойти. Без этого ей билета не поднять, даже если деньги субсидий разделить между всеми пенсионерами по известной максиме Шарикова.

IMHO - государство существует и для того, чтобы регулировать такие вещи - в том числе и культуру, несмотря на то, что есть очень многие, которые в оперу не пойдут и Плутарха читать не будут.

как аутентичный латыш я говорю - Ваши собственные наблюдения ошибочны
Как аутентичный насильник, я говорю: ее ощущения ошибочны, на самом деле ей понравилось. Годится?
=============
Это видимо означает ,что либо все латыши нацисты, либо лично я нацист. Полностью в духе ЛАК - с начала обзывают человека нацистом - на основе субъективных наблюдений - а потом уже - что его сушать, нациста - то!
Почти цитата: "Наверное, раньше Вы были пламенным чекистом?" - судите исключительнго по собственному субъективному мнению (революционному правосознанию)?  

 Для меня же признаком психического нездоровья в форме крайнего национализма является объявление одного (любого) из народов привилегированным.
=======
Я действительн считаю, что глупо в Латвии развивать русскую культуру - в России это получитсья лучше. 

Я тоже считаю, что порочно "объявление одного (любого) из народов привилегированным" - так почему Вы это делаете по отношению к русским? Почему Вы требуете для них особых привилегий по отношению к другим народам Латвии?

Развивать латышскую культуру есть объязанность Латвийского государства (чье же еще?).  Это не означает отказ от поддержки других культур - что реально и делается (ТРД, Программа русской филологии в ЛУ). 
Вам это до лампочки - Вы в стиле чисто митинговой демагогии называете нацистами за то, что не перечислили все культуры.
И - я действительн считаю, что развивать русскую культуру в России, а польскую в Польше  получитсья лучше. 

Наверное, раньше Вы были пламенным коммунистом? 


Это уже не первое оскорбление, которое я слышу от Вас, то "латыши готовы стрелять, только боятся",  то "все латыши нацисты", то "Вы были пламенным коммунистом" - все исключительно из Ваших субъективных оценок. 
Почти цитата: "Наверное, раньше Вы были пламенным большевистским агитатором?" 
Правда, например сейчас за 20 лет ни одному нелатышу не удалось войти в правительство, а число нелатышей в госуправлении не дотягивает до 10%.
Во-первых - это не совсем правда - просто тех, кто не соответствуют вашим стереотипам вы нелатышами не признаете. (а латгальцы - это латыши? Ибо их было даже в президентах министров) 
Во-вторых - Если Вы выражаете определенные политические взгляды и примыкаете к определнныи политическим силам ,которые не имеют поддержки в обществе, то нге следует плакать, что вас не пускают в министры. 
Если же политические взгляды соответствующие - то можно занимать и очень ответственные должности в МВД, БПБК, СГД, прокуратуре ,итд., а если удается обресть поддержку на выборах ,то можно занять и должность и мэра и вицемера и расставить на должностях много нелатышей. Никто не протестует - выиграли, имеете право. 
Национальность не помеха.
Ваш намек ,что кого-то следует брать во власть из-за национальности есть именно нацозабоченность.

 Но право-то у них есть - просто тупенькие, нельзя им такую ответственную работу поручать.

Ну, коли Вы так думаете. Я так не думаю. 

 Должен сказать, что все мои контакты относятся к периоду после 2004 г., когда у них была принята новая программа, где уже никакой Геббельс не упоминался.

Нет - зато есть заявы, что от преждней программы не отказались ,а причесали ее лишь для благовидности. 

То есть по-Вашему, ЛАКу следовало отказаться от противодействия позорным маршам эсэсовцев по той причине, что нацболам они тоже не нравились?

по моему последовательным антифашистам следовало: 
а) не стоять в общем строю.
б) хоть раз высказать отношение ,которое по другим вопросам высказывается обширно. 

Думаю, настоящая причина Вашей нелюбви к ЛАК - Вас раздражает то, что они препятствуют позорным маршам эсэсовцев. 

Ваша проблема в том, что Вы полагаетесь на субъективное мнение больше чем на реальные факты. Вы судите о людях по тому, что Вы про них придумали, а не по реальным делам.

 Готовы ли Вы противодействовать прославлению нацистских преступников своими, правильными методами? 

Конечно готов. Проблема в том, что у ВАС не четкого определния кто есть нацистский преступник,  кто есть нацист - давеча Вы сообщил, что те ,кто пользуется термином "паматтаута" - я их нацистами (а уж тем более нацистскими, перступниками) не считаю. Сегодня Вы намекали, что все латыши нацисты - это про то, что мои заявы можно игнорировать - тут я решительно не согласен.

То ли в третьий, то ли в четвертый раз: приведите конкретные факты. Кто, кого, когда, где, почему без основания. Иначе все это так и останется словоблудием.
Например - обвинение Латвийских властей в нацизме ,за то, что возложили цветы на Братском кладбище. 
Словоблудием занимаетесь как-раз Вы  - Вы не способны дать четкого определения с чем же борется ЛАК? С теми ,кто не находит термин "паматтаута" пророчным?
Я  дал совершено орпределенные  признаки, как я определяю нацизм  (№73 Johans Ko). Признаки могут быть и другие,  но какие-то должны быть.
Вопросы, которые Вы проигнорировали:1. Массовые депортации начала 90х;2. Предоставление гражданства по этническому признаку

Там небыло вопросов.
В 1. вы голословно без ссылки сообщили неизвестный мне факт.
В 2. Вы сообщили о распостраненной в многих странах практике - в моем понимании все эти страны совершенно не нацистские. 

Я привел.
Вы не прочитали.
Вот Вы не привели НИЧЕГО кроме митинговых лозунгов.

бывших задорных комсомольцев, 
===========
ВНи в комсомоле ни в Партии не состоял. Вы же совершили переход на личность - что есть нарушение.
Это раз

Я пользуюсь не секретными данными, а общеизвестными сведениями - привелдденными в любой Энциклопедии ,мгножестве статей и учебниках Истории. Например - данныими о выборе Tautas Saeima в 1940 году.
Оказалось - Вы об этих фактах понятия не имеете.
Это два 
Ну и - ФАКТИЧЕСКИМ материалом я поделился №825 Johans Ko.
Вы не прочитали. Это три.

Во первых - потому ,что я живу в Лавтии а не в Ираке.Во-вторых - я действительно считаю, что действия
 Американцев в Ираке (и не я один) оккупация  - если Вы сравнивает ситуцию в Латвии с ситуацией в Ираке - то при последовательном подходе, вам следует полагать, что и в Латвии была оккупация.

Но не на сто процентов.
============
С чего Вы взяли?
Из ревлолюционного правосознания?

Кононов - борец с нацизмом и его подельниками.
============
С этим никто не спорит.
Но суд решил, что кроме этого он еще и военный преступник.

Наверно шифровка.

А у меня нет ключа  :о(

Почему "подлог"?
То что "пал" - факт общеизвестный, то что " власть в стране взяла Коммунистическая партия" - тоже.

кстати об Ираке - то что произошло там "оккупация" - Если Вы говорите "Совсем как демократический режим в Ираке" - то выходит, что и тут тоже.

потому, что без 99% у вас ничего нет - если их небыло (А Вы сами пишете - "несогласных было тоже вполне достаточно") - следовательно вся затея с выборами - подлог.

Вы можете прочитать Ультиматум Советского правительства с требованием смены правительства.

Вы можете почитать докладную записку Маршала Тимошенко, который говорит о необходимости разобраться с правиельствами занятых республик,

Вы можете почитать мемуары Судоплатова, который руководил операцией и прямо пишет "мы оккупировали Латвию"

Toma Morgunova,

Вы меня поражаете!
Вы отчаянно бросаетесь в дискуссию по вопросам, по которым, как оказывается, не знаете даже элементарных фактов! Только революционное правосознание - за наших!

Ну вот и вы тогда расскажите так подробненько про имеющиеся свидетельства тех ,кто пытались подать свои списки

пожалуйста - самый известный пример: Demokrātisko latviešu vēlētāju memorandu izstrādāja P. Berģis, A. Ķeniņš, V. Zāmuēls un H. Celmiņš. To iesniedza A. Višinskim, PSRS sūtnim Latvijā V. Derevjan-
skim, kā arī Ž. Spurem un sabiedrisko lieto ministram P. Blauam, lai panāktu iespēju izvirzīt vēlēšanās alternatīvu sarakstu.

Про Кононова вы тоже не знаете ничего, кроме пропогандистских агиток - но имеются же материалы суда, где среди прочего изложена и позиция самого Кононова - CASE OF KONONOV v. LATVIA (http://www.concernedhistorians.org/content_files/file/le/166.pdf)

Вот уж воистину - "Sancta Simplicitas!"

Вы говорите странные вещи.
А что театр тоже позвать студента - пусть сыграет и оперу пусть споет и балет станцует?
 
 Потому что когда вы говорите о том, что государственое субсидирование
 нужно для того, чтобы издавать книги,

Я говорю о том - КТО заплатит за издание книги, которая изначально не может быить комерчески удачным проектом.
Кроме названых Вами денег - кто заплатит писателю, который ее написал или переводчику, который перевел?
Если им не платить, то первый пойдет работать сочинятелем рекламы, а второй ее переводчиком. И книг не будет.
Вы полагаете ,что книгу, которая не имеет сиюминутный коммерческий успех и писать не стоит?
Дания платит стипендию Хёгу - лишь бы писал, и Латвии (среди других стран) - пусть перводят.

Тогда в чем проблема? В том, что с ними не могут познакомиться латыши?

Да.
Ваша позиция видимо - нефиг - пусть читают по-русски или на латыни.
Насчет 2000 - КТО их заплатит? Я полагаю, что это должно субсидировать Латвия как государство.

И у Государства очень много функций которые Вам могут казаться - "делает нечто не нужное Вам". Вам мложет казаться что нефиг субсидировать оперу (я туда не хожу), нефиг платить пособие по безработице (я при работе). Нефиг полатить астрономам - от них никакой практической ползы.

Существует, разумеется.  ... Может ну его, такое субсидирование?
Дело вкуса. В том государстве ,которое субсидирует, живет много людей. Кому что нравиться. Я как-то писал - будь у меня издательство, и я бы издавал книги, которые люблю - я прогорел бы мгновенно.  Слишком мало в Латвии  людей, которым могли бы понравится эти книги - проект изначально убыточен. Тем не менее  - не издавать их ,это означало бы ограбить себя. Вот тут и может пригодиться государственное субсидирование.
В Латви государство субсидирует театры (в том числе и ТРД). При том количеств людей, платежеспособности и необходимых затрат театр без субсидий прожить не может. 
Теперь к сути.Пример - надобно издать "Ливонские хроники" (те или другие). Проект коммерчески прибыльным быть не может - нужны субсидии Латвийского государства. Вопрос - на каком языке издавать? Оказывается - на русском уже есть - издано в России. Всякий может зайти в Полярис и купить. А на латышском нет. И не будет, если государство не подсобит. Будете ли Вы в данном случае полагать ,что нацисты русских обидели?
Кстати - Ваш пример по "издание на русском переводов Кронбергса" вполне подходит под развите латышской культуры. И такое уже есть.

Даже не буду рассказывать про имеющиеся свидетельства о том что Ульманис сам за вступление в СССР агитировал.

============
А чего это "не будете"?  
Расскажите! Этого еще никто не рассказывал!

Боюсь, что Вы не сможете всех убедить, что против аннексии Латвии было больше 50% + 1


может следовало их спросить? А не посставить в центре Риги танки и объявить, что 99% за?
А так - подлог налицо. 

Несколько неточностей
1. Голосовал народ - за Саейму (почти как сейчас). К выборам был допущен 1 (один) список. Эти 99% набрал народ.
2. Улманис не агитировал за вхождение в Союз - более того, этого небыло даже в программе Кирхенштейновского списка. Вопрос появидлся вообще только ПОСЛЕ вступления Саеймы во власть.

Не должна.Но, как мне кажется, часто дискриминацией называют то ,что дискриминацией не является  - Выше Вы прямо написали - что для получения одинаковой медали, нужно поднять разные веса.
И "Мы поняли друг друга" - но когда мы переходим от штангистов к поэтам, понимание пропадает.
 

Даже не буду рассказывать про имеющиеся свидетельства тех ,кто пытались подать свои списки
Не буду ссылаться на то, что .  сторонники Улманиса и Перконкруста навряд ли добровольно голосовали за промосковскияй список 
Я просто спрошу: Вы верите ,что в свободнызх выборах может быть 1 список и 99%?
PS - в выборах той Саеймы ,что была распущена, участвовали 103 списка - куда они все подевались за 6 лет? Ждали Кирхенштейна?

Раньше Вы писали: От того, что одного человека больше рост или масса их права не могут различаться.
А сейчас  Поднимая больше он он получает тоже самое.