Вы пишете Что понимают под «латышскостью» сами составители программы – непонятно.
Это видимо потому, что IMHOклуб не читаете.
Тут была целая тема "Как мы понимаем «латвискумс»"
Мало того - в теме Обращение Движения «Латвия без нацизма» К лидеру партии Visu Latvijai Райвису Дзинтарсу
господин Корен почти что определние дал:
термина Latviskums - национально-культурной идентичность, под которой сегодня, в эру глобализации, понимается отнюдь не доминирование одной культуры, а сложный симбиоз исторически сложившихся культурных особенностей, в основе которого лежит действительно одна, исторически сложившаяся, титульная культура.
Аркадий Посевин, По Вашей милости я прочитал уже 2 (два) бреда. Ни в одном из них небыло про то,что я спрешивал. "Еще какую нибудть муру подсунете мне в качестве доказательства?" Наступило
Больше читать не буду. Но мнение об Вашей аргументации себе создал.
> ""Ненавижу пламенных борцов." Йохан, мне кажется, что глагол "ненавижу" не слишком уместен в дискуссии, не так ли? =========================== Грешен.Всегда выступал против митинговой риторики, а это мой любимый клич. Посыпаю голову пеплом. No one is perfect (c)
Я говорил о тактике Гражданских комитетов, которая мне тогда казалась и легитимной, и отвечающей мировой демократической традиции. =========================== Я не знаю, общались ли Вы с ними, нот прагматичным подходом там и не пахло, это таки аккурат "пламенные борцы". см. любимый клич.
Дело в том,что я всегда старался смотреть на мир открытыми глазами - советская власть была реальностью - независимо от того, как она возникла и как я к этому отношусь. А другой мой любимый клич (в разных сферах жизни): "Кто хочет стать чемпионом, должен побеждать на чужом поле". В данном случае это значтит, что победа по реально существующим правилам была бы намного ценнейе всяких революций. В той ситуации судьбу Латвии и ее народа кто-то должен был решать - независимого и авторитетного для всех судьи небыло. Решать должно было единственное представительство всех жителей тогдашней Латвии - избранный относительно демократическим сплобом ВС - уж какой был - другого небыло. В выборах его участвовали все - включая расположенную тут советскую армию - единственные, кого не спросили, это латыши зарубежья - от этой армии убежавшие на запад или отвезенные ею же на восток. Буквально впервые с 1940 года Латвийский народ посредством своего представителства получил возможность сказать, что же он об этом всем думает.в частности - и что он думает об советском строе.
Теперь о том, почему аморален выбранный вами (в смысле Народным фронтом, который Вы поддерживали) путь. ===================================== Вообще-то я поддерживал не НФ а идею об независимости. Я проголосовал за вобщем то неприятных мне людей, про которых был уверен, что они желают отделиться от СССР. с этим они справились. Больше ничего не умели. Но я за них больше и не голосовал.
То есть пока СССР тоталитарен, надо клястся в верности ему, вступать в комсомол и партию ================================== Не надо клясться. но и прыгать на борону не надо. Хотя я сам небыл ни в партии ни в комсомоле - я совершенно нормально отнсился и отношусь к тем, кто были - советская власть была реальностью, в союзе для большинства людей участие было не политической позицией а пагматичным действом - в жизни есть вещи важнее политики.
Так что Вы обманули меня и еще 200 000 000 советских избирателей, которые искренне голосовали за первый советский парламент. ==================================== IMHO - Вы сами себя обманули. Вы придумали некую свою теорию и полагали, что и все другие тоже так думают. А НФ был очень разношерстным конгломератом - общее у них было лишь одно.
Махатма Ганди бросался на амбразуру?
====================================
вообще-то это off-topic
Во-первых - бросался. Об этом не только написано в его автобиографии "Моя жизнь" но и отображено в оскароносном фильме.
Во-вторых - там ситуация отличалась во многом. и тем, что Англия и СССР -
это две большие разницы, и в частности - не надо было боятся, что
индийцев для борьбы вообще не останется.
В-третьих - Ганди сказал крайне умную вещь - вы должны решить - вы
хотите поправит жизнь или наказать виновных? Это разнве вещи.
Так вот - я хотел поправить жизнь - у меня нет желания кого-бы то нибыло наказывать.
Колт уж Вы проигнорировали мой пост об формальных условиях получения гражданстяв (тем самым докахзав - кто вэтом диспуте "немого с глухим" - глухой), то может Вы скажете, кто те "вы" кто хочет перезахоронить Цукурса на Братском кладбище?
Почему в Латвии те же Август Восс и Борис Пуго, если бы дожили, имели бы больше прав, чем я? Гражданами они были бы точно
====================================
Уточнение - небыли бы. Оба они приехали в Латвию после приосединения к СССР.
Ни у того, ни у другого предки небыли гражданами ЛР.
Им пришлось бы натурализоваться (правда - если они считали себя латышами ,то после принятия соответствующих пунктов - по облегченной процедуре)
Вы направсно связываете гражданство с политическими взглядами. Лидер интерфронта Алексеев гражданство получил автоматом а легендарный народофронтовец Толпежников - нет.
Любой человек, поддержавший независимость Латвии в начале 90-х - аморален.
========================
Ненавижу пламенных борцов.
У Вас единственная борьба - это шашки наголо и хейя-хейя!
Я был за независимость - равно как и мои родители, родные и большинство друзей.
В то-же самое время было ясное осознание, что добиться этого практически невозможно (как в известной молтитве, чаще всего приписываемой св.Франциску). Ходишь на выборы, не ходишь ли - не меняло практически ничего.
Ваш комсомольский пыл говорит - надо было брасаться на амбразуру - но коли все побрасаются на амбразуры, то тогда, когда наступит момент решеющей битвы, борцов может уже и не остаться.
Надо выбирать тот метод борьбы, который позволяет победить.
Как в хокее - команда против явно превосходящего противника сидит в глухой обороне, и ждет своего момента.
Таких случаев в истории много - Кутузов бегал от Наполеона долго и упорно, пока дождался той решеющей битвы, которая поможет одержать победу в войне. И именно в уста Кутузова Лев Толстой вложил слова - "много меня попрекали и за войну и за мир - но все пришло в свое время. Все приходит в свое время, для того, кто умеет ждать."
Я как правило в выборах не участвовал - но на те я сходил. Я решил ,что это реальная возможность выбрать представительство народа Латвии, которое сможет добиться того, что хочу и я. И вытащить нас самым легитимным и бескровным способом из той ситуации в которую мы не по своей воле были брошены и пребывали долгие годы, ожидая своего часа.
Это раз.
И два - слишком Вы прытки на раздавание чужих моралей.
Сиди спокойно на берегу реки. Сиди и жди. И мимо проплывет труп твоего врага. (приписывается Конфуцию)
Никак нет. По складу своего сварливого характера я всегда против мэйнстрима. Я не могу петь вместе со всеми - что тут, что там.
А я могу привести сотню примеров ваших высказываний прямо здесь, не отходя от кассы. ================================ Приведите. Вы убедитесь, что это всегдапо теме "меня ДОСТАЛИ голословные обвинения" Я ценю слова.
Первое - четкий и ясный ответ Вам дал Евгений Лурье - не запрещено но не обязан. Второе - тут речь об утверждении Катемирова что запрещено - типа - как на красный.
И это есть плохо. ============ Зависит. В Даугавпилсе - плохо. В Лимбажи - нет.
Вы можете привести пример, когда не могли удержаться от высказываний с латышской стороны? ================================ Могу - если мы заключим пари. Только это будет на латышских форумах.
Четкий и ясный ответ был дан в №741 Евгений Лурье Совершенно не надо быть Спинозой чтобы его понять.
Плользуясm предложенной аналогиеё о ПДД: Переходить удлицу на красный свет -запрещено. А на зеленый человек может перходить, но не обязан. Вопрос,который Вы задаете: Можно ли подать в суд на человека, который не стал переходить улицу на зеленый свет.
А почему вам так важно доказать, что нет закона, запрещающего госслужащим говорить на негосударственном языке? ================================= потому, что меня ДОСТАЛИ голословные обвинения, в митинговом стиле. Каждый раз видя такое (с обоих сторон), я не могу удержаться - и указываю на совершенно конкретные факты, либо требую того же от оппонента. Как правило - ни к чему не приводит. Самые типичные - В Латвии запрещен русский язык, Фрейберга назвала Саласпилс трудовым лагерем, Латвия совершенно добровольно вступила в СССР, Русские находятся в Латвии незаконно, Неговорить по русски - это хорошо и правильно, Обучение на латышском - для блага русских, Обучение на неродном ведет к отупению - такого нигде нет, Мы празднуем не вход немецких войск в Ригу, а освобождение от коммунистического ига ИТеПЕ, ИТеДе. Воистину - страна дураков - но не потому, что все дураки, а потому, что все считают всех других дураками.
Как сказано в очень любимой мною книге - легче всего надуть того, кто пытается надуть тебя.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Латвиетиба vs. Русскость
№37 Johans Ko
20.12.2011
11:10
Латвиетиба vs. Русскость
№33 Johans Ko
→ unknown ,
20.12.2011
10:53
О клятвопреступлениях
№255 Johans Ko
→ Аркадий Посевин,
19.12.2011
20:42
По Вашей милости я прочитал уже 2 (два) бреда.
Ни в одном из них небыло про то,что я спрешивал.
"Еще какую нибудть муру подсунете мне в качестве доказательства?" Наступило
Больше читать не буду. Но мнение об Вашей аргументации себе создал.
О клятвопреступлениях
№253 Johans Ko
→ Александр Гильман,
19.12.2011
20:37
Йохан, мне кажется, что глагол "ненавижу" не слишком уместен в дискуссии, не так ли?
===========================
Грешен.Всегда выступал против митинговой риторики, а это мой любимый клич. Посыпаю голову пеплом. No one is perfect (c)
Я говорил о тактике Гражданских комитетов, которая мне тогда казалась и легитимной, и отвечающей мировой демократической традиции.
===========================
Я не знаю, общались ли Вы с ними, нот прагматичным подходом там и не пахло, это таки аккурат "пламенные борцы". см. любимый клич.
Дело в том,что я всегда старался смотреть на мир открытыми глазами - советская власть была реальностью - независимо от того, как она возникла и как я к этому отношусь. А другой мой любимый клич (в разных сферах жизни): "Кто хочет стать чемпионом, должен побеждать на чужом поле".
В данном случае это значтит, что победа по реально существующим правилам была бы намного ценнейе всяких революций.
В той ситуации судьбу Латвии и ее народа кто-то должен был решать - независимого и авторитетного для всех судьи небыло. Решать должно было единственное представительство всех жителей тогдашней Латвии - избранный относительно демократическим сплобом ВС - уж какой был - другого небыло.
В выборах его участвовали все - включая расположенную тут советскую армию - единственные, кого не спросили, это латыши зарубежья - от этой армии убежавшие на запад или отвезенные ею же на восток.
Буквально впервые с 1940 года Латвийский народ посредством своего представителства получил возможность сказать, что же он об этом всем думает.в частности - и что он думает об советском строе.
Теперь о том, почему аморален выбранный вами (в смысле Народным фронтом, который Вы поддерживали) путь.
=====================================
Вообще-то я поддерживал не НФ а идею об независимости. Я проголосовал за вобщем то неприятных мне людей, про которых был уверен, что они желают отделиться от СССР. с этим они справились. Больше ничего не умели. Но я за них больше и не голосовал.
То есть пока СССР тоталитарен, надо клястся в верности ему, вступать в комсомол и партию
==================================
Не надо клясться. но и прыгать на борону не надо. Хотя я сам небыл ни в партии ни в комсомоле - я совершенно нормально отнсился и отношусь к тем, кто были - советская власть была реальностью, в союзе для большинства людей участие было не политической позицией а пагматичным действом - в жизни есть вещи важнее политики.
Так что Вы обманули меня и еще 200 000 000 советских избирателей, которые искренне голосовали за первый советский парламент.
====================================
IMHO - Вы сами себя обманули. Вы придумали некую свою теорию и полагали, что и все другие тоже так думают. А НФ был очень разношерстным конгломератом - общее у них было лишь одно.
Махатма Ганди бросался на амбразуру?
====================================
вообще-то это off-topic
Во-первых - бросался. Об этом не только написано в его автобиографии "Моя жизнь" но и отображено в оскароносном фильме.
Во-вторых - там ситуация отличалась во многом. и тем, что Англия и СССР - это две большие разницы, и в частности - не надо было боятся, что индийцев для борьбы вообще не останется.
В-третьих - Ганди сказал крайне умную вещь - вы должны решить - вы хотите поправит жизнь или наказать виновных? Это разнве вещи.
Так вот - я хотел поправить жизнь - у меня нет желания кого-бы то нибыло наказывать.
О клятвопреступлениях
№233 Johans Ko
→ Andrejs A,
19.12.2011
19:57
О клятвопреступлениях
№138 Johans Ko
→ Andrejs A,
19.12.2011
16:28
О клятвопреступлениях
№136 Johans Ko
→ Аркадий Посевин,
19.12.2011
16:20
О клятвопреступлениях
№125 Johans Ko
→ Andrejs A,
19.12.2011
15:55
О клятвопреступлениях
№116 Johans Ko
→ Александр Гильман,
19.12.2011
15:14
О клятвопреступлениях
№112 Johans Ko
→ Аркадий Посевин,
19.12.2011
15:06
О клятвопреступлениях
№107 Johans Ko
→ Евгений Лурье,
19.12.2011
14:54
О клятвопреступлениях
№97 Johans Ko
→ Аркадий Посевин,
19.12.2011
14:35
О клятвопреступлениях
№42 Johans Ko
→ Александр Гильман,
19.12.2011
12:01
Согласие или гибель
№804 Johans Ko
→ Вадим Фальков,
16.12.2011
23:39
Я как-то проще смотрел.
(кстати - в законе оговорено, что в особых случаях - типа криминала - длжно и на других языках принимать)
Согласие или гибель
№803 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
16.12.2011
23:35
В №782 Михаил Герчик -Ващш верный единомышленник призывает Вас стучать.
Помните - у нас уже был разговор на эту теиу?
Типа - кто тут не дурак орстучать.
Согласие или гибель
№800 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
16.12.2011
23:31
По складу своего сварливого характера я всегда против мэйнстрима.
Я не могу петь вместе со всеми - что тут, что там.
А я могу привести сотню примеров ваших высказываний прямо здесь, не отходя от кассы.
================================
Приведите. Вы убедитесь, что это всегдапо теме "меня ДОСТАЛИ голословные обвинения"
Я ценю слова.
PS У вас тут уже есть "правильный" латыш.
Согласие или гибель
№791 Johans Ko
→ Елпидифор Пескарёв,
16.12.2011
23:15
Второе - тут речь об утверждении Катемирова что запрещено - типа - как на красный.
И это есть плохо.
============
Зависит. В Даугавпилсе - плохо. В Лимбажи - нет.
Согласие или гибель
№780 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
16.12.2011
22:57
================================
Могу - если мы заключим пари.
Только это будет на латышских форумах.
Согласие или гибель
№777 Johans Ko
→ Елпидифор Пескарёв,
16.12.2011
22:53
Совершенно не надо быть Спинозой чтобы его понять.
Плользуясm предложенной аналогиеё о ПДД:
Переходить удлицу на красный свет -запрещено.
А на зеленый человек может перходить, но не обязан.
Вопрос,который Вы задаете: Можно ли подать в суд на человека, который не стал переходить улицу на зеленый свет.
Согласие или гибель
№761 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
16.12.2011
21:44
=================================
потому, что меня ДОСТАЛИ голословные обвинения, в митинговом стиле.
Каждый раз видя такое (с обоих сторон), я не могу удержаться - и указываю на совершенно конкретные факты, либо требую того же от оппонента.
Как правило - ни к чему не приводит.
Самые типичные -
В Латвии запрещен русский язык,
Фрейберга назвала Саласпилс трудовым лагерем,
Латвия совершенно добровольно вступила в СССР,
Русские находятся в Латвии незаконно,
Неговорить по русски - это хорошо и правильно,
Обучение на латышском - для блага русских,
Обучение на неродном ведет к отупению - такого нигде нет,
Мы празднуем не вход немецких войск в Ригу, а освобождение от коммунистического ига
ИТеПЕ, ИТеДе.
Воистину - страна дураков - но не потому, что все дураки, а потому, что все считают всех других дураками.
Как сказано в очень любимой мною книге - легче всего надуть того, кто пытается надуть тебя.
Ненавижу пламенных борцов.